Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XX Международной научно-практической конференции «Экономика и современный менеджмент: теория и практика» (Россия, г. Новосибирск, 19 декабря 2012 г.)

Наука: Экономика

Секция: Экономические аспекты регионального развития

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Фейфер-Шишкина Р. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. XX междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2012.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
 
Выходные данные сборника:

 

 

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ

Фейфер-Шишкина Р.Л.

канд. экон. наук, доцент ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», доцент кафедры территориальной экономики ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань

 

В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики. Тезис о новой роли социальной сферы и составляющих ее отраслей, прежде всего науки и образования, подтверждается необходимостью реализации идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов, острой потребностью в модернизации традиционных производств и крупномасштабной трансформации структуры экономики. В этих условиях эффективность социально-экономической и научно-технической стратегии развития российского общества, перспективы восстановления поступательной макроэкономической динамики и формирования постиндустриальной системы отношений во многом определяются характером использования интеллектуального потенциала личности и общества, состоянием социальной сферы как институциональной формы реализации человеческого капитала.

Переход отечественной экономики и ее социальной сферы на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить глубокую дифференциацию населения по уровню жизни, неблагоприятное состояние здоровья граждан, диспропорции в возрастной структуре, негативные тенденции в сфере образования и науки, низкий уровень оплаты труда и пенсионного обеспечения,несоответствие объема и структуры финансирования отраслей социальной сферы масштабам деятельности.Сокращение объемов бюджетного финансирования выступает одним из ключевых факторов, сдерживающих развитие научных исследований, что находит отражение в низком удельном весе (0,3 %) отечественной научно-технической продукции в мировом выпуске. Незавершенность экономических реформ, отсутствие последовательной долгосрочной социально-экономической стратегии и эффективной социальной политики привели к тому, что основные социальные индикаторы в условиях кризиса значительно снизились. При этом крайне низкой в России остается доля самодостаточного населения, наблюдается увеличение относительной и сохранение абсолютной бедности при уменьшении численности населения, расширяется сфера рентоориентированного присвоения не создаваемых, а перераспределяемых ценностей, что не позволяет адаптировать основные отрасли социальной сферы к рыночной экономике и обеспечить принятые в мировой практике нормы социальной защищенности человека. Игнорирование общемировой тенденции социализации факторов экономического развития остается одним из ключевых факторов торможения темпов экономического роста в России, что нашло отражение в показателях качества жизни.

Социальная сфера развивается под воздействием сложившейся институциональной среды, представленной совокупностью формальных и неформальных институтов, которые, с одной стороны, закрепляют сложившуюся систему социально-экономических отношений и определяют поведение экономических агентов, с другой стороны, трансформируются с изменением интересов социальных страт и групп, отражающих их роль в экономической системе. Развитие социальной сферы и превращение ее в фактор экономического роста требует разработки новых теоретико-методологических подходов к проблемам реформирования институциональной среды.

Структурное реформирование отечественной экономики опережает темпы социальных преобразований и сопровождается обострением неравенства в доходах, падением качества социальных услуг, существенным ухудшением социальных индикаторов. По данным Информационной группы «Эксперт», Российская Федерация (РФ) по индексу качества жизни, определяемому как уровень потребления материальных и духовных благ населением и отражающему успешность (или неуспешность) реализации государством социальных функций по отношению к своим гражданам, в 2010 г. находилась на 73 месте среди 192 государств-членов ООН. Анализ состояния и динамики развития социальной сферы позволил выявить такие проблемы, как существенное изменение содержания функций управления отраслями социальной сферы, нескоординированность регулирующих мер на федеральном, региональном и муниципальном уровнях национальной экономической системы, отсутствие комплексности проектирования информационно-аналитического обеспечения. При этом изменение содержания системы государственного регулирования связано, прежде всего, с регионализацией российского экономического пространства, с необходимостью учета требований рынка, с применением программно-целевых и проектных методов, а также с ростом конкуренции на рынке социальных услуг, ограниченностью средств государственного бюджета и внебюджетных целевых фондов, предназначенных для проведения социальной политики, развитием нормативно-правового обеспечения, изменением характера межведомственного взаимодействия организаций, внедрением современных методов управления знаниями и мотивациями и др.

Глобальный экономический кризис подтвердил необходимость государственного участия в регулировании социально-экономических процессов, формирования качественно новой модели социального государства, характеризующегося активизацией центробежных тенденций, усилением роли региональных образований, которые способны проводить социальную политику с учетом этнических, религиозных, исторических, демографических особенностей местного сообщества. Посткризисный этап развития, характеризующийся постепенным восстановлением макроэкономической конъюнктуры, определяет необходимость решения двух взаимосвязанных проблем, а именно: преодоление последствий кризиса при одновременном формировании предпосылок перехода к инновационному и модернизационному типу поступательной динамики, требующему изменения параметров социальной сферы, в том числе, трансформации и совершенствования ее институтов. Состояние социальных индикаторов российского общества подтверждает необходимость целенаправленного поиска новых подходов к формированию социальной политики, которая должна обеспечить диверсификацию форм государственного участия, повышение взаимной ответственности государства и личности, расширение сферы социального страхования при сохранении действенных элементов социального вспомоществования, переориентацию населения с роста потребления на увеличение сбережений и инвестирование. Формирование эффективного механизма государственного регулирования социальной сферы позволит перейти при перспективном планировании и внедрении механизмов стратегического управления на качественно новую ступень, обеспечивающую подготовку эффективных прогнозов развития и рациональное проектирование федерального и региональных бюджетов, а также создать целостную, комплексную систему функционирования и развития организаций социального обслуживания различных организационно-правовых форм, сформировать эффективную систему оказания качественных социальных услуг гражданам, нуждающимся в активной поддержке государства.

В соответствии с современной парадигмой регионального развития («саморазвитие региона в конкурентной среде») качество жизни населения территориально-локализованной системы, определяемое содержанием социального развития региона, формирует его дополнительные сравнительные преимущества, которые наряду с иными конкурентными преимуществами региональных образований оказывают влияние на формировании системы общественного разделения труда на национальном и мировом уровнях.

Научно-обоснованными ориентирами социального развития выступают социальные нормативы, или совокупность регламентированных значений социальных показателей, которые выражают типичный уровень требований, предъявляемых в конкретном периоде к условиям и процессам жизнедеятельности отдельных индивидов и их объединений. К числу наиболее актуальных видов социально-экономического нормативов относятся объемные и структурные нормативы средств, выделяемых на развитие отрасли; социальные стандарты и нормы потребления, устанавливающие минимально допустимые потребности населения в продуктах и услугах; нормативы минимальной заработной платы и др.

Реализация социальных обязанностей государства осуществляется через социальную политику, под которой понимается комплекс мероприятий, проводимых государством, направленных на повышение эффективности использования ресурсов при обеспечении социальной справедливости, или совокупность мер по формированию равновесия между спросом и предложением общественных благ.

Социальная сфера выступает как совокупность отраслей и организаций, выполняющих общую целевую функцию по удовлетворению потребностей населения, объединенных системой технологических связей и регулируемых отраслевыми органами управления. Являясь составной частью общественного сектора, социальная сфера не исчерпывает его содержания в целом. Значительная часть результатов функционирования социальной сферы представлена в форме услуг, поэтому третичный сектор экономики представлен, в том числе, социальной сферой и, следовательно, включает часть общественного сектора.

Разделение производства общественных благ по уровням государственного устройства основывается на оценке, с одной стороны, эффективности производства, а с другой ― эффективности распределения, находящихся между собой в диалектической взаимосвязи. Действие закона эффекта масштаба обусловливает более низкие издержки производства единицы общественных благ на федеральном уровне по сравнению с региональным. Однако при массовом производстве общественных благ сохраняется вероятность несоответствия его номенклатуры индивидуальным предпочтениям, что нарушает эффективность распределения, основанную на более полном удовлетворении индивидуальных потребностей. Критерий эффективности распределения обеспечивается при производстве общественных благ на субфедеральных уровнях власти, тогда как ориентация на критерий эффективности закрепляет предпочтение производства на национальном уровне. Проблема сочетания критериев эффективности производства и распределения решается многоуровневым правительством при условии мобильности населения или механизмом конкуренции и системой договорных отношений между правительствами по вертикали (федеральное и территориальное) и горизонтали (различных территорий). Опыт показывает, что технология договорных отношений используется относительно редко в современной системе государственного регулирования. Более продуктивно многоуровневое правительство, в котором через действие на субрегиональном уровне достигается однородность предпочтений, сохраняются преимущества небольших территориальных образований, а также эффективность производства и способность к инкорпорации больших единиц, объединяющих эти территориальные образования.

Исследование процессов социализации в функционально-динамическом аспекте позволяет сделать вывод о его циклическом характере, в котором периоды усиления социальной компоненты чередуются с периодами ее ослабления. При этом основными факторами, влияющими на минимизацию или максимизацию социального развития на определенных фазах цикла, являются, во-первых, собственно экономический цикл, во-вторых, соответствующая антициклическая политика государства. Экономический цикл формирует общую схему социализационного цикла: в периоды экономического спада социальная компонента ослабляется, в периоды экономического подъема ―усиливается.

Адекватная антициклическая политика государства смещает социализационный цикл по отношению к экономическому циклу. Данное смещение отражает наличие временного лага между изменениями циклического характера в экономическом росте и социальном развитии. Это вызвано тем, что на фазе экономического подъема в обществе накапливаются финансовые, товарные и другие ресурсы, которые способствуют наиболее полному удовлетворению потребностей населения, повышению качества жизни. По такой же схеме происходят изменения кривой социального развития по отношению к кривой экономического роста в период спада производства и кризиса.

Социальная политика в фазе кризиса приобретает форму социальной поддержки наименее защищенных групп людей, предотвращения распада непроизводственной сферы, недопущения массовой безработицы и появления зон социального бедствия; в фазе оживления ―создания предпосылок для устойчивого функционирования рынка труда и социальной сферы; в фазе подъема ―выделения приоритетных направлений повышения качества жизни с соответствующими источниками финансирования. При этом инвестиции в социальные инновации должны носить созидательный характер. «Бремя» финансирования социальных расходов из государственного бюджета переносится на частные средства граждан в форме развития платных услуг в социальной сфере.

В части поиска дополнительных источников социальных расходов необходимо выделить краткосрочный и долгосрочный периоды. Так, в краткосрочном периоде необходимы изменения в бюджетно-финансовой сфере. В долгосрочном периоде увеличение ресурсов и появление дополнительных источников инвестиций в социальную сферу возможно на базе устойчивого экономического роста.

 

Список литературы:

  1. Вишневский В.,Дементьев В. Инновации, институты и эволюция // Вопросы экономики. ― 2010. ― № 9. ― с. 41―62.
  2. Киселев С.В. Инновационная деятельность в экономической системе здравоохранения. М.: Экономздрав, 2007. ― 203 с.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом