ПОЛИТИКА ФОРМИРОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРНОГО КОМПЛЕКСА ТУРИЗМА Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ КАК МИРОВОГО ТУРИСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА КАЧЕСТВО ЖИЗНИ

Криничная Юлия Олеговна

студент 2 курса, кафедра экономики и менеджмента в туризме и гостиничном хозяйстве, факультет туризма и гостиничного хозяйства, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, г. Санкт-Петербург

E-mail:

Никитина Ольга Александровна

д-р. экон. наук, проф., кафедра экономики и менеджмента в туризме и гостиничном хозяйстве, факультет туризма и гостиничного хозяйства, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, г. Санкт-Петербург

E-mail: maol@rambler.ru

Работа выполнена при финансовой поддержке Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в форме  гранта на проведение студентами научных исследований в 2012 году.

Инфраструктурные комплексы туризма (ИКТ) крупных городов играют значительную роль в развитии всего комплекса городского хозяйства, т. к. являясь главными аттракторами привлечения туристов, ИКТ должны иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни горожан, российских и иностранных туристов, комплексного развития всех сфер жизнедеятельности мегаполиса и диверсификации городской экономики.

Поэтому перспективы развития инфраструктурного комплекса туризма г. Санкт-Петербург как одного из крупных мировых туристских центров заключаются в дальнейшей актуализации вопросов повышения качества жизни населения как наиболее перспективных конкурентных преимуществ в реализации процессов экономической и социальной интеграции государства, бизнеса и населения.

В ходе исследования установлено, что до сих пор не сформировалось целостного и четкого представления о содержании социально-экономической политики развития инфраструктурного комплекса туризма на современном этапе как реальном объекте управления в крупном городе, от которой во многом зависит эффективность его деятельности.

При этом под социально-экономической политикой инфраструктурного комплекса туризма нами понимается совокупность намерений и комплекс принципов, согласованных долгосрочных установок, правил, методов и процедур управления социально-экономической деятельностью, образующих основу для принятия управленческих решений, которых должны придерживаться все структуры и объекты городского хозяйства.

Разработка социально-экономической политики — это обоснование таких содержательных и формальных оснований, при которых ИКТ будет приобретать черты целостного интегрированного образования — социально-экономической системы, ориентированной на повышение качества жизни.

Отсутствие формализованной социально-экономической политики ИКТ приводит к тому, что принятие решений происходит стихийно, «экспромтом», снижается социальная доступность объектов ИКТ, преобладает «реактивное» решение проблем, которое может сопровождаться большими альтернативными издержками или определенной «упущенной выгодой».

Например, в настоящее времясложилась парадоксальная ситуация: жители Таджикистана могут посещать Санкт-Петербург без визы, в то время как жители США и Западной Европы проходят через многонедельный хлопотный процесс получения права на въезд. Разворот ситуации значительно увеличит доходы мегаполиса от туризма, т. к. американцы и европейцы, оплачивая товары и услуги, обеспечивают большее поступление валюты в бюджет принимающей страны (туристский доход) и тем самым активизируют ее платежный баланс, нежели жители Средней Азии, которые в своем большинстве приезжают в страну в роли рабочей силы.

Город на Неве всегда привлекал туристов своей богатой историей, уникальной архитектурой и традициями русского гостеприимства. Развитая инфраструктура города, выгодное географическое положение на побережье Балтийского моря, а также репутация крупного центра культуры и туризма делают город весьма привлекательным не только для туристов, но и для иностранных и российских инвесторов. Однако инвестиционный потенциал Санкт-Петербурга как туристского центра еще не полностью реализован не только в международном, но и региональном контексте.

Согласно данным Всемирной туристской организации (ЮНВТО), Россия находится только на 24 месте по показателю международных туристических доходов за 2011 год — наравне с Мексикой и Португалией (таблица 1).

Таблица 1.

Туристские доходы в 2011 году по регионам [5]

Неразвитость российского туризма особо остро проявляется при сопоставлении экономических индикаторов России с другими странами.

Сравнительный анализ крупнейших европейских туристских центров по показателю «насыщенность рынка гостиничных услуг» (определяется как количество гостиничных мест на 1000 жителей, (К)), выявил серьезное отставание Санкт-Петербурга (К=7,2) от Парижа (К=42,8) и Рима (К=37). По общемировым стандартам «насыщение гостиничными услугами» наступает при коэффициенте порядка 25—26 мест на 1000 человек населения.

Более того, проблема дефицита собственной гостиничной и туристской инфраструктуры влечет за собой и утечку денежных ресурсов из страны. Россия сегодня имеет отрицательное сальдо туристского баланса, соотношение туристских доходов и расходов (экспорта и импорта туристских услуг) в 2011 году было равно 0,35 [4], а по уровню развития туристской индустрии находится на 68-м месте в списке из 124 стран мира (Рейтинг Всемирного экономического Форума, 2007 г.). Это сдерживает развитие внутреннего туризма, поскольку разнообразие международных туристских предложений, высокое качество обслуживания, достаточная гостиничная база для массового туризма за рубежом делает его неконкурентоспособным.

Согласно прогноза социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2025 год, ожидается, что количество туристов, посетивших Санкт-Петербург должно составить 8 млн. человек (в год) [3]. Для сравнения, приведем данные Центрального агентства туризма Парижа: только за 2011 год Париж посетили 72,6 миллиона человек. Несмотря на глобальный финансовый кризис, это на 2,5 % больше, чем в предыдущие годы. Туристский экономический оборот способен приносить и большие доходы музеям, за счет привлечения в них туристов, так в 2011 году Лувр посетили — 8,9 миллионов, Эрмитаж — 2,5 млн. человек [1, 2].

Таким образом, инфраструктурный комплекс туризма должен непрерывно развиваться, привлекая к себе возрастающие объемы материальных, финансовых и трудовых ресурсов, при этом для устойчивого развития ИКТ необходимо не простое, а расширенное воспроизводство элементов городской среды, туризма и рекреации. Под расширенным воспроизводством нами понимается не только изменение количественных характеристик комплекса туризма (увеличение числа гостиниц, ресторанов и др.), но и улучшение качественных характеристик самой городской среды Санкт-Петербурга, в первую очередь, качество жизни человека, в соответствии с целевыми ожиданиями как туристов, так и местного населения. При устойчивом развитии инфраструктурного комплекса, Санкт-Петербург может подняться на потенциально новый уровень, предоставляя местным жителям удобства и европейский уровень жизни, а туристам — комфортное пребывание в данной дестинации. Таким образом, понятие «устойчивого развития инфраструктурного комплекса туризма» в крупном городе, предполагает совмещение в принимаемых органами городского управления решениях интересов настоящих и будущих поколений.

В конечном счете, качество жизни человека является целью экономики мегаполиса. В то же время человек — это основной ресурс экономики. Он создает средства производства, инфраструктуру, предметы потребления и знания, организует экономические процессы. В случае, когда в обществе качество жизни человека обесценивается, а здоровье человека начинает приобретать рыночную стоимость, то в таком обществе начинают происходить трансцендентные процессы. И такая ситуация для общественного развития крайне опасна. В нездоровом обществе процветают преступность, наркомания, алкоголизм, впадают в стагнацию и распадаются культура и образование, притупляется самосознание, развивается своеобразный комплекс неполноценности и ущербности нации. Нарушения в здоровье населения, снижение качества жизни населения порождают пессимизм и безысходность, деструктивно воздействуют на дух народа. Напротив, в мировоззрении и ментальности здоровой нации превалирует энтузиазм и оптимизм, вера в собственную значимость и благоприятные перспективы. Поэтому важнейшей задачей в формировании социально-экономической политики города является забота о качестве жизни и качестве здоровья населения, проведение социальной политики по его охране и улучшению. Поэтому, вслед за другими европейскими городами, Санкт-Петербург должен первым в России жестко ограничить публичное потребление и продажу никотина и алкоголя — опасных наркотиков, которые каждый год становятся причиной гибели миллионов людей. Запрет на курение и распитие алкоголя в общественных местах сможет не только изменить мнение иностранцев о жителях Российской Федерации в лучшую сторону, но и оздоровить нацию.

Роль крупного города в развитии экономики ИКТ определяется большим числом факторов, в том числе интересами проживающего на территории населения и размещенных хозяйствующих субъектов. Мегаполисы также несут ответственность и за общегосударственные интересы. Потенциальная возможность мегаполиса как экономической единицы определяется географическим положением, уровнем экономического развития и стабильностью социально-политической ситуации, развитием инфраструктуры и качеством человеческого капитала, региональной политикой и масштабом рынков сбыта.

Специфические характеристики мегаполиса: высокая плотность и сложная структура населения; высокий уровень образования жителей; развитый промышленный потенциал и квалифицированные трудовые ресурсы; концентрация политической элиты и финансового капитала; развитые международные связи; склонность населения к сбережению; высокий уровень культуры и искусства; ответственность за сохранение духовных традиций страны; напряженное состояние окружающей среды, значительное число нелегальных мигрантов.

В понимании качества жизни населения крупного города важным является оценка «фактического конечного потребления на душу населения», которая складывается из следующих показателей:

• уровень безработицы, %;
• соотношение денежного дохода и прожиточного минимума, %;
• индекс потребительских цен, %;
• удельная доля убыточных предприятий, %;
• индекс физического объема промышленной продукции;
• ВРП на душу населения, тыс. руб.;
• фактическое конечное потребление на душу населения, тыс. руб.

Основные показатели прогноза социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2025 год представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Основные показатели прогноза социально-экономического развития г. Санкт-Петербург [3]

Приведенные цифры являются весьма оптимистичной оценкой для развития ИКТ г. Санкт-Петербург. Они смогут стать реальностью при условии, что ИКТ составит серьезную конкуренцию европейским туристским центрам. Поэтому в формировании социально-экономической политики ИКТ г. Санкт-Петербург как международного туристского центра следует придерживаться определенных критериев и индикаторов, ориентированных на качество жизни населения, для чего необходим мониторинг специфических показателей социально-экономической среды мегаполиса. К ним можно отнести: низкий уровень внутренних цен (в первую очередь на туристские услуги) и транспортных расходов относительно мирового уровня, репутация страны и туристского центра, наличие развитой инфраструктуры и высокая квалификация кадров, обслуживающих туристов, повышение уровня доходов местного населения за счет целенаправленного создания дополнительных рабочих мест, снижение въездных потоков мигрантов, нивелирование социальной напряженности в среде местного населения. Сегодня по этим критериям Россия не может претендовать на лидерство в мировой туристской индустрии.

Список литературы:

1. Международные новости на РФИ: [Электронный ресурс]: http://www.russian.rfi.fr/
2. Новости архитектуры. Проекты. Конкурсы. Технологии строительства: [Электронный ресурс]:http://www.archnest.com/
3. Основные направления развития Санкт-Петербурга до 2025 года/ Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года // Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2007 № 884
4. Annual Report 2011. UNWTO, Madrid
5. World's top destinations by international tourism receipts. World Tourism Barometer. UNWTO. May 2012. Retrieved 16 June 2012.