РОЛЬ БРОКЕРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИННОВАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ

Макарова Екатерина Петровна

канд. экон. наук, доц. РУДН, г. Москва

E-mail: EkaterinaMak@mail.ru

В данной статье рассматривается роль посреднических организаций — брокеров в инновационной системе на основе анализа зарубежного опыта. В современной экономической науке сложилась концепция, что инновации успешно реализуются благодаря сложной системе, так называемой инновационной системе, в которую входят многочисленные участники — партнеры инновационного развития [6; 8]. Выявлено, что главную роль движущей силы инновационной системы играют посреднические организации, прежде всего брокерские службы.

Данная посредническая деятельность охватывает: помощь в обеспечении информации о потенциальных партнерах, оценку сделки между партнерами, создание удовлетворяющие все стороны условий для поддержки инновации, включая финансирование. Однако брокерские функции не являются главными в деятельности посреднических организациях. Они охватывают и сферу научных исследований, и технический сервис и др. Поэтому настоящие брокеры инноваций — это организации, действующие как сетевая команда (коллектив), нацеленная не только на организацию или применение инновации, но и на стимулирование других организаций на инновационный процесс. Считается, что они налаживают мосты и контакты, связывают социальный капитал [10]. Данный участник — брокер, являясь катализатором, необходим для соединения партнеров, их мотивирования, представления информации и места для переговоров [4]. Важно отметить, что посредническая активность в инновационном процессе — это не просто организация контакта между двумя партнерами (науки с производителями) как в обычном традиционном процессе внедрения научных разработок, а системная посредническая деятельность в многочленной комплексной инновационной системе. Таким образом, системные посредники играют роль брокеров инноваций, главной целью которых является организация связей в мультипартнерской инновационной системе.

Партнеры в инновационной системе могут быть разными: правительственные и законодательные органы, университеты и научные учреждения, инновационные агентства, частные фирмы с их научными подразделениями, бизнес-парки, технопарки и др. Управление инновационными системами со временем меняется. Все чаще наблюдается частное и публичное партнерство в форме кооперативов. Научные проблемы и инновационные проблемы определяются не только государственными, но и частными структурами. Хотя научные учреждения  и университеты имеют решающее мнение о той или иной инновационной разработке.

Правительственные органы используют различные инструменты для поддержания инноваций: фонды общественных и частных организаций и институтов; финансирование проектов через программы; финансирование научных платформ и сетей (Швейцария и Германия); распределение ваучеров среди частных фирм, которые они могут использовать для покупки знаний (ноу-хау) у научных учреждений или крупных компаний, имеющих научные подразделения (Нидерланды).

В Европейском Союзе вопросы инновационной политики рассматриваются на союзном, затем на национальном, региональном и локальном уровнях. Осуществляется вертикальная и горизонтальная координация. Так, во Франции для горизонтальной координации работ в рамках проекта по возобновляемой энергетике создан специальный комитет. В Италии координацию по вертикали осуществляет Государственная региональная конференция.

Организация инновационного процесса в разных странах по форме различна. По сущности она сводится к следующему. Новые идеи разрабатываются в научных лабораториях и бизнес — инкубаторах. Технологический трансферт с помощью организации контактов между научными учреждениями и предпринимателями, кооперации и сотрудничества осуществляют посреднические фирмы, брокеры и другие заинтересованные структуры. Во Франции их называют «Полюса совершенствования (Pôles d'Excellence)», в Германии и Швейцарии — «Центры передачи технологий», в Италии — «Бизнес инновационные центры и центры активизации инноваций». Центральную роль в реализации европейской программы «Leader» играют так называемые локальные группы действия.

В целом функции брокера инноваций можно свести к трем главным направлениям:

1. идентификация спроса на инновации: перспективное виденье спроса на технологии, финансирование и политика и т. д. с помощью диагностики проблем и предвиденья;
2. создание сети: организация связей между заинтересованными в сотрудничестве партнерами, включая их нахождение и отбор;
3. менеджмент инновационного процесса: структурирование гетерогенной сети, образованной различающимися по деятельности партнерами. Разработка правил «игры», включая стандарты, стоимость, побуждения (incentive) и системы вознаграждений. Это процесс, требующий постоянного менеджмента, необходимого для налаживания устойчивой и продуктивной сети, в основе работы которой должны лежать доверие, определенная рабочая процедура, благожелательное изучение, разрешение конфликтов и решение вопросов интеллектуальной собственности.

Ряд авторов отмечает риски и трудности, которые можно обнаружить при изучении роли брокеров. Ключевым фактором, обеспечивающим кредитоспособность и легитимность брокеров, является их частичная или полная независимость [9]. С одной стороны, это сложно, так как участники (к примеру, финансисты) при формировании сети могут оказать давление с целью защиты своих интересов, так что брокеры могут остаться в меньшинстве, как бы представляя только свои интересы. С другой стороны, сохранение нейтральной позиции, как правило, является трудным делом, так как брокеры предпочитают держать самостоятельную наступательную позицию. Однако, если инновация идет на замену существующей, брокеры инноваций должны разрушить существующую систему и создать новую сеть и новые методы работы [7].

Брокеры инноваций могут представлять как научное обеспечение, так и службу внедрения, а также основной бизнес заинтересованных организаций. Это многофункциональная деятельность и двойственность создают условия для предположения, что с одной стороны брокеры представляют чьи-то интересы, а с другой стороны являются конкурентами [2].

Другой пример брокерской деятельности — в образовании, например организация «Обеспечивающий (снабженческий) брокер» (ContentBroker). Этот брокер в соответствии с запросами участвующих организаций поддерживает образовательный процесс, снабжая педагогов учебным материалом, таким как учебники, журнальные статьи, образовательные компьютерные модели и т. д. 

Проблемой для брокеров является сложность определения их вклада в получение дохода и прибыли, поскольку он непрямой и часто невидим. Это относится как к решению вопросов финансирования, так и к другим оказываемых брокерами услугам. Вклад инновационных брокеров в организацию инновационного процесса (их роль, ответственность, пути взаимодействия) и их влияние на производство и политику в этой сфере изучался многими авторами [1; 5]. Отмечается, что прежде всего брокеры инициируют изменения, обращая внимание производителей на те или иные перспективные направления развития, как на локальном, так и на региональном уровне. Брокеры создают сеть, объединяют ресурсы, находят финансирование. Более того, брокеры, осуществляя маркетинговые исследования, координируют тематику исследований, выделяя наиболее перспективные темы. Они являются посредниками в решении главной задачи — создания и диффузии инновации, объединяя всех участников инновационной сети, которые решают свои, специфические проблемы.

Список литературы:

1. Batterink M.H., Wubben E.F.M., Klerkx L., Omta, S.W.F. (2010). Orchestrating Innovation Networks: The Case of Innovation Brokers in the Agri-Food Sector. Entrepreneurship and Regional Development 22, 47—76
2. Candemir B., & Van Lente H. (2007). Intermediary organisations: Bridges, catalyst, or noise? An analysis of agricultural biotechnology in the Netherlands. Paper presented at the Triple Helix Conference, Singapore.
3. Hall A. (2006). Public-private partnerships in an agricultural system of innovation: Concepts and challenges. International Journal of Technology Management and Sustainable Development 5(1), 3—20.
4. Hartwich F.& Tola J. (2007). Public — private partnerships for agricultural innovation: Concepts and experiences from 124 cases in Latin America. International Journal of Agricultural Resources, Governance and Ecology, 6(2), 240—255.
5. Klerkx L., Andy Hall and Cees Leeuwis. (2009) Strengthening Agricultural Innovation Capacity: Are Innovation Brokers the Answer? UNU — MERIT,
6. OECD Innovation Strategy. Getting a Head Start on Tomorrow. OECD, 2010.
7. Smits R., & Kuhlmann, S. (2004). The rise of systemic instruments in innovation policy. International Journal of Foresight and Innovation Policy, 1(1/2), 4—30.
8. Spielman David J., (2005). Innovation Systems Perspectives on Developing-Country Аgriculture: A Critical Review. ISNAR Discussion Paper 2. IPFRI, September 2005.
9. Spielman D., & Von Grebmer K. (2006). Public-private partnerships in international agricultural research: An analysis of constraints. The Journal of Technology Transfer, 31(2), 291—300.
10. Van Lente H., Hekkert M., Smits R., & Van Waveren B. (2003). Roles of systemic intermediaries in transition processes. International Journal of Innovation Management, 7(3), 1—33.