ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ, ПОДДЕРЖКА И РЕГУЛИРОВАНИЕ

Михайлушкин Павел Валерьевич

 канд. экон. наук, доцент кафедры экономики и ВЭД, ФГБОУ ВПО «Кубанский Государственный Аграрный Университет»,г. Краснодар

Баранников Антон Александрович

студент учетно-финансового факультета, ФГБОУ ВПО «Кубанский Государственный Аграрный Университет,г. Краснодар

E-mail: 

В ноябре 2009 г. в Риме прошел Всемирный саммит по продовольственной безопасности, который собрал глав многих государств и правительств, их представителей, а также представителей Европейского сообщества. Целью саммита являлось принятие необходимых мер, требуемых на национальном, региональном и глобальном уровнях от всех государств и правительств с тем, чтобы незамедлительно положить конец росту числа людей, страдающих от голода, недоедания и отсутствия продовольственной безопасности, и существенно уменьшить число голодающих.

В настоящее время число людей, страдающих от голода и нищеты, превысило 1,7 млрд. человек. Это представляет собой неприемлемое явление, затрагивающее жизнь, средства к существованию и достоинство одной шестой части населения мира [3]. Последствия хронического недофинансирования сельского хозяйства, мер по обеспечению продовольственной безопасности и развитию сельских районов еще более усугубились в последнее время, в частности в связи с продовольственным, финансовым и экономическим кризисами. Достигнут определенный прогресс, однако в целом предпринимаемые усилия пока еще недостаточны для достижения целей в области развития, установленных в Декларации тысячелетия и всемирными продовольственными саммитами. Страны должны совместно ускорить принятие мер для того, чтобы обратить вспять эту тенденцию и направить развитие в мире по пути, обеспечивающему последовательную реализацию права на достаточное питание в контексте национальной продовольственной безопасности.

На саммите страны заявили о стремлении мобилизовать ресурсы, необходимые для повышения производительности, включая изучение, одобрение и внедрение биотехнологий и других новых технологий и инноваций, являющихся безопасными, эффективными и экологически устойчивыми; о поощрении исследований в области продовольствия и сельского хозяйства, в частности исследований, нацеленных на адаптацию к изменению климата и смягчение его последствий; о содействии расширения доступа к результатам исследований и технологиям на национальном, региональном и международном уровнях; о поддержке национальных, региональных и международных программ, способствующих повышению безопасности продовольствия и улучшению здоровья животных и растений, включая меры профилактики и борьбы с трансграничными вредителями и заболеваниями животных и растений. Страны обязались принимать политику и программы в целях содействия формированию эффективных национальных систем продовольственной безопасности, охватывающих все этапы продовольственной цепочки и всех действующих лиц, с тем чтобы обеспечить соответствие пищевых продуктов научно обоснованным международным стандартам и повысить уровень безопасности и качества продовольственных товаров для нашего населения; обязались также активно поощрять потребление продуктов, особенно имеющихся на местном уровне, которые позволяют диверсифицировать и сбалансировать рацион питания, в качестве наилучшего средства решения проблемы нехватки питательных микроэлементов и других форм недоедания, особенно среди уязвимых групп населения [1].

Продолжением Декларации всемирного саммита по продовольственной безопасности в России является Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, которая была принята 30 января 2010 г. указом президента. Это событие показывает желание России оказать помощь в борьбе с глобальными изменениями в области продовольственной безопасности, а также понимание государством необходимости принятия мер для изменения ситуации в области продовольствия внутри самой страны. Доктрина представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи и основные направления государственной экономической политики в области обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.

Продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета — повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.

Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении:

• зерна — не менее 95 %;
• сахара — не менее 80 %;
• растительного масла — не менее 80 %;
• мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) — не менее 85 %;
• молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) — не менее 90 %;
• рыбной продукции — не менее 80 %;
• картофеля — не менее 95 %;
• соли пищевой — не менее 85 %.

Правительство Российской Федерации проводит единую государственную экономическую политику в области обеспечения продовольственной безопасности, организует мониторинг состояния продовольственной безопасности, и контроль над реализацией мер по ее обеспечению.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации во взаимодействии с федеральными органами государственной власти:

• реализуют с учетом региональных особенностей единую государственную экономическую политику в области обеспечения продовольственной безопасности;
• разрабатывают и принимают нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам обеспечения продовольственной безопасности;
• формируют и поддерживают необходимые запасы и резервы продовольствия в субъектах Российской Федерации;
• обеспечивают ведение мониторинга состояния продовольственной безопасности на территории субъектов Российской Федерации [2].

Рассмотрим аспект продовольственной безопасности страны. Она существует, если существует продовольственная безопасность в каждом отдельном регионе. Таким образом, ответственность за выполнение постулатов Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации лежит на регионах. Однако документа, который бы это четко прописывал, на сегодняшний день нет. В связи с этим является целесообразным разработка и утверждение документа о продовольственной безопасности отдельного региона. В нем необходимо указать систему показателей для оценки состояния продовольственной безопасности региона, а также контролирующий орган, который будет производить соответствующий мониторинг. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации носит рекомендательный характер. Если региональный документ будет носить только рекомендательный характер, то крупным закупщикам продовольствия будет невыгодно менять своих поставщиков и ломать налаженные коммерческие связи. Если их не обязать к постепенному переходу на закупки у местных, отечественных поставщиков продовольствия или если не создать условия, при которых закупки у местных производителей будут приоритетными, никакого эффекта от Доктрины не будет. Так же необходимо учитывать влияние предстоящего присоединения России к Всемирной Торговой Организации, которая создана с целью демократизации торговых процессов и созданию открытого, равного «рынка», для всех своих членов [7].

Может сложиться впечатление, что обязательный характер Доктрины продовольственной безопасности региона убьет все зачатки конкуренции, что скажется на качестве продукции. Однако это не так. Предполагается, что контролирующий орган, должен будет осуществлять контроль качества продукции, заинтересовывая производителей поставлять продукцию только высшего качества, ведь только при этом условии их товар закупят, здесь возникает вопрос о противодействии с коррупцией, которая может возникнуть при учреждении органа с такой важности и ответственности.

Таким образом, необходимо с помощью Доктрины продовольственной безопасности региона создать такую ситуацию, при которой закупка продуктов импортного происхождения будет невыгодна, если есть соответствующий отечественный товар необходимого качества и цены, при этом предпочтение должно отдаваться местным производителям [5]. Для исполнения всех задач, необходимо увеличение роли государства в области агропромышленного комплекса. Эта роль была значительно уменьшена после распада СССР и перехода к рыночным отношениям. Однако подобный опыт привел к негативным последствиям для АПК России, в том числе и к возросшей доли импортного продовольствия.

Современная экономика — это высокоразвитая, инновационно-предпринимательская, отлаженная система, впитавшая многовековой опыт рыночной свободы, конкуренции и демократического порядка. В ней важное, а в ряде ситуаций — решающее, место отводится государственному влиянию и регулированию.

Специфические условия российских реформ внесли большую противоречивость в вопрос оценки обществом роли и функций государства в современной экономике. В научной среде выделялись и продолжают существовать в этой части два диаметрально различных подхода. Первый предполагает, что чем больше экономика носит рыночный характер, тем меньше государственным институтам нужно вмешиваться в экономическую жизнь и тем слабее должен быть государственный сектор экономики. Другой подход базируется на мнении, что роль государственного регулирования должна быть преобладающей всегда: и на этапах становления рыночных взаимодействий, и там, где уже сложились самые высокоразвитые механизмы рынка.

Период разгосударствления и приватизации определил весь контекст первого этапа реформ в России. Господствующей в политической элите стала точка зрения, что саморегулирующие начала рынка приведут хозяйственную систему страны в желаемое состояние, соответствующее мировым тенденциям. Однако уже тогда, звучали предупреждения, что эффективного рынка без мощных регулирующих начал государства не бывает и что наиболее ответственной роль государства должна быть именно в переходное время. Как заметил Ж. Сапир, «дело перехода к рынку нельзя отдавать на откуп самому рынку. Нелепо пытаться воспользоваться преимуществами еще не существующего института». Эти предостережения не были, к сожалению, услышаны в обществе. В последующем функцию государственного регулирования экономики перестали отвергать и осуждать [6]. Стало утверждаться понимание, что развитая рыночная экономика предполагает и развитое, квалифицированное государствен­ное регулирование. Обозначенный поворот настроений в кругах политической и научной элиты относительно участия государства в рыночной экономике требует осмысления. Важно выяснить, какое место среди его причин занимает влияние текущей политической конъюнктуры, а какое — глубинное осознание серьезности и сложности проблемы соотношения рыночных и институциональных регуляторов экономических отношений сейчас и в будущем.

Стоит обратить внимание на то, что переосмысление роли государства в экономике — явление, характерное не только для России. Оно касается и экономических систем, находящихся на разных ступенях рыночных трансформаций, а также и устойчивых, благополучных стран. Интересный материал для размышлений и оценок на эту тему дают регулярные отчеты сотрудников Всемирного банка — «Государство в меняющемся мире».

Авторы отчетов обращают внимание на два принципиальных элемента стратегии участия государства в процессе развития своих стран. Первый из них — приведение функций государства в соответствие с его потенциалом. Иначе говоря, речь идет о том, чтобы соразмерять желания с возможностями. Многие государства пытаются сделать слишком многое, располагая ограниченными ресурсами, что часто приносит больше вреда, чем пользы. Там, где государство располагает скудными возможностями, формы и направления государственного вмешательства должны особенно тщательно анализироваться.

Второй элемент связан с укреплением потенциала государства путем активизации общественных институтов. Это подразумевает разработку эффективных норм и ограничений, которые позволили бы сдерживать произвол властей, бороться с засильем коррупции. Важной частью работы является развитие разнообразных форм общественного контроля, который должен распространяться и на предпринимательский корпус, и на функционирование органов государственного и муниципального управления [4].

Таким образом, для решения проблем в сфере продовольственной безопасности на национальном, региональном и глобальном уровнях необходимо увеличение роли государства в решении данного вопроса. Необходимо признать неспособность рыночных отношений самостоятельно поддерживать показатели развития АПК на уровне, обеспечивающем продовольственную безопасность страны и региона в частности. Однако увеличение лишь финансового влияния государства может привести к разграблению выделенных средств. Таким образом, целесообразным является также усиление контролирующей функции государства, что обеспечит прозрачность расходуемых средств. Вместе с этим необходима разработка региональной программы продовольственной безопасности, которая должна носить обязательный характер. Только при этих условиях будет возможным реализация задач, поставленных в Декларации всемирного саммита по продовольственной безопасности и Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации.

Список литературы:

1. Декларация Всемирного саммита по продовольственной безопасности. Официальный сайт ООН. URL: www.un.org
2. Доктрина продовольственной безопасности РФ // Официальный сайт Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/news/6752
3. Комарова А.В. Государственное регулирование продовольственной безопасности Вестник ТГУ, выпуск 4 (96), 2011 С. 53 — 58.
4. Кушлин В.И., Волгин Н.А. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001. С. 67 — 69.
5. Михайлушкин П.В., Полтарыхина Г.Б. Модернизация — основа реализации инновационных процессоы в АПК: монография. —Краснодар: Просвещение — Юг, 2012. — 231 с.
6. Нечаев В.И., Бершицкий Ю.И., Резниченко С.М. Региональные аспекты государственного регулирования агропромышленного производства. — СПб.: Лань, 2009. — 336 с.
7. Сидоренко В.В., Михайлушкин П.В. Аграрная политика России. — Краснодар: Просвещение-Юг, 2012. — 349 с.