КРЕАТИВНЫЙ  ПОДХОД  К  РАЗВИТИЮ  МАЛОГО  БИЗНЕСА

Мамонов  Валерий  Иванович

канд.  экон.  наук,  доцент,  Новосибирский  государственный  университет  экономики  и  управления,  РФ,  г.  Новосибирск

E-mail:  mamonow@gmail.com

Плеслов  Анатолий  Алексеевич

канд.  экон.  наук,  доцент,  Новосибирский  государственный  университет  экономики  и  управления,  РФ,  г.  Новосибирск

E-mail: 

CREATIVE  APPROACH  TO  SMALL  BUSINESS  DEVELOPMENT

Mamonov  Valery

candidate  of  economic  sciences,  associate  professor  of  Novosibirsk  state  university  of  economics  and  management,  Russia,  Novosibirsk

Pleslov  Anatoliy

candidate  of  economic  sciences,  associate  professor  of  Novosibirsk  state  university  of  economics  and  management,  Russia,  Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассматривается  процесс  синтеза  корпоративного  образования,  состоящего  из  совокупности  предприятий,  образованных  в  результате  процессов  реструктуризации  крупных  хозяйствующих  субъектов  с  сохранившейся  мощной  инженерной  инфраструктурой  и  территорией.  Базисное  условие  —  единая  инженерная  инфраструктура  —  предопределяет  необходимость  совместной  деятельности,  успешность  которой  оказывается  возможной  в  условиях  концепции  согласованного  управления.  Обсуждается  эффективность  целенаправленной  программы  создания  МПГ  из  предприятий  малого  бизнеса. 

ABSTRACT

The  article  describes  process  of  corporate  entity  synthesis,  which  includes  a  set  of  enterprises,  formed  as  a  result  of  restructuring  processes  of  large  economic  entities  that  have  maintained  a  strong  engineering  infrastructure  and  territory.  Basic  conditions  —  a  single  engineering  infrastructure  —  determines  the  need  for  joint  activities,  success  of  which  is  possible  under  the  conditions  of  the  concerted  management  concept.  The  article  discusses  the  effectiveness  of  a  targeted  program  of  creating  a  small  industrial  group  of  small  businesses.

Ключевые  слова:  малый  бизнес;  дореформенное  (исходное)  предприятие;  промышленная  площадка;  инфраструктурные  ресурсы;  малая  промышленная  группа. 

Keywords:  small  business;  pre-reform  (original)  company;  industrial  sites;  infrastructure  resources;  small  industrial  group.

Малый  бизнес  объективно  существует  и  развивается  как  относительно  самостоятельный  сектор  современной  рыночной  экономики.  Он  имеет  важное  социально-экономическое  значение,  поскольку  способен  обеспечить  социальную  и  политическую  стабильность,  смягчать  последствия  структурных  изменений,  быстро  адаптироваться  к  меняющимся  потребностям  рынка.  Он  вносит  значительный  вклад  в  региональное  развитие,  использует  технические  и  организационные  нововведения.

В  экономически  развитых  государствах  предприятия  малого  бизнеса,  по  различным  оценкам,  создают  50—60  ℅  ВВП  и  обеспечивают  занятость  50—70  ℅  трудоспособного  населения. 

Малый  бизнес  играет  все  более  значительную  роль  в  экономике  российского  общества.  Его  представляют  несколько  миллионов  реальных  собственников,  менеджеров,  финансистов,  организаторов  производства,  прошедших  серьезную  школу  выживания  в  непростых  условиях  переходного  периода.  В  настоящее  время  в  Российской  Федерации  функционирует  более  1,2  млн.  организаций  малого  бизнеса  и  2  млн.  индивидуальных  предпринимателей.  Обладая  огромными  потенциальными  возможностями,  малый  бизнес  сегодня  еще  не  стал  стратегическим  фактором  развития  экономики  страны  и  создает  около  20  ℅  ВВП  [6,  с.  87]. 

Поэтому,  не  случайно,  Президент  РФ  В.В.Путин  на  встрече  с  руководством  Общероссийской  общественной  организации  малого  и  среднего  предпринимательства,  состоявшейся  10  марта  2015  года,  отметил  необходимость  дальнейшего  активного  развития  малого  и  среднего  предпринимательства.  В  результате,  в  очередной  раз  было  определено,  что  для  дальнейшего  развития  малого  бизнеса  необходимо,  прежде  всего: 

·     развитие  системы  налогообложения,  обеспечивающей,  с  одной  стороны,  пополнение  бюджета,  а  с  другой  —  стимулирующей  развитие  малого  бизнеса;

·     решение  задач  ресурсного  обеспечения  малого  бизнеса;

·     осуществление  эффективной  финансовой  поддержки  малого  бизнеса;

·     проведение  кадровой  поддержки  малого  бизнеса;

·     создание  инфраструктуры  поддержки  малого  бизнеса.

Реализация  этих  задач  формализуется,  в  том  числе,  в  виде  дальнейшего  развития  бизнес-инкубаторов,  технопарков,  промышленных  парков,  муниципальных  промышленных  зон,  а  также  различных  форм  финансовой  поддержки  малого  бизнеса.  Безусловно,  все  эти  меры  способствуют  развитию  малого  бизнеса,  однако  требуют  больших  финансовых  вложений  и  длительных  сроков  реализации  при  практически  непрогнозируемой  эффективности.

Очевидно,  что  необходима  другая  более  рациональная,  может  быть,  промежуточная,  модель  поддержки  малого  предпринимательства,  основанная  на  уже  реально  существующем  производственном  и  научно-техническом  потенциале  экономики  страны,  регионов  и  отдельных  предприятий  и  основанная  на  принципе  практической  доступности.

Возможен  иной,  креативный  подход  к  развитию  малого  бизнеса  путем  его  поддержки  и  обеспечения  необходимыми  ресурсами  в  режиме  реального  времени  и  места,  по  мере  возникновения  потребности.  Бизнес  рождается  не  потому  что  где-то  есть  прекрасные  технопарки,  а  потому  что  замысел  предпринимателя  может  быть  реализован  прямо  здесь  и  сейчас.

Экономической  базой  для  этого  является  существующий  производственный  потенциал  страны,  регионов  и  дореформенных  предприятий  в  рамках  их  староосвоенных  промышленных  площадок. 

Именно  на  уровне  дореформенных  предприятий  происходят  процессы,  отличающиеся  большим  динамизмом.  Только  за  период  с  1990  (дореформенный  период)  по  2006  год  количество  предприятий  в  экономике  страны  увеличилось  в  12  раз,  что  в  рамках  Новосибирской  области  выглядит  как  соотношение  3553  предприятий,  действовавших  в  2006  году  к  452  предприятиям  в  1990  году  [7,  с.  37].  При  этом  совокупные  основные  фонды  предприятий  в  экономике  страны  и  Новосибирской  области  практически  не  изменились.  Очевидно,  что  вновь  образованные  промышленные  предприятия  осуществляют  свою  деятельность  на  базе  основных  производственных  фондов  и  ресурсов  производственной  среды  дореформенных  предприятий  в  рамках  староосвоенных  промышленных  площадок. 

Некоторые  из  вновь  организованных  предприятий  входят  на  существующие  староосвоенные  промышленные  площадки  в  качестве  арендаторов  или  собственников  каких-либо  промышленных  объектов.  Многие  новые  предприятия  образуются  в  процессе  реструктуризации  дореформенных  (исходных)  предприятий,  т.  е.  непосредственно  на  староосвоенных  промышленных  площадках.

Таким  образом,  можно  констатировать,  что  в  результате  многообразных  экономических  и  организационно-правовых  трансформаций  исходных  дореформенных  предприятий  на  их  староосвоенных  промышленных  площадках  функционируют  многочисленные  предприятия  разнообразных  организационно-правовых  форм  и  видов  деятельности,  использующих  при  этом  общую  неделимую  инфраструктуру  [3,  с.  130]. 

Начало  этого  явления  относится  к  периоду  конца  80-х  годов  XX  века,  когда  стали  активно  организовываться  производственные  кооперативы.  Приватизация  предприятий  и  их  послеприватизационное  развитие  обозначили  почти  повсеместное  присутствие  на  староосвоенных  промышленных  площадках  уже  не  одного  предприятия,  а  некоторого  множества  предприятий. 

На  сегодняшний  день  описываемое  явление  приобрело  характер  устойчивой  тенденции,  очевидной  не  только  для  производственников,  экономистов  и  менеджеров,  но  и  для  рядовых  обывателей,  которые  пользуются  услугами  различных  организаций,  находящихся  на  территориях  ранее  охраняемых  и  режимных  промышленных  предприятий.  Приведем  несколько  уместных  примеров,  характеризующих  положение  на  староосвоенных  промышленных  площадках  города  Новосибирска.

«Завод  крупнопанельного  домостроения  №  6».  Создано  в  1957  году.  В  результате  сложных  процессов  приватизации,  реструктуризации  и  банкротства  к  2007  году  на  староосвоенной  промышленной  площадке  исходного  предприятия  ЗАО  «ЗКПД-6»  функционируют  32  предприятия,  использующих  общую  инфраструктуру  [8,  с.  324].

«Новосибирское  производственное  объединение  «Луч»  (ФГУП  НПО  «Луч»)  —  ведущее  предприятие  Российского  агентства  по  боеприпасам.  Образовано  в  1942  году.  Всегда  выпускало  не  только  специальную  технику,  но  и  продукцию  гражданского  назначения  и  ТНП  [4,  с.  499].  К  2007  году  на  староосвоенной  промышленной  площадке  ФГУП  НПО  «Луч»  в  специальной  не  режимной  зоне  функционируют  95  предприятий,  использующих  общую  инфраструктуру.

«Новосибирский  оловянный  комбинат»  (ОАО  «НОК»)  —  крупное  предприятие  цветной  металлургии,  поставляющее  на  внутренний  и  мировой  рынок  различной  марки  олова,  свинца,  галлия,  висмута,  индия  и  сплавы  на  их  основе.  Запущено  в  эксплуатацию  в  1942  году  [4,  с.  646].  На  сегодняшний  день  только  на  территории,  прилегающей  к  городским  магистралям,  функционирует  17  предприятий,  использующих  общую  инфраструктуру  староосвоенной  промышленной  площадки  ОАО  «НОК».

Этот  процесс  не  имеет  экономической  альтернативы,  т.  к.  создание  вновь  образовавшимися  малыми  предприятиями  своих  новых  промышленных  площадок  с  соответствующей  производственной  средой,  означало  бы  еще  одну  индустриализацию  всей  страны  в  масштабах  20—60-х  годов  XX  века,  хотя  и  на  новом  научно-техническом  уровне.

Тем  более,  что  попытки  вновь  образованных  предприятий  создать  свои  автономные  промышленные  площадки  сопряжены  с  приобретением  земельного  участка,  проектированием  и  созданием  своей  инженерной  инфраструктуры,  получением  разрешений  на  эксплуатацию,  получением  лимитов  на  энергоресурсы,  воду  и  телефонную  связь,  получением  и  выполнением  технических  условий  для  подключения  к  внешним  инженерным  сетям,  организацией  полноценной  инженерной,  энергетической  и  административно-хозяйственной  службы  с  обученным  персоналом  и  прочим.  Для  создания  своей  промышленной  площадки  собственники  предприятий  должны  иметь  соответствующие  административные  и  инженерные  знания  (нанять  компетентных  специалистов),  терпение  и  время  (до  двух-трех  лет),  большое  количество  свободных  денежных  средств,  и  т.  д.  Все  это  делает  организацию  собственных  промышленных  площадок  для  малого  и  среднего  бизнеса  практически  невозможным. 

Все  вышеизложенное  позволяет  сделать  вывод,  что  в  ходе  экономических  реформ  произошел  важный  структурный  сдвиг  —  на  одной  староосвоенной  промышленной  площадке  зачастую  стало  функционировать  не  единичное  предприятие,  а  совокупность  независимых  предприятий,  связанных  друг  с  другом  территориальным  расположением  и  необходимостью  совместного  использования  общей  инженерной  инфраструктуры  в  рамках  единой  промышленной  площадки. 

Эта  совокупность  предприятий  определяется  нами  как  малая  промышленная  группа  (МПГ).  Она  имеет  все  типологические  признаки  традиционных  форм  производственно-территориальных  сочетаний,  а  именно:  предприятия  объединены  общим  транспортно-географическим  положением  и  используют  общую  инфраструктуру.  В  материально-вещественной  форме  всё  это  реализуется  на  промышленной  площадке  исходного  дореформенного  предприятия.  В  отличие  от  известной  в  экономическом  районировании  «промышленной  группировки»,  МПГ  имеет  меньший  территориальный  масштаб  и  инфраструктурный  потенциал.  Поэтому  уместны  понятия  «малая»  и  «группа»,  а  понятие  «промышленная»  определяет  не  только  основную  направленность  деятельности  предприятий  МПГ,  но  и  специфику  их  функционирования  на  изначально  промышленной  площадке  [4,  с.  165].

В  случае  осуществления  целенаправленной  организационно-экономической  программы  вся  малая  промышленная  группа  на  той  или  иной  промышленной  площадке  реформированного  исходного  предприятия  может  состоять  из  малых  предприятий.  В  таком  случае  МПГ  на  староосвоенной  промышленной  площадке  практически  выполняет  функции  и  бизнес-инкубатора,  и  технопарка,  и  промыш­ленной  зоны  одновременно.  Организационно  это  может  быть  осуществлено  в  короткие  сроки  и  с  минимальными  затратами.  Очевидно,  что  данная  модель  организационно  состоятельна  и  экономически  эффективна. 

Для  обоснования  таких  надежд  необходимо  изучить  взаимодействие  отдельных  предприятий  в  рамках  МПГ,  разработать  экономический  механизм  устойчивого  функционирования  и  развития  инновационных  предприятий  МПГ  [2;  5].  Главным  элементом  этого  механизма  должна  стать  целенаправленная  адресная  организационно-экономическая  поддержка  на  региональном  и  муниципальном  уровнях.

Предприниматель  должен  получить  возможность  льготного  и,  может  быть,  безвозмездного  доступа  к  существующей  производственной  среде  и  инфраструктуре  на  староосвоенных  промышленных  площадках.  С  этой  целью  могут  быть  использованы  традиционные  пути  стимулирования  купли-продажи,  аренды,  лизинга,  ипотеки.  Наряду  с  этим,  главным  должно  являться  целенаправленное  понуждение  собственников  промышленных  площадок  привлекать  на  свою  территорию  малые  предприятия.  Для  этого  необходимо  использовать  адресное  налоговое  регулирование. 

Уже  год  обсуждается  возможность  организации  на  промышленной  площадке  ОАО  НПО  «Сибсельмаш»  промышленного  парка  для  активного  развития  малого  и  среднего  бизнеса.  18  марта  2015  года  в  мэрии  г.Новосибирска  прошло  совещание  по  вопросу  развития  промышленной  площадки  ОАО  НПО  «Сибсельмаш».  По  итогам  совещания  было  принято  несколько  обнадеживающих  решений,  в  т.  ч.  о  сохранении  единой  инфраструктуры  предприятия  и  о  разработке  до  01.06.2015  года  концепции  создания  на  промышленной  площадке  ОАО  НПО  «Сибсельмаш»  Новосибирского  индустриального  парка. 

Очевидно,  при  этом  должны  быть  определены  приоритеты  развития  малого  бизнеса,  прежде  всего  производственной  направленности.  Необходимо  управление  этим  процессом  на  основе  гибкой  селекции.  Именно  государство  должно  регулировать  экономические  процессы  развития  малого  бизнеса,  гибко  управляя  уже  имеющимися  экономическими  ресурсами  [1,  с.  32—34].  Это  сложная  задача,  но  единственный  способ  расширить  границы  возможного  это  шагнуть  в  невозможное. 

Список  литературы:

1. Кашин  А.В.  Особенности  формирования  системного  взаимодействия  властных  структур  и  доминирующей  фирмы  как  основы  для  стратегического  развития  территориального  хозяйственного  комплекса  /  А.В.Кашин  //  Сибирская  финансовая  школа  (Аваль).  —  2007.  —  №  4(65).  С.  31—34. 
2. Мамонов  В.И.,  Плеслов  А.А.  Обоснование  экономического  механизма  функционирования  малой  промышленной  группы  /  В.И.  Мамонов,  А.А.  Плеслов  //  Вестник  НГУЭУ.  —  2009.  —  №  2.  —  С.  85—95.
3. Плеслов  А.А.  Влияние  инфраструктурного  фактора  на  состояние  производственной  среды  предприятия  /  А.А.  Плеслов  //  Научно-технические  ведомости  СПбГПУ.  —  2008.  —  Т.  3-1.  —  №  58.  —  С.  126—131.
4. Плеслов  А.А.  Формирование  малых  промышленных  групп  на  базе  инфраструктуры  дореформенных  предприятий  /  А.А.  Плеслов  //  Научно-технические  ведомости  СПбГПУ.  —  2008.  —  Т.  5.  —  №  64.  —  С.  164—168.
5. Плеслов  А.А.  Проблемы  функционирования  малых  промышленных  групп  /  А.А.  Плеслов  //  Научно-технические  ведомости  СПбГПУ.  —  2009.  —  Т.  2-1.  —  №  75.  —  С.  99—102.
6. Регионы  России.  Социально-экономические  показатели.  2013  г.:  стат.сб./Росстат.  М.,  2013.  —  990  С. 
7. Регионы  России.  Социально-экономические  показатели  2005  г.:  стат.сб./Росстат.  М.,  2006.  —  819  С.
8. Энциклопедия  Новосибирска.  Новосибирск.  Новосибирское  книжное  издательство,  2003  г.  —  1560  С.