ОСНОВНЫЕ  ФАКТОРЫ  КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ  ВУЗА

Степенко  Анна  Евгеньевна

магистр  1-го  курса  обучения  специальности  «Маркетинг»  Дальневосточного  федерального  университета,  РФ,  г.  Владивосток

E-mail: 

THE  MAIN  FACTORS  OF  THE  COMPETITIVENESS  OF  THE  UNIVERSITY

Stepenko  Anna

master  of  1st  course  specialty  "Marketing"  Far  Eastern  Federal  University,  Russia,  Vladivostok

АННОТАЦИЯ

Целью  данной  статьи  является  выявление  основных  факторов,  влияющих  на  конкурентоспособность  высших  учебных  заведений.  В  статье  отражен  результат  проведенного  анализа  и  сравнения  мнения  ведущих  специалистов  по  маркетингу  о  факторах  конкурентоспособности  ВУЗа  в  России  и  за  рубежом.  Сравнение  и  анализ  мнений  специалистов  и  приведенных  ими  ключевых  факторов  конкурентоспособности  позволил  выявить  основные  тенденции  в  определении  ключевых  факторов  конкурентоспособности  ВУЗа.

ABSTRACT

The  purpose  of  this  article  is  to  identify  the  key  factors  affecting  the  competitiveness  of  higher  education  institutions.  The  article  presents  the  results  of  the  analysis  and  comparison  of  the  views  of  the  leading  marketing  experts  of  the  factors  of  competitiveness  of  the  university  in  Russia  and  abroad.  Comparison  and  analysis  of  the  views  of  experts  and  given  them  the  key  factors  of  competitiveness  has  allowed  to  identify  the  main  trends  in  the  definition  of  the  key  factors  in  the  competitiveness  of  the  university.

Ключевые  слова:  ВУЗ;  конкурентоспособность;  основные  факторы  конкурентоспособности.

Keywords:  University;  competitiveness;  the  key  factors  of  competitiveness.

В  последние  десятилетия  популярность  маркетинговых  принципов  приобретает  все  большую  популярность  среди  образовательных  учреждений  [6,  c.  912].  Как  и  любые  организации,  образовательные  учреждения  осуществляют  свою  деятельность  в  крайне  динамичной  среде,  нестабильность  которой  обуславливается  изменениями  материального  благосостояния  населения,  рынка  труда,  технологическим  прогрессом  и  демографическими  трендами.  В  тоже  время,  как  организации,  так  и  отдельные  лица  повышают  свои  требования  к  высшему  образованию  и  тщательнее  подходят  к  выбору  высшего  учебного  заведения.  Таким  образом,  ВУЗы  вынуждены  реагировать  на  изменяющиеся  требования  общества  для  сохранения  собственной  актуальности  и  привлекательности  среди  остальных  операторов  рынка  образовательных  услуг.

В  целях  реализации  этих  задач  высшим  учебным  заведениям  необходимо  сформировать  стратегию  устойчивого  развития  своих  конкурентных  преимуществ.  Для  чего,  в  свою  очередь,  требуется  четкая  формулировка  основных  факторов  конкурентоспособности.  Прежде  чем  приступить  к  характеристике  этих  факторов,  следует  отметить,  что  конкурентоспособность  образовательного  учреждения,  имеет  несколько  отличное  от  классического  понятия  конкурентоспособности  определение.  Это  вызвано,  прежде  всего,  отношением  образовательных  услуг  к  категории  общественных  благ,  под  которыми  понимаются  товары  и  услуги,  которые  невозможно  измерить  в  денежном  выражении.  К  особенностям  общественных  благ  относят,  как  правило,  следующее:

·     признак  неисключения  —  практически  невозможно  изъять  человека  из  круга  потребителей  данного  блага; 

·     признак  неделимости  —  благо  нельзя  разложить  на  отдельные  части; 

·     признак  неконкурентности  в  потреблении  —  потребление  блага  одним  человеком  не  уменьшает  вероятность  потребления  его  другим  [1,  с.  38]. 

В  отечественной  литературе  наблюдается  достаточное  богатое  разнообразие  определений  конкурентоспособности,  что  вызвано,  прежде  всего,  специфичностью  рынка  образовательных  услуг  и  некоторой  сложности  толкования.  Для  большей  информативности  предлагается  сравнительная  таблица  определений  конкурентоспособности  ВУЗов  отечественных  авторов  (таблица  1).

Наиболее  полным  определением,  с  точки  зрения  автора,  является  версия  И.Ф.  Печеркиной,  поскольку  только  в  этом  определении  рассматривается,  в  том  числе  и  привлекательность  ВУЗа  с  точки  зрения  конечного  потребителя.

Ввиду  отсутствия  четко  сформулированного  определения,  существует  множество  подходов  и  к  определению  перечня  факторов  конкурентоспособности  ВУЗов.

Таблица  1. 

Сравнительная  таблица  определений  конкурентоспособности  ВУЗов  российских  авторов

Наиболее  полный  перечень  факторов  конкурентоспособности  представлен  Белинской  М.Н.  (таблица  2),  которая  разделяет  их  на  внешние  и  внутренне  факторы. 

Таблица  2.

Факторы  конкурентоспособности  вузов  по  Белинской  М.Н.

Источник:  [2,  с.  21]

Другие  авторы  указывают  на  то,  что  конкурентоспособность  ВУЗа  формируется  благодаря  влиянию  двух  основных  факторов:  инновационности  и  адаптивности.  Под  инновационностью  ВУЗа  понимается  его  способность  самообновляться  и  систематически  совершенствовать  внутренние  структуры.  Данный  фактор  характеризует,  в  первую  очередь,  управление  внутренней  средой  организации.  Адаптивность  ВУЗа,  в  свою  очередь,  это  качество  взаимодействия  ВУЗа  с  внешней  средой. 

В  работах  зарубежных  авторов  для  определения  основных  факторов  конкурентоспособности  ВУЗов  предлагается  использовать  модифицированный  комплекс  маркетинга  7P,  при  помощи  которого  становится  возможным  контролировать  ограничители  развития  внешней  и  внутренней  среды.  В  целях  адаптации  комплекса  маркетинга  в  образовательную  среду  Котлер  Ф.  и  Фокс  К.  еще  в  1995  году  предложили  включить  следующие  показатели:  programme  (программа),  price  (цена),  place  (место),  promotion  (продвижение),  processes  (процессы),  physical  activities  (социальная  инфраструктура),  people  (люди).  Далее,  предлагается  более  подробно  описать  каждый  компонент  комплекса. 

Programme  (программа)  —  совокупность  образовательных  программ  и  их  составляющих,  которые  должны  формироваться  или  совершенствоваться  согласно  привлекательности  с  точки  зрения  как  рынка  труда,  так  и  конечного  потребителя  (обучающегося).

Price  (цена)  —  как  правило  понимается  как  процесс  формирования  стоимости  обучения  в  ВУЗе.  Иногда,  что  является  вполне  обоснованным,  в  данный  компонент  также  включается  совокупность  стипендиальных  программ.

Place  (место)  —  также  понимается  как  система  распределения  образовательных  услуг.  Под  данным  элементом  понимается  процесс  обеспечения  доступности  образования  во  времени  и  пространстве.  На  формирование  данного  элемента  влияет  географическое  расположение  образовательного  учреждения,  уровень  развития  кампуса  и  качество  предоставления  дистанционного  образования.

Promotion  (продвижения)  —  это  совокупность  методов  для  обеспечения  продолжительной  коммуникации  со  студентами,  профессорско-преподавательским  составом,  работниками  ВУЗа  и  другими  участниками  образовательного  процесса.  Также,  в  этот  элемент  включают  инструменты  формирования  спроса  и  стимулирования  сбыта,  которые  использует  образовательное  учреждение.

Processes  (процессы)  —  способ  организации  и  способность  ВУЗа  совершенствования  процессов  управления,  обучения,  вовлечения  студентов  в  образовательный  процесс  и  т.  д.  Например,  методы  преподавания  и  система  их  постоянного  улучшения.

Physical  activities  (социальная  инфраструктура)  —  совокупность  методов  и  инструментов  по  повышению  эффективности  предложения  ВУЗа,  которые  включают  все  аспекты  инфраструктуры,  оборудования,  способа  организации  библиотек,  организации  спортивных  и  общественных  мероприятия,  питания  и  проч.

Peaople  (люди)  —  включает  в  себя  совокупность  профессиональных  навыков  и  компетенций  и  профессорско-преподавательского  и  административного  персонала  ВУЗа,  с  которыми  обучающийся  вступает  в  контакт  во  время  потребления  образовательных  услуг.

Безусловно,  при  формировании  стратегии  повышения  конкурентоспособности,  каждый  конкретный  ВУЗ  вынужден  адаптировать  как  комплекс  маркетинга  7P  для  образовательных  учреждений,  так  и  отредактировать  перечень  факторов  конкурентоспособности,  приведенный  в  данной  работе,  не  говоря  об  уточнении  определения  конкурентоспособности.  В  любом  случае,  деятельность  ВУЗа  по  повышению  конкурентоспособности  согласно  рекомендациям  большинства  специалистов  может  быть  сформирована  на  стыке  таких  дисциплин  как  социальный  маркетинг  и  маркетинг  услуг,  где  предпочтение  должно  отдаваться,  прежде  всего,  потребительским  ожиданиям.

Образовательная  среда  постоянно  видоизменяется  из-за  изменений  социальных  потребностей  и  рынка  труда.  Четкое  осознание  и  понимание  основных  факторов  конкурентоспособности  может,  при  наличии  прочих  элементов,  способствовать  безболезненной  и  качественной  адаптации  к  этим  изменениям.

Список  литературы:

1. Асаул  А.Н.  Система  управления  конкурентоспособностью  вуза  правление  высшим  учебным  заведением  в  условиях  инновационной  экономики  /  А.Н.  Асаул,  Б.М.  Капаров.  СПб.:  Гуманистика,  2010.  —  280  с.
2. Белинская  М.Н.  Факторы  оценки  конкурентоспособности  государственных  вузов  /  М.Н.  Белинская  //  Вестник  СамГУ.  —  2013.  —  №  1  (102).  —  С.  20—26
3. Печеркина  И.Ф.  Конкурентоспособность  вуза:  показатели  и  их  оценка  /  И.Ф.  Печеркина,  И.Н.  Шило  //  Академический  вестник.  —  2009.  —  №  4.  —  С.  37.
4. Романова  И.Б.  Управление  конкурентоспособностью  высшего  учебного  заведения  /  И.Б.  Романова  //  Ульяновск:  Средневолжский  научный  центр.  2005.  —  С.  61.
5. Фатхутдинов  Р.А.  Управление  конкурентоспособностью  вуза  /  Р.А.  Фатхутдинов  //  Высшее  образование  в  России.  —  2006.  —  №  9.  —  С.  37.
6. Anna  Filip  Marketing  theory  applicability  in  higher  education  //  Procedia  Social  and  Behavioral  Sciences  —  2012  —  №  4  —  с.  912—916.