ТРУДОВЫЕ  РЕСУРСЫ  РОССИИ:  КАЧЕСТВЕННОЕ  СОСТОЯНИЕ  И  ПЕРСПЕКТИВЫ  РАЗВИТИЯ

Леонидова  Галина  Валентиновна

канд.  экон.  наук,  доцент,  заведующий  лабораторией  исследования  проблем  развития  трудового  потенциала,  Федеральное  государственное  бюджетное  учреждение  науки  Институт  социально-экономического  развития  территорий  Российской  академии  наук,  РФ,  г.  Вологда

E-mail: 

LABOR  RESOURCES  OF  RUSSIA:  QUALITY  AND  PROSPECTS  OF  DEVELOPMENT

Leonidova  Galina

candidate  of  economic  science,  associate  professor,  head  of  the  Laboratory  of  labor  potential  development  problems  research,  Federal  State  Institution  of  Science  Institute  for  Socio-Economic  Development  of  Territories,  Russian  Academy  of  Science,  Russia,  Vologda

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  анализу  качественных  характеристик  российского  трудового  потенциала.  Сделан  вывод  о  том,  что  начавшееся  сокращение  численности  трудоспособного  населения  сужает  воспроизводство  трудовых  ресурсов  в  России.  Ограничивающим  развитие  трудовых  ресурсов  фактором  является  низкий  уровень  оплаты  труда.  Сделан  вывод  о  том,  что  движение  российской  экономики  по  пути  инновационного  развития  невозможно  без  повышения  его  качества,  а  последнее  —  невозможно  без  преодоления  феномена  «работающих  бедных»,  что  существенно  дестабилизирует  социально-экономическое  развитие  страны. 

ABSTRACT

The  study  is  devoted  to  qualitative  analysis  of  Russian  labor  potential  characteristics.  The  research  concludes  that  the  reduction  of  able-bodied  population  quantity  limits  reproduction  of  labor  resources  in  Russia,  the  limiting  factor  —  low  salary  level.  The  research  concludes  that  innovative  development  of  Russian  economy  is  impossible  without  improvement  of  labor  quality,  which  in  its  turn  is  impossible  without  overcoming  the  phenomena  of  “working  poor”  that  substantially  destabilizes  socio-economic  development  of  the  country.

Ключевые  слова:  трудовые  ресурсы;  трудовой  потенциал;  здоровье  населения;  оплата  труда.

Keywords:  labor  resources,  labor  potential,  population  health,  remuneration

Стратегическая  цель  Российской  Федерации  —  выход  к  2020  году  на  мировой  уровень  приоритетных  исследований  и  разработок  [4].  Достижение  данной  цели  сопряжено  с  наличием  адекватного  трудового  потенциала,  способного  обеспечить  инновационное  развитие  российской  экономики.  В  этом  ключе  трудовые  ресурсы,  а  также  их  качество  являются  еще  и  фактором  национальной  безопасности  страны  [8].  Рассмотрению  состояния  качественных  характеристик  трудового  потенциала  и  посвящена  данная  статья.

Повышенное  внимание  к  качеству  трудовых  ресурсов  обусловлено,  в  первую  очередь,  начавшимся  сокращением  численности  трудоспособного  населения  и  высоким  уровнем  смертности  этой  категории  людей.  По  прогнозу  Росстата,  к  2030  году  этот  показатель  снизится  почти  на  10  %.  Расчеты,  выполненные  в  Институте  социально-экономического  развития  территорий  РАН,  показывают,  что  эта  тенденция  наблюдается  и  в  Вологодской  области:  доля  этой  категории  населения  уже  к  2020  году  составит  54  %  [9,  с.  152]. 

Движение  по  пути  инновационной  экономики  невозможно  без  повышения  качества  российского  работника,  что  предполагает  преодоление  феномена  «работающих  бедных».  Исследования  Института  социально-экономических  проблем  народонаселения  РАН  (ИСЭПН  РАН)  показывают,  что  в  России  превалирует  «трудовая  бедность»,  так  как  работник  за  свой  труд  получает  такой  заработок  (в  большинстве),  который  не  воспроизводит  его  и  тем  более  его  семью.  В  структуре  рисков  бедности  «трудовая  бедность»  занимает,  по  расчетам  ученых  ИСЭПН  РАН,  45  %  (33  %  —  работники  с  низким  уровнем  оплаты  труда,  12  %  —  безработные).  Для  справки:  социальная  бедность  (пенсионеры,  инвалиды)  —  19  %;  демографическая  бедность  (неполные  и  многодетные  семьи)  —  28  %;  молодежная  бедность  —  8  %  [5,  с.  4—9].

Исследование  качества  трудового  потенциала,  проводимое  с  1997  года  Институтом  социально-экономического  развития  территорий  РАН  в  Вологодской  области,  дает  представление  о  качестве  трудовых  ресурсов  в  динамике  его  основных  характеристик:  здоровья,  профессионально-образовательного  и  квалификационно-интеллектуального  потенциалов,  социокультурной  и  духовно-нравственной  активности.  Интегральный  индекс  социальной  дееспособности  (качества  трудового  потенциала),  согласно  проведенным  расчетам,  в  целом  имеет  положительную  динамику:  в  1997  году  он  составлял  0,655  ед.,  в  2014  году  —  0,079  ед.  (табл.  1)  ^[1]. 

Рост  интегрального  показателя  качества  трудового  потенциала  обеспечивается  в  основном  за  счет  повышения  таких  его  компонентов  как  здоровье  и  социальная  активность  населения. 

Таблица  1.

Оценка  качества  трудового  потенциала  населения  (на  примере  Вологодской  области)^[2]

Источник:  Мониторинг  качества  трудового  потенциала  Вологодской  области,  ИСЭРТ  РАН,  1997—2012  гг.

В  то  же  время  исследование  показывает  наличие  проблем  с  интеллектуальными  компонентами  качества  рабочей  силы.  Имеет  место  факт,  что  для  когнитивного  и  творческого  потенциалов,  которые  априори  определяют  инновационную  активность  населения,  характерен  отрицательный  тренд.  Он  обусловлен,  прежде  всего,  тем,  что  творческие  способности  (изобретательность,  принятие  нестандартных  управленческих  решений,  умение  решать  неизвестные  ранее  задачи  и  т.  д.),  стремление  к  повышению  по  службе,  инициатива  и  предприимчивость  проявляются  у  населения  области  в  наименьшей  степени.  Для  значительной  доли  работников  (>40  %),  судя  по  результатам  исследования,  характерна  пассивная  роль  исполнителей,  что  связано  в  первую  очередь  с  характером  рабочих  мест  [2],  которые  формально  требуют  диплом  высокой  квалификации,  а  на  самом  деле  необходим  лишь  минимальный  уровень  грамотности  и  культуры  работника  [1].  Отметим,  что  существенно  приостановил  рост  и  индекс  требований  рабочих  мест  (нулевой  прирост  с  1997  года).  Это  также  свидетельствует  о  сохранении  неинновационного  характера  экономики. 

Вышеперечисленные  факторы  неизбежно  отражаются  в  таком  ресурсе  экономического  роста,  как  производительность  труда.  В  экономике  России,  несмотря  на  положительную  динамику,  этот  показатель  остается  ниже,  чем  в  развитых  странах.  При  этом  повышение  производительности  труда  является  сегодня  не  столько  желательным,  сколько  необходимым  условием  восстановления  и  сохранения  экономического  роста.  На  заседании  инвестиционного  форума  «Россия  зовет!»  в  октябре  2013  года  президент  РФ  В.В.  Путин  отметил,  что  текущие  темпы  роста  производительности  труда  «не  только  не  сокращают  отставание  от  лидеров  по  эффективности,  но  и  фактически  означают  консервацию  однобокой  структуры  экономики  и  ее  сырьевого  характера»  [7]. 

Согласно  данным  Организации  экономического  сотрудничества  и  развития  (ОЭСР),  производительность  труда  в  России  составляет  24  доллара  на  человека  в  час,  то  есть  39  %  от  уровня  США  —  это  предпоследнее  место  (последнее  —  у  Мексики)  среди  всех  стран-участниц  [2].

Ориентация  страны  на  решение  задач  инновационного  развития  предполагает,  что  национальная  инновационная  система  должна  сформировать  запрос  на  высокоэффективный  трудовой  потенциал  [6,  С.  10—18].  Одним  из  важнейших  действий  в  этом  направлении  является  повышение  качества  рабочих  мест,  их  модернизация.  В  тех  же  послевыборных  указах  Президента  РФ  от  7  мая  2012  года  указано  на  необходимость  создания  к  2018  году  двадцати  пяти  миллионов  новых  высокопроизводительных  рабочих  мест  [2].  Как  следует  из  таблицы  2,  этот  процесс  идёт  низкими  темпами.  В  пяти  федеральных  округах  за  5  лет  не  произошло  существенного  их  наращивания  или  модернизации.  В  трех  округах  (Приволжский,  Сибирский,  Уральский)  наблюдается  отрицательная  тенденция  показателя  [2,  с.  85—86].  Одновременно  с  этим  удельный  вес  высококвалифицированных,  инициативных  людей,  которые  могут  стать  опорой  модернизации  экономики  страны  составляет  примерно  27  %  от  числа  занятых  или  19,2  млн.  чел.  (против  3,85  млн.  рабочих  мест  в  2012  году),  что  свидетельствует  о  недостаточной  реализации  имеющегося  интеллектуального  потенциала  [2].

Таблица  2.

Рабочие  места  (численность  работников)  в  российских  организациях,  осуществляющих  технологические  инновации  (млн.  мест)

Источник:  Сайт  Федеральной  службы  государственной  статистики  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  business/nauka/%5Cind_2020/rab_mesta.html">http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/%5Cind_2020/rab_mesta.html

Повышение  качества  трудовых  ресурсов  в  комплексе  мер  предполагает  решение  как  финансовых,  так  и  структурных  проблем  отраслей,  являющихся  несомненным  национальным  приоритетом  для  страны.  С  одной  стороны,  необходимо  увеличение  финансирования  отраслей  развития  человеческого  потенциала.  И  здесь  финансовыми  ориентирами  могут  служить  расходы  на  отрасли  образования  и  здравоохранения  в  странах  сопоставимого  или  более  высокого  уровня  экономического  развития  (например,  странах  ОЭСР):  Россия  расходует  меньше,  чем  в  ОЭСР:  на  образование  —  примерно  на  1,5—2,  а  на  здравоохранение  —  на  3—4  п.п.  ВВП.  С  другой  стороны,  необходимо  срочное  проведение  в  вышеназванных  отраслях  серьезных  структурных  преобразований  и  модернизации,  отвечающих  на  вызовы  инновационного  развития.  Следует  сказать,  что  достижение  целевых  ориентиров,  озвученных  в  указах  президента  РФ  от  12  мая  2012  года,  существенно  укрепило  бы  трудовой  и  человеческий  потенциалы  и  позволило  бы  России  существенно  продвинуться  в  мировом  рейтинге.

Список  литературы:

1. Александрова  О.А.  Возможности  населения  в  сфере  образования  в  меняющемся  социально-экономическом  контексте  [Текст]  /  О.А.  Александрова,  Ю.С.  Ненахова  //  Экономические  и  социальные  перемены:  факты,  тенденции,  прогноз.  —  2013.  —  №  6  (30).  —  С.  133—141. 
2. Леонидова  Г.В.,  Попов  А.В.  Удовлетворённость  трудом  как  индикатор  эффективности  государственного  управления  (социологический  анализ)  /  Леонидова  Г.В.,  Попов  А.В.  //  Экономические  и  социальные  перемены:  факты,  тенденции,  прогноз.  Вологда:  ИСЭРТ  РАН,  —  2014.  —  №  8(32).  —  С.  84—99.
3. Минимальный  размер  оплаты  труда  в  Российской  Федерации:  справочная  информация  //  «КонсультантПлюс»:  справочно-поисковая  система.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/law/ref/stavki/mrot
4. Основы  политики  РФ  в  области  развития  науки  и  технологий  на  период  до  2020  года  и  дальнейшую  перспективу  [Электронный  ресурс]  :  утверждены  Президентом  РФ  11  января  2012  года  №  Пр-83.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.st-gaterus.eu/_media/poisk_20110812_005.pdf  (дата  обращения  11.09.2014  г.)
5. Римашевская  Н.М.  Риски  бедности  в  современной  России  [Текст]  /  Н.М.  Римашевская  //  Народонаселение.  —  2010.  —  №  2.  —  С.  4—9.
6. Римашевская  Н.М.  Эффективность  человеческого  потенциала  в  «новой»  экономике  [Текст]  /  Н.М.  Римашевская,  В.Г.  Доброхлеб  //  Народонаселение.  —  2010.  —  №  2.  —  С.  10—18.
7. Сайт  Президента  России  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://pda.kremlin.ru/news/19351
8. Стратегия  национальной  безопасности  Российской  Федерации  до  2020  года  [Текст]:  утверждена  Указом  Президента  РФ  от  12  мая  2009  года  №  537.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html  (дата  обращения  11.09.2014  г.)
9. Шабунова  А.А.  Тенденции  и  перспективы  демографического  развития  России  и  Вологодской  области  [Текст]  /  А.А.  Шабунова,  О.Н.  Калачикова,  М.А.  Ласточкина  //  Экономические  и  социальные  перемены:  факты,  тенденции,  прогноз.  —  2012.  —  №  5.  —  C.  143—153.