Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XLII Международной научно-практической конференции «Экономика и современный менеджмент: теория и практика» (Россия, г. Новосибирск, 01 октября 2014 г.)

Наука: Экономика

Секция: Финансы и налоговая политика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Шевченко Д.А., Тедеев З.Г. О ЗАДАЧАХ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ ПО ФИНАНСОВОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. XLII междунар. науч.-практ. конф. № 10(42). – Новосибирск: СибАК, 2014.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

О  ЗАДАЧАХ  БАНКОВСКОЙ  СИСТЕМЫ  ПО  ФИНАНСОВОМУ  ОБЕСПЕЧЕНИЮ  ИННОВАЦИОННОГО  РАЗВИТИЯ

Шевченко  Дмитрий  Александрович

канд.  экон.  наук,  доцент  кафедры  «Финансы  и  кредит»,  Южный  федеральный  университет,  РФ,  г.  Ростов-на-Дону

E-maildashevchenko@sfedu.ru

Тедеев  Заур  Германович

студент  5  курса  специальности  «Финансы  и  кредит»,  Южный  федеральный  университет,  РФ,  г.  Ростов-на-Дону

E-mail: 

 

ABOUT  BANKING  SYSTEM  OBJECTIVES  ON  FINANCIAL  MAINTENANCE  OF  INNOVATIVE  DEVELOPMENT

Dmitriy  Shevchenko

candidate  of  economic  sciences,  associate  professor  of  Finance  and  Banking  Department,  Southern  Federal  University,  Russia,  Rostov-on-Don

Zaur  Tedeyev

5th  year  student,  Major:  Finance  and  Banking,  Southern  Federal  University,  Russia,  Rostov-on-Don

 

АННОТАЦИЯ

Обеспечение  инновационного  развития  российской  экономики  требует  модернизации  многих  механизмов  ее  регулирования.  Важнейшим  элементом  инновационно-ориентированного  развития  является  эффективная  система  финансово-кредитной  поддержки.  В  статье  показано,  что  для  мобилизации  долгосрочных  ресурсов,  необходимых  для  инновационного  развития,  следует  совершенствовать  денежно-кредитную  политику  Банка  России,  увеличивать  объем  денежной  массы  и  увязывать  цели  Центрального  банка  с  показателями  экономического  роста  и  повышением  инвестиционной  активности  российской  экономики. 

ABSTRACT

Maintenance  of  innovative  development  of  Russian  economy  requires  modernization  of  numerous  mechanisms  of  its  regulation.  The  most  important  element  of  innovation-oriented  development  is  the  effective  system  of  financial  and  credit  support.  It  is  shown  in  the  article  that  for  mobilization  of  long-term  resources  necessary  for  innovative  development  one  ought  to  improve  monetary  policy  of  Bank  of  Russia,  increase  money  supply  and  relate  objectives  of  Central  Bank  with  measures  of  economic  growth  and  enhancement  of  investment  activity  of  Russian  economy.

 

Ключевые  слова:  банковская  система;  инновации;  центральный  банк;  финансовая  политика;  кредитная  политика.

Keywords:  banking  system;  innovations;  Central  Bank;  fiscal  policy;  credit  policy. 

 

Как  известно,  к  предпосылкам  формирования  и  развития  инновационной  экономики  относятся: 

·     мощные  научные  центры,  разрабатывающие  принципиально  новые  товары  и  технологии;

·     система  образования,  формирующая  компетентную  кадровую  базу;

·     производственные  и  сервисные  компании,  которые  могут  внедрять  и  финансировать  нововведения;

·     бюджетное  финансирование  системы  наиболее  перспективных  научных  исследований,  подготовки  кадров  и  образования;

·     рыночные  механизмы  финансирования  долгового  и  долевого  финансирования  наиболее  перспективных  областей  научных  исследований,  подготовки  кадров  и  образования.

На  наш  взгляд,  последний  элемент  является  наиболее  важным,  потому  что  большинство  прочих  не  могут  функционировать  без  эффективной  системы  кредитно-финансовой  поддержки.

Среди  экономистов,  а  также  в  руководстве  страны  можно  выделить  два  подхода,  которые,  по  мнению  их  авторов,  должны  привести  к  инновационному  развитию:

1.  Поощрение  индивидуальной  инициативы,  которая  может  стать  следствием  дальнейшей  передачи  государственной  собственности  в  частные  руки.  По  мнению  большого  количества  либеральных  экономистов  и  политиков,  частные  лица  с  большим  энтузиазмом  отнесутся  к  внедрению  нововведений,  развитию  производств  в  силу  их  непосредственного  интереса.

$12.  Необходимость  государственной  поддержки  развития  инноваций;  акцент  на  государственные  корпорации  как  локомотивы  российской  новой  инновационной  экономики.

К  сожалению,  в  обоих  представленных  подходах  мало  учтены  возможности  банковского  сектора  в  финансировании  инновационной  деятельности.  Представляется,  что  развитие  инновационной  экономики  требует  не  только  взвешенной  бюджетной  политики,  но  определенной  кредитно-финансовой  политики.  Как  известно,  для  развития  инноваций  необходимы  т.  н.  «длинные  деньги»,  т.  е.  долгосрочные  (привлекаемые  на  срок  более  одного  года)  финансовые  ресурсы.  В  развитых  экономиках  такие  долгосрочные  ресурсы  предоставляются  кредитными  учреждениями  и  специализированными  институтами  финансовой  системы  (страховыми  компаниями,  инвестиционными  и  пенсионными  фондами,  венчурными  инвесторами). 

Важным  фактором,  способствующим  наращиванию  потенциальных  объемов  инвестиций  в  инновации,  является  количество  денежной  массы,  Количество  же  денежной  массы  в  таких  странах,  как  Япония,  Англия,  США,  а  также  в  Евросоюзе  за  последние  пять  лет  (после  кризиса  2008  года)  стремительно  растет.  Так,  в  США  объем  денежной  массы  с  2008  по  2014  гг.  увеличился  в  3  раза  [9].  Европейский  центральный  банк  реализовал  масштабную  программу  увеличения  денежной  массы  для  долгосрочного  кредитования  в  2011  году,  в  рамках  борьбы  с  долговым  кризисом  в  Греции,  Ирландии,  Италии  и  Испании  [8,  с.  147.].  Резкое  расширение  предложения  денег  способствует  развитию  новейших  технологий,  переходу  на  новый  технологический  уклад.  Сегодня  любые  европейские,  американские,  японские,  китайские  компании,  у  которых  есть  перспективные  инновационные  и  инвестиционные  проекты,  могут  без  труда  взять  кредит  на  три-пять  лет  под  процентную  ставку,  которая  может  оказаться  даже  отрицательной  в  реальном  выражении.  Это  является  существенным  конкурентным  преимуществом  иностранных  экономик,  которое  для  российского  бизнеса  явно  недоступно,  поскольку  он  платит  за  кредиты  не  менее  12—15  %  годовых  и  не  имеет  доступа  к  долгосрочным  финансовым  ресурсам.

В  настоящее  время  коммерческие  банки  заняты  в  основном  кредитованием  высокорентабельных  и  быстроокупающихся  проектов  и  крайне  неохотно  взаимодействуют  с  технологическими  компаниями,  деятельность  которых  связана  с  высокими  рисками.  Большое  количество  отраслей  в  стране  являются  низкорентабельными,  особенно  в  сопоставлении  с  добывающими  отраслями  [6,  с.  52].  Следует  согласиться  с  мнением,  что  без  усилий  государства  по  активизации  кредитования  инновационных  инициатив  в  обозримом  будущем  не  обойтись.  Как  отмечают  эксперты,  «необходимый  для  успешного  развития  уровень  инвестиционной  и  инновационной  активности  как  минимум  вдвое  превышает  имеющиеся  возможности  ныне  сложившейся  финансово-инвестиционной  системы.  На  наш  взгляд,  главным  ограничителем  развития  российской  экономики  в  течение  всего  постсоветского  периода  была  волюнтаристская  политика  количественного  ограничения  денежного  предложения  (денежной  базы)  со  стороны  Центрального  банка»  [2,  с.  26].

В  современных  условиях  высокой  концентрации  финансовых  ресурсов  в  банковском  секторе  отечественной  экономики  именно  неэффективная  банковская  политика  представляется  одной  из  главных  проблем,  препятствующих  развитию  инновационного  сектора  народного  хозяйства.  Совокупное  денежное  предложение  —  денежная  масса  M2,  формируемая  путем  кредитной  эмиссии,  осуществляемой  коммерческими  банками,  излишне  жестко  ограничивалась  и  ограничивается  нормативами  банковского  регулирования.  В  результате  монетизация  российской  экономики  (соотношение  денежной  массы  и  ВВП),  хотя  и  возросла  за  последнее  десятилетие  с  16  до  45  %,  остается  значительно  ниже,  чем  в  развитых  странах  (70—100  %)  [1,  с.  48].

В  данных  условиях  инновационное  развитие  должно  не  только  опираться  на  бюджетные  средства,  но  и  использовать  возможности  Банка  России  по  кредитованию  развития  инновационного  сектора.  Как  отмечают  эксперты,  ссудный  фонд,  сформированный  Центральным  банком  РФ,  в  настоящее  время  практически  не  используется  для  реализации  социально-экономической  политики  государства.  Для  его  активизации  и  развития  кредита  необходима  проработка  и  практическая  реализация  механизмов  целевого  рефинансирования  коммерческих  банков,  связанного  с  задачами  бюджетной  и  государственной  экономической  политики.

На  наш  взгляд,  для  формирования  и  реализации  новой  политики,  направленной  на  развитие  инновационной  экономики,  следовало  бы  реформировать  Банк  России.  Необходимо  отметить,  что  Центральный  Банк  России,  в  отличие  от  центральных  банков  многих  других  стран  не  отвечает  за  экономическое  развитие  согласно  ФЗ  «О  Центральном  Банке  Российской  Федерации»  [7].  В  этом  заключается,  в  частности,  отличие  Банка  России  от  Федеральной  резервной  системы  США,  которая  отвечает  не  только  за  экономическое  развитие,  но  и  за  занятость  и  доходы  населения.  Таким  образом,  зона  ответственности  Банка  России  по  сравнению  с  ФРС  существенно  ограничена.  На  эту  особенность  даже  обращал  внимание  Президент  России  В.В.  Путин:  «Нам  нужны  «дешевые»  и  «длинные»  деньги  для  кредитования  экономики,  дальнейшее  снижение  инфляции,  конкурентные  банковские  ставки.  Я  прошу  правительство  и  Центробанк  подумать  над  механизмами  решения  таких  задач.  Знаю  хорошо,  что  мне  возразят  и  скажут  некоторые  эксперты,  что  обеспечение  «длинных»  денег  —  это  не  задача  Центрального  банка,  что  «длинные»  деньги  —  это  накопления  граждан,  предприятий,  пенсионные  деньги  и  так  далее.  Да,  все  это  хорошо  известно.  Но  также  известно,  что  в  ФРС  Соединенных  Штатов,  в  Евроцентробанке,  в  других  некоторых  центральных  банках  прямо  в  уставах  записана  обязанность  этих  структур  думать  о  рабочих  местах  и  обеспечении  темпа  роста  экономики»  [5].  На  существенное  отличие  ЦБ  РФ  от  ФРС  США  и  прочих  центральных  банков  было  указано  и  в  Докладе  РАН  [1].  Инструменты  денежно-кредитной  политики  должны  обеспечить  адекватное  денежное  предложение  для  расширенного  воспроизводства  и  устойчивого  развития  экономики.  В  настоящее  время  денежная  система  предоставляет  экономике  меньше  денег,  чем  она  получает  от  экспорта,  иностранных  кредитов  и  инвестиций,  сужая  ее  воспроизводство  и  сдерживая  развитие.  В  целях  устранения  искусственной  ограниченности  денежной  политики  Центрального  банка  РФ  необходимо  расширить  его  функции  задачами  обеспечения  экономического  роста,  инвестиционной  активности  и  поддержания  занятости,  как  это  установлено  во  многих  развитых  и  успешно  развивающихся  странах.

На  наш  взгляд,  положение  ЦБ  РФ,  при  котором  он  не  относится  ни  к  одному  из  органов  государственной  власти,  является  достаточно  необоснованным.  На  весьма  странное,  подвешенное  положение  Банка  России  обращают  внимание  многие  достаточно  авторитетные  экономисты.  Например,  довольно  интересное  мнение  по  этому  поводу  высказывал  достаточно  долгое  время  работавший  в  Банке  России  доктор  экономических  наук  В.Ю.  Катасонов:  «Делается  всё  возможное  и  невозможное  для  того,  чтобы  доказать,  что  центральный  банк  должен  быть  «независимым»  от  правительства  институтом.  На  самом  деле  в  финансовом  мире  с  его  жёсткой  вертикалью  власти  «независимости»  отдельных  институтов  не  может  быть  по  определению»  [4,  с.  203].  Кроме  того,  для  повышения  эффективности  банковского  регулирования  и  надзора,  увязанных  с  задачами  обеспечения  долгосрочной  обеспеченности  народного  хозяйства  финансовыми  ресурсами  для  инновационного  развития,  следует  вернуться  к  идее  выделения  регулирования  финансовых  посредников  рынка  ценных  бумаг  и  страховой  сферы  специализированным  государственным  регулятором,  а  не  формально  независимым  от  государства  органом,  каким  сейчас  является  Центробанк.  Наиболее  приемлемым  вариантом,  который  мог  бы  быть  реализован  при  реформировании  надзорно-регулирующих  органов,  было  бы  разделение  функций  нормотворчества  и  контроля  исполнения  нормативных  актов,  как  это  предлагалось  в  контексте  модернизации  системы  регулирования  в  целях  создания  в  России  международного  финансового  центра  [3,  с.  157].  Однако  в  настоящее  время,  очевидно,  руководство  страны  придерживается  другой  позиции  по  развитию  системы  регулирования  финансовых  рынков.  Министерство  финансов,  проводящее  политику  правительства  и  президента,  к  сожалению,  не  имеет  механизмов  прямого  влияния  на  финансовые  рынки  и  их  регулятора.

Таким  образом,  экономика,  направленная  на  инновационное  развитие,  требует  принципиально  иной  кредитно-финансовой  политики.  В  настоящее  время  Банк  России  не  зависит  от  Правительства  России,  а  учетная  ставка  ЦБ  РФ  достаточно  высока  для  того,  чтобы  кредитовать  наиболее  перспективные  научные  исследования  и  направления  развития  производства.  К  тому  же  такая  политика  ЦБ,  направленная  на  сохранение  высоких  процентных  ставок,  противоречит  международной  практике.  В  Евросоюзе,  Англии,  Японии  и  США  процентная  ставка  ниже  инфляции.  В  этом  видится  одна  из  причин  того,  что  Россия  уступает  им  в  темпах  развития  инновационной  экономики.  Кредитно-финансовая  политика  должна  измениться  в  сторону  поддержки  инновационного  развития,  для  чего  следует  рассмотреть  возможность  структурной  реформы  Банка  России,  усиления  его  зависимости  от  органов  государственной  власти.  Это  также  будет  способствовать  мобилизации  ресурсов  и  развитию  инновационной  экономики  страны.

 

Список  литературы:

  1. Глазьев  С.Ю.,  Ивантер  В.В.,  Макаров  В.Л.,  Некипелов  А.Д.,  Татаркин  А.И.,  Гринберг  Р.С.,  Фетисов  Г.Г.,  Цветков  В.А.,  Батчиков  С.А.,  Ершов  М.В.,  Митяев  Д.А.,  Петров  Ю.А.  О  стратегии  развития  экономики  России:  препринт  /  Под  ред.  С.Ю.  Глазьева,  М:  ООН  РАН,  2011.
  2. Глазьев  С.Ю.,  Фетисов  Г.Г.  О  стратегии  устойчивого  развития  экономики  России  //  Экономические  и  социальные  перемены:  факты,  тенденции,  прогноз.  2013.  №  1.
  3. Зотова  А.И.,  Шевченко  Д.А.  Развитие  государственного  регулирования  финансового  рынка  в  контексте  формирования  международного  финансового  центра  в  России  //  TERRA  ECONOMICUS.  —  2011.  —  Том  9.  —  №  3.3. 
  4. Катасонов  В.Ю.  О  проценте:  ссудном,  подсудном,  безрассудном.  М.:  НИИШТ,  2010.  Т.  1.
  5. Путин  В.В.  Послание  Президента  Федеральному  Собранию  РФ  12  декабря  2012  г.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.kremlin.ru/news/17118
  6. Савенко  О.Л.,  Абрамян  Г.А.  Отток  капитала  из  России:  сущность  и  причины  //  Финансовые  аспекты  модернизации  экономики  России.  Ростов-н/Д.:  Содействие  XXI  век,  2014.
  7. Федеральный  закон  от  10  июля  2002  г.  №  86-ФЗ  «О  Центральном  банке  Российской  Федерации  (Банке  России)»  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf 
  8. Фомичева  Е.В.,  Шикун  М.С.  Направления  посткризисного  развития  Европейского  Союза  //  Terra  Europeana:  Youth  for  EU:  Альманах.  Выпуск  2.  Ростов-н/Д.:  Издательство  Южного  федерального  университета.  2013.
  9. Южаков  В.  Долларовая  инфляция  —  способы  защиты  //  Ведомости.  2014.  №  23.

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий