РЕГИОНАЛЬНОЕ  ВЛИЯНИЕ  ОРГАНИЗАЦИЙ-КОРПОРАТИВНЫХ  ГРАЖДАН  КАК  ВЫСШАЯ  ФОРМА  КОРПОРАТИВНОЙ  СОЦИАЛЬНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Матвеева  Елена  Владимировна

аспирант  кафедры  мировой  экономики,  Школы  экономики  и  менеджмента  Дальневосточный  федеральный  университета,  РФ,  г.  Владивосток

E-mail: 

THE  INFLUENCE  OF  THE  CORPORATE  CITIZENS  ON  THE  DEVELOPMNET  OF  THE  REGION  –  THE  NEW  FORM  OF  THE  CORPORATE  SOCIAL  RESPONSIBILITY

Matveeva  Elena

postgraduate  student,  Department  of  World  Economy,  School  of  Economics  and  Management,  Far  Eastern  Federal  University,  Russia,  Vladivostok

АННОТАЦИЯ

Целью  работы  являлось  обосновать  позиции  корпоративного  гражданства  как  высшего  уровня  развития  в  области  корпоративной  социальной  ответственности  для  организаций.  В  работе  применялись  абстрактно-логический  и  институциональный  методы.  Конкретизированы  признаки,  повышающие  деятельность  организации  до  уровня  корпоративного  гражданства.  Подтверждена  взаимосвязь  между  миссией  организации  и  позицией  корпоративного  гражданства.  Определен  механизм  внедрения  корпоративного  гражданства  в  деятельность  организации  на  этапе  ее  создания,  предложены  дальнейшие  меры  для  ее  развития.

ABSTRACT

The  aim  of  the  paper  was  to  define  the  conditions  of  the  position  of  corporate  citizenship  for  the  organizations  as  the  highest  level  of  the  development  in  the  field  of  the  corporate  social  responsibility.  Abstract,  logical  and  institutional  methods  were  used  in  the  research.  The  mechanism  of  the  implementation  of  the  corporate  citizenship  in  the  organizations’  activity  was  defined.  Moreover,  the  measures  for  the  development  of  the  corporate  citizenship  practices  are  developed. 

Ключевые  слова:  корпоративная  социальная  ответственность;  корпоративное  гражданство;  нематериальный  актив;  управление  внешней  средой;  социальный  капитал;  человеческий  капитал;  глобализация.

Keywords:  corporate  social  responsibility;  corporate  citizenship;  intangible  asset;  management  of  the  environment;  social  capital;  human  capital;  globalization.

В  результате  увеличения  масштабов  деятельности  организаций,  их  размеров  и  развития  глобализационного  характера  их  деятельности,  сегодня  происходит  эволюция  концепции  социальной  ответственности.  Корпоративная  социальная  ответственность  (КСО)  —  это  добровольный  вклад  бизнеса  в  развитие  общества  в  социальной,  экономической  и  экологической  сферах,  связанный  напрямую  с  основной  деятельностью  компании  и  выходящий  за  рамки  определенного  законом  минимума  [2].  В  случае  управления  внешней  средой,  корпоративное  гражданство  —  это  выбор  большинства  лидеров  рынка.

Корпоративное  гражданство  сегодня  (КГ)  —  это  позиционирование  бизнеса  в  системе  трёх  составляющих:  экономической,  политической  и  общественной  сферах.  Первое  упоминание  о  КГ  встречается  в  1975  году  в  The  Handbook  of  Corporate  Social  Responsibility  [12].  В  течение  некоторого  времени  развитие  понятий  КСО  и  КГ  происходило  одновременно.  С  началом  XXI  века  концепция  КГ  расширилась,  поэтому  КГ  сегодня  —  это  не  элемент  КСО,  а  высшая  форма  эволюции  КСО.

Аналитическое  исследование  показало,  что  КГ  как  сформировавшееся  направление  в  социо-экономических  науках  представлено  в  работах  зарубежных  авторов,  таких  как:  Д.  Маттен,  А.  Крейн  и  Дж.  Мун,  положивших  начало  изучению  КГ  в  работах:  «Corporate  citizenship:  toward  an  extended  theoretical  conceptualization»  (2005)  и  «Corporations  and  citizenship:  Business,  value  creation,  and  society»  (2008)  [11].  Формированием  понятия  КГ  занимался  Б.  Альтман  в  работе  «Corporate  citizenship  and  the  new  millennium»  [110]. 

Исследованием  КГ  занимаются  отечественные  авторы.  Например,  С.  Перегудов  рассматривал  проблему  применения  КГ  в  российских  реалиях  [3].  Модели  развитых  стран,  применяющих  концепцию  КГ,  рассматривала  М.  Киварина  [1].

Современное  понятие  КГ  существует  в  трех  формах:  лимитированный,  эквивалентный  и  расширенный  взгляд  на  КГ.  В  первом  случае  КГ  —  это  одна  из  форм  филантропии,  во  втором  КГ  —  это  синоним  КСО,  а  третья  точка  зрения  —  расширенная  —  это  соответствие  сегодняшней  степени  развития  организаций,  особенная  философия  деятельности  как  высшая  форма  КСО  [14].  Согласно  третьей  точке  зрения  на  КГ,  организации  сегодня  вступают  как  важнейшие  участники  сфер  жизни  общества.  Мы  полагаем,  что  для  западных  организаций  сегодня  характерен  проактивный  подход  в  отношении  общества.  Организации  не  просто  реагируют  на  спрос  рынка,  а  формируют  его  путем  предложения  инновационных  товаров,  имеют  влияние  на  регион  деятельности.

Характерной  особенностью  корпоративного  гражданства  является  взаимоотношение  с  внешней  средой  организации.  В  случае  с  КСО  внешняя  среда  —  это  аспект,  требующий  механизма  эффективного  взаимодействия,  и  адаптации.  Корпоративное  гражданство,  напротив,  подразумевает,  что  организация  является  составляющим  внешней  среды.  Более  того,  сегодня  размеры  организаций  и  масштабы  деятельности  позволяют  организациям  занимать  позицию  полноценного  члена  общества,  то  есть  гражданина  в  глобальном  масштабе.  В  то  же  время  у  понятия  КГ  есть  сугубо  политическое  измерение,  нацеленное  на  включение  корпорации  в  системное  взаимодействие  с  другими  социальными  институтами  [15]. 

Одной  из  сложностей  в  контексте  научного  изучения  понятия  КГ  и  его  механизма  является  отсутствие  конкретной  точки,  разделяющей  признаки  КСО  и  признаки  КГ.  В  Таблице  1  приводятся  признаки  высшего  уровня  ответственности,  демонстрирующие,  какие  действия  отличают  КГ  от  КСО. 

Таблица  1.

Повышение  уровня  признаков,  характерных  для  КСО,  до  уровня  КГ

Корпоративное  гражданство  —  это  не  просто  термин,  это  философия  позиционирования  организации  в  обществе  [4].  Пионерами  ведения  бизнеса  по  принципам  социального  гражданства  являются  ТНК.  Такие  гиганты  экономики  как  Microsoft,  Oracle,  IBM,  Citibank  используют  этот  термин  для  обозначения  своей  общественной  позиции.  Экономическая  мощь,  накопленный  человеческий  капитал,  глобальный  масштаб  деятельности  и  колоссальная  степень  влияния  на  социум  позволяют  принимать  непосредственное  участие  в  его  развитии.  В  Таблице  2  систематизированы  заявления  о  корпоративном  гражданстве  некоторых  лидеров  международного  бизнеса.

Таблица  2.

Корпоративное  гражданство  в  миссии  ТНК

Корпоративное  гражданство  может  внести  свой  вклад  в  сумму  нематериальных  активов  компании,  а  следовательно  оказать  положительный  эффект  на  финансовые  результаты  и,  в  конечном  счете,  на  возможность  выживания  на  рынке  [9].  Есть  две  причины,  по  которым  происходит  развитие  нематериальных  активов,  создающихся  из  КГ.  Во-первых,  инвестиции  в  КГ  (создание  инфраструктуры,  накопление  социального  капитала,  приращение  человеческого  капитала,  кооперация  с  образовательными  и  политическими  институтами)  способствуют  дифференциации  стратегии.  Более  того,  действия  в  рамках  КГ  обеспечивают  организации  ценный  и  редкий  репутационный  капитал,  а  значит,  позволяют  получать  выгодные  контракты  с  местными  органами  управления,  привлекать  лучших  работников,  задавать  премиальные  цены  на  свои  товары.  Во-вторых,  КГ  позволяет  компании  интегрироваться  в  социум  местного  сообщества.  Это  происходит  путем  усиления  социальных  связей  между  компанией,  ее  работниками  и  местным  сообществом,  что  приводит  к  увеличению  степени  доверия  между  ними  и  созданию  социального  капитала  [13].  Наличие  репутационного  капитала  позволяет  создать  целую  сеть  эффективных  взаимоотношений,  влияющих  на  роль  и  значение  организации  в  социуме.

Проведенный  анализ  показывает,  что  лидирующие  ТНК  мировой  экономики  отдают  приоритет  развитию  по  принципам  корпоративного  гражданства.  Именно  глобальные  организации  сегодня  являются  гарантами  трудоустройства,  развития,  социальной  поддержки  граждан  по  всему  миру.  Долгосрочный  вектор  развития  позволит  увеличивать  благосостояние  общества  за  счет  гармонично  выстроенного  взаимодействия  с  организациями.  Следование  принципам  корпоративного  гражданства  принесет  выгоду  как  самим  компаниям,  так  и  социуму.  КГ  создает  социальный  капитал,  который  позволяет  транслировать  знания,  информацию,  создавать  партнерские  отношения,  направленные  на  получение  взаимных  преимуществ.

Проведенное  исследование  позволяет  определить  КГ  как  высший  уровень  развития  КСО,  следовательно,  механизм  данного  феномена  должен  интенсивно  внедрятся  в  деятельность  компаний.  Следует  отметить,  что  зарубежная  наука  в  отрасли  КГ  развивается  стремительнее,  чем  российская.  Это  отражается  в  разрыве  между  уровнем  развития  российских  и  зарубежных  компаний.  Стоит  подчеркнуть,  что  КГ  может  стать  для  отечественных  организаций  не  просто  способом  для  выхода  на  новый  уровень  развития,  но  в  первую  очередь  средством  для  решения  текущих  проблем  и  недочетов.  Для  этого  следует  применить  накопленный  механизм  политики  КГ.

Для  эффективного  применения  КГ  в  организациях  необходимо:

·     выработать  чёткое  определение  корпоративного  гражданства;

·     закладывать  принципы  КГ  на  этапе  создания  организации;

·     ориентироваться  на  долгосрочную  перспективу;

·     отдавать  приоритет  культуре  организации,  создавать  благоприятный  климат  внутри  коллектива;

·     создавать  и  развивать  социальный  капитал,  обогащать  его  новыми  партнерствами;

·     стимулировать  развитие  человеческого  капитала.

Список  литературы:

1. Киварина  М.В.  Корпоративное  гражданство:  модели  развитых  стран  //  Вестн.  Новг.  гос.  ун-та.  Сер.:  Экономические  науки.  —  2012.  —  №  69.  —  С.  8—11.
2. Маркова  Е.,  К  вопросу  о  социальной  ответственности  бизнеса,  Власть,  —  №  6.  —  2007,  —  с.  55—62.
3. Перегудов  С.П.  Корпоративное  гражданство:  концепции,  мировая  практика  и  российские  реалии  /  С.П.  Перегудов,  И.С.  Семененко;  Ин-т  мировой  экономики  и  междунар.  отношений  РАН.  М.:  Прогресс-Традиция,  2008.  —  447  с. 
4. Сайт  компании  Citigroup.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.citigroup.com/citi/about/global_citizenship.html
5. Сайт  компании  Exxon.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.exxonmobil.com
6. Сайт  компании  Ford.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.ford.com
7. Сайт  компании  Microsoft.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  ГКДЖ  http://www.microsoft.com/about/corporatecitizenship/en-us/
8. Сайт  компании  Toyota.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.toyota.com
9. Adler  P.S.,  &  Kwon  S.-W.  2002.  Social  capital:  Prospects  for  a  new  concept.  Academy  of  Management  Review,  27:  17—40.
10. Altman  B.W.,  &  Vidaver-Cohen  D.  2000.  A  framework  for  understanding  corporate  citizenship:  Introduction  to  the  special  edition  of  Business  and  Society  Review  “Corporate  citizenship  and  the  new  millennium.”  Business  and  Society  Review,  105:  1—7.
11. Crane  A.,  Matten  D.,  Moon  J.  Corporations  and  citizenship:  Business,  value  creation,  and  society.  Cambridge:  Cambridge  University  Press,  2008,  —  263  p.
12. Fifka  M.S.  Corporate  citizenship  in  Germany  and  the  United  States  –  differing  perceptions  and  practices  in  transatlantic  comparison,  Business  Ethics:  a  European  Review,  Volume  22,  Number  4,  October  2013,  341—356.
13. Gardberg  N.A.  and  C.J.  Fombrun,  “Corporate  Citizenship:  Creating  intangible  assets  across  institutional  environments”  Academy  of  Management  Review,  31:  329—346,  2006
14. Maignan  I.  and  O.C.  Ferrell,  «Measuring  Corporate  Citizenship  in  Two  Countries:  The  Case  of  the  United  States  and  France»,  Journal  of  Business  Ethics,  —  Vol.  23,  —  №  3,  (Feb.,  2000),  —  pp.  283—297.
15. Matten  D.  and  Crane  A.  2005.  ‘Corporate  citizenship:  toward  an  extended  theoretical  conceptualization’.  Academy  of  Management  Review,  30:1,  166—179.