ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА РОССИИ: ТЕКУЩИЕ ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Крикунова Наталья Валентиновна

канд. экон. наук, доцент ВГСХА, г. Великие Луки

Е-mail: nvdkb@yandex.ru

Пенсионная система является одним из важнейших элементов в сфере социального обеспечения развитых стран, она влияет на формирование и изменение социального статуса граждан, является отражением исполнения основных функций государства.

В настоящее время пенсионная система России переживает трудный период и справедливо критикуется с различных сторон. Пенсионеры считают ее несправедливой из-за низких размеров пенсий, а работодатели считают пенсионную систему дорогостоящей и малоэффективной, так как вносят в ПФР немалые суммы страховых взносов, которые не обеспечивают достойных пенсий работникам. В данной статье рассмотрены основные проблемы действующей пенсионной системы и представлены возможные меры их решения.

Пожалуй, основной проблемой нынешней системы пенсионного обеспечения остается низкий размер пенсий. За последние четыре года политика ускоренного повышения пенсий привела к их значительному росту. Большую часть прошлого десятилетия средний размер пенсии варьировался вокруг величины прожиточного минимума пенсионера, а к 2012 году он составляет уже около 170 %. Ставка замещения, измеряемая через соотношение средней пенсии и средней начисленной заработной платы, с 23 % в 2007 году поднялась до 35 % в 2011—2012 годах, что приближает ее к рекомендуемому Международной организацией труда значению в 40 % [2]. Однако, несмотря на позитивную тенденцию, даже с учетом соответствия показателей величины пенсионных расходов государства и тарифов пенсионных отчислений средним значениям стран — членов ОЭСР, коэффициент замещения остается в 1,5—2 раза ниже среднего показателя развитых стран. Причинами такого несоответствия можно считать большую, чем в развитых странах, долю теневого сектора экономики, из которого не поступают обязательные взносы вообще, а также ухудшение демографических пропорций. Так, согласно прогнозу Росстата, к 2030 году соотношение между численностью лиц в пенсионном и трудоспособном возрасте увеличится с 36 % до 52 % [6].

Также неразрывно связана с предыдущей и проблема финансовой нестабильности пенсионной системы, т. к. увеличение пенсий влечет за собой и соответствующее увеличение расходов всех участников пенсионной системы и, в первую очередь, государства. Реальная зависимость пенсионной системы от бюджета с увеличением пенсий постоянно растет, так, совокупный трансферт на пенсионное обеспечение из федерального бюджета вырос с 1,6 % ВВП в 2008 году до 3,9 % в 2011 и составил порядка 19,5 % расходов федерального бюджета [4; 6]. Кроме того, для поддержания коэффициента замещения на целевом уровне в 40 %, по прогнозным оценкам руководителя Экономической экспертной группы Е.Т. Гурвича, в среднем в 2010—2050 гг. трансферт из федерального бюджета придется увеличивать каждые пять лет на 1 процентный пункт ВВП, либо повышать ставку пенсионных взносов — на 1 процентный пункт каждый год [1, с. 113]. Примерно такое же — на 9,4 % ВВП за 40 лет — увеличение пенсионных расходов предсказывает для России агентство Standard&Poor’s [3, с. 63]. В будущем развитие данной проблемы может привести к росту дефицита федерального бюджета и бюджета государственного пенсионного фонда и, как следствие, к возможному сокращению размеров пенсий.

Одним из серьезных плюсов новой накопительной пенсионной системы по сравнению с прежней заключается в возможности самостоятельного управления своими пенсионными накоплениями путем инвестирования накопительной части пенсии, участия в программе государственного со-финансирования, а также путем участия работников и работодателей в программах негосударственного пенсионного обеспечения. Однако на сегодняшний день население все еще слабо осведомлено об этих возможностях: только 23 % работающих граждан передали накопительную часть своих пенсионных взносов на управление в УК или НПФ, остальные же 77 % остаются «молчунами». В программе государственного софинансирования по данным ПФ РФ на 1 июля 2012 года участвует 8,18 млн. человек, что составляет 11,5 % занятого населения [5]. В программах же добровольного негосударственного пенсионного обеспечения участвует лишь около 9 % работающих граждан, причем подавляющее большинство из них — участники корпоративных пенсионных программ. Причины слабого развития индивидуальных договоров с НПФ, по данным опросов населения, связаны, прежде всего, с низкими доходами большей части населения и сохраняю­щимся недоверием негосударственным финансовым институтам. Последний барьер постепенно ослабевает по мере развития финансовой грамотности населения. Еще один важный барьер в развитии добровольного пенсионного обеспечения — низкая доход­ность пенсионных накоплений, заметно уступающая альтернативным формам вложений.

Однако, несмотря на открываемые новой системой возможности, большая проблема накопительной компоненты пенсии заключается в неэффективном управлении ее средствами. Так, за последние 7 лет, после того как в 2004 году были введены пенсионные накопления, накопленная доходность Внешэкономбанка (ВЭБа) по управлению пенсионными накоплениями не смогла окупить инфляцию, а ведь как было упомянуто ранее в его портфеле находится порядка 77 % всех средств. Средняя же доходность негосударственных пенсионных фондов смогла превысить накопленный уровень инфляции (см. рис. 1) [7].

Рисунок 1. Сравнение доходности НПФ и ВЭБа по отношению к инфляции [5]

За исключением последних 2 лет практически 90 % фондов регулярно показывали лучший среднегодовой результат инвестиро­вания средства пенсионных накоплений, нежели ВЭБ, в портфеле которого по умолчанию находятся пенсионные накопления граждан [7].

Решение первых двух проблем многие эксперты видят в повышении пенсионного возраста, что поможет одновременно снизить финансовую нагрузку на бюджет пенсионного фонда и увеличить объем обязательных отчислений за счет более длительной трудовой деятельности. Однако эта мера абсолютно непопулярна среди населения страны, пенсионный возраст в которой не менялся еще с 30-х годов прошлого века, а также здесь стоит учитывать разницу в средней продолжительности жизни и уровне медицинского обслуживания между нашей страной и развитыми странами с более высоким порогом пенсионного возраста. В качестве более мягких вариантов рассматриваются возможности увеличения минимального страхового стажа и стимулирование добровольного откладывания выхода на пенсию через значительное повышение пенсии тем, кто обращается за пенсией позже положенного срока.

Также активно обсуждается вопрос реформирования досрочных пенсий с целью их вывода из распределительной пенсионной системы путем создания обязательных профессиональных пенсионных систем или в рамках системы страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Эти меры помогут повысить фактический возраст оформления пенсии, который с учетом возможности досрочного выхода на пенсию на данный момент составляет 54,0 года для мужчин и 52,5 года для женщин [8, с. 106].

Вне пенсионной системы увеличить объем обязательных отчислений и увеличить личный страховой стаж граждан можно путем стимулирования занятости молодежи, женщин с детьми (различные формы официальной гибкой занятости, социальные услуги для детей и пожилых), а также повышение производительности труда (политика поддержки непрерывного образования, переобучения и повышения квалификации) [2].

Что же касается эффективности управления пенсионными средствами, самым обсуждаемым вопросом на данный момент является актуальность существования накопительной компоненты в принципе. Некоторые эксперты предлагают включить ее в страховую часть, пополнив тем самым бюджет пенсионного фонда и сохранив ее от инфляции, другие напротив, ратуют за увеличение роли накопительной части путем вовлечения самих работников в формиро­вание своих пенсионных накоплений за счет обязательных отчислений из заработной платы.

В нынешних демографических условиях расходы государства на пенсионное обеспечения будут стремительно расти, поэтому необходимо более активно поддерживать становление добровольного пенсионного обеспечения, что послужит, с одной стороны, улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшей перспективе, а с другой — будет способствовать социально-экономическому развитию регионов путем инвестирования на эти цели сформированных таким образом ресурсов. Развивать данное направление нужно путем активного информирования граждан и предоставления налоговых льгот и иных форм стимулирования для добровольных корпоративных u1087 пенсионных программ.

Список литературы:

1.Гурвич Е.Т. Реформа 2010 г.: решены ли долгосрочные проблемы российской пенсионной системы? // Журнал Новой экономической ассоциации. — 2010. — № 6. — с. 98—120.

2.Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса: аналитический доклад Министерства здравоохранения и социального развития РФ [Электронный ресурс] / Официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации — Режим доступа. — URL: http://www. minzdravsoc.ru.

3.Кудрин А.Л., Гурвич Е.Т. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики. — 2012. — № 3. — с. 52—79.

4.Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.minfin.ru.

5.Официальный сайт Пенсионного фонда Российской Федерации [Электронный ресурс] — Режим доступа. —URL: http://www.pfrf.ru.

6.Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики [Электронный ресурс] — Режим доступа. —URL: http://www.gks.ru;

7.Сравнение показателей доходности негосударственных пенсионных фондов обзор консалтинговой компании «Пенсионные и Актуарные Консультации» [Электронный ресурс] / Pension & Actuarial Consulting — Режим доступа. — URL: http://p-a-c.ru/npf2012.

8.Ухалина И.А. О современных проблемах института социального страхования в аспекте пенсионной реформы // Гуманитарные и социальные науки. — 2010. — № 6. — с. 104—111.