НОВАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА — ОСНОВА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИИ

Левина Светлана Сергеевна

соискатель ученой степени кандидата  экономических наук

Институт экономики РАН, г. Москва

E-mail: 951mail@mail.ru

На сегодняшний день стало очевидным, что дефицит бюджетной системы России носит явно хронический характер. В то время, как мировые цены на энергоресурсы достигли докризисного уровня, российская бюджетная система имеет огромную «плешь» в виде дефицитов Пенсионного фонда и большинства региональных бюджетов. Всё это происходит на фоне фактического замораживания социальных программ и проектов. Кроме того, за период рыночных трансформаций рост расходной и доходной частей бюджета происходил с существенным отставанием от роста потребительских цен, цен на товары производственного назначения, услуги и т. д. В свою очередь, количество рабочих бюджетных мест неизменно сокращается.  Уровень же оплаты труда (прежде всего, в бюджетной сфере) и так низкий, явно отстает от темпов роста цен.

Ситуация сложившаяся в России на сегодняшний день является результатом необоснованности некоторых решений по реформированию ключевых элементов налоговой системы, одним из которых является налогообложение доходов физических лиц.

В связи с вышесказанным, ставится следующая цель исследования: изучение особенности функционирования системы налогообложения в отдельные исторические периоды отечественной экономической политики для использования имеющегося опыта при разработке концепции нового законопроекта РФ в будущем.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• выявление особенностей действующей системы налогообложения в России;

• анализ коренных преобразований в системе налогообложения в России за период первой половины XXвека;

• разработка проекта реорганизации российской системы налогообложения, способствующего повышению её эффективности.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, произведения отечественных и зарубежных ученых по вопросам перспективы развития системы налогообложения в России, а также экономического развития России в первой половине XX века, законодательные, методические и нормативно-правовые документы.

В исследовании применялись методы дедукции, индукции, логического, экономического анализа, историко-сравнительный и историко-системный метод.

Научно-практическая значимость. Материал представленной работы может быть использован при подготовке новых исследований по системе налогообложения Российской Федерации, а также применен в общих и специальных курсах и семинарах при изучении налогообложения в вузе. Материалы исследования могут служить основой для разработки органами законодательной и исполнительной власти экономической политики, направленной  на усовершенствование системы подоходного налогообложения на территории Российской Федерации.

Задачи любой налоговой системы меняются с учетом предъявляемых к ней политических, экономических и социальных требований. Налоги служат основным регулятором всего воспроизводственного процесса, влияя на темпы и условия функционирования экономики. Несомненно, налоговая система затрагивает интересы всех налогоплательщиков.

Налогам принадлежит решающая роль в формировании доходной части государственного бюджета и представить себе эффективно функционирующую рыночную экономику без государственного регулирования системы налогообложения невозможно. Устанавливая налоговые ставки, льготы и штрафные санкции, государство стимулирует ускоренное развитие важнейших регионов страны, отраслей и производств, способствуя решению актуальных для общества проблем.

Применение налогов является одним из экономических методов управления и обеспечения взаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческими интересами предпринимателей и предприятий, независимо от ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы предприятия.

По мере развития рыночных отношений присущие налоговой системе недостатки приводят к несоответствию происходящих в обществе и государстве изменений. Это является тормозом экономического и социального развития государства и его территориальных образований, вызывает массовое недовольство налогоплательщиков.

В перспективе налоговая система Российской Федерации должна выработать такой механизм, где налоги являются одним из наиболее действенных методов государственного управления экономикой в условиях рыночных отношений. Поддержание эластичности налоговой системы – непременное условие сбалансированности государственной казны.

Обратимся к Российскому опыту взимания налогового дохода с целью выявления наиболее приемлемого и оптимального варианта применительно к условиям современной экономики.

Прежде чем рассматривать налоговую систему дореволюционной России начала XX века, ее основные составляющие, давать оценку ее функциональной направленности, необходимо сказать несколько слов и о российской финансовой системе в целом, и о структуре бюджета Российской Империи.

Финансовая система России перед первой мировой войной базировалась в значительной части не только на налоговых поступлениях, но также традиционно на доходах от деятельности казенных предприятий и осуществления крупных казенных хозяйственных операций, что составляло — до 60 % доходов, включая разного рода регалии и монополии. Кроме того, в Российской империи существовали обыкно­венный и чрезвычайный государственный бюджеты, по­следний из которых представлял собой бюджет финанси­рования военных нужд государства.

Сконцентрируем свое внимание на различных видах налоговых доходов обыкно­венного государственного бюджета Российской Империи.

Структурно в начале XX века основные налоговые доходы обыкновенного бюджета выглядели следующим об­разом:

Таблица 1.

Структура налоговых доходов в начале ХХ века.

Таблица 2.

Поступления прямых налогов и пошлин в 1903-1912гг.

 [5, с. 104]

Как видно из этих данных, в 1903 году прямые налоги и пошлины давали государственному казначейству 331,3 млн. руб., в конце же десятилетия, в 1912 году — 446,2 млн. руб., а на 1913 год поступление их исчислено в сумме 469,2 млн. руб., т. е. на 137,9 млн. руб. или на 41,6 % больше, чем в 1903 году. Если же проследить рост посту­плений прямых налогов и пошлин без выкупных платежей, то интенсивность этого роста выступит еще сильнее, а именно: увеличение поступлений определиться в 200,0 млн. руб., что составит 82 %. При этом необходимо отме­тить, что прямые налоги и пошлины дали столь крупное увеличение поступлений, несмотря на пережитое за это время страною сильнейшее экономическое потрясение, вызванное русско-японской войной 1904 и 1905 годов и внутренними волнениями 1905 и 1906 годов.

Огромный рост финансовых потребностей и обесценивание денежных единиц в годы Первой Мировой войны значительно снизили реальное значение налогов. А с национализацией кредитных и промышленных предприятий, ликвидацией частной собственности на землю, значительным сокращением частной торговли, круг объектов, подлежащих налогообложению, все больше сужался. Политика всеобщих национализаций и конфискация, запрещение в конце 1918 года частной торговли и переход к карточной системе распределения продуктов питания и личного потребления через государственный аппарат Компрод (Декрет СНК от 21 ноября 1918 года) – привели к фактическому отмиранию и прямых налогов, и акцизов, и пошлин. Некоторый намек на косвенное обложение появился в законе от 26 августа 1918 года «О 5-процентном сборе с потребителей». Этот сбор взимался кооперативными предприятиями в виде надбавки к цене отпускаемого товара. Успеха он не имел: за кооперативами образовались большие недоимки, в связи, с чем этот сбор и отменен 27 июля 1919 года* Декрет СНК от 21 ноября 1918 года акцизы были заменены «начислениями к цене вырабатываемых и передаваемых в распределительные органы изделий и продуктов». [7] Начисления устанавливались на предметы, облагавшиеся ранее акцизами, к ним были прибавлены нитки, ткани и некоторые другие товары. Но так как промышленность к этому времени была национализирована, то эти начисления сводились исключительно к бухгалтерским расчетам между государственными учреждениями, Наркоматом Финансов и главками, и в результате Декретом от 17 января 1920 года косвенные налоги были полностью отменены. А вначале 1921 года была декларирована отмена всех денежных налогов и сборов.

Отмена Советской властью в целом налоговой системы в 1919—1920 годах определялось такими словосочетаниями, как «бессмысленность денежных налогов», «помеха делу естественного отмирания денег и денежного оборота». Насколько эта точка зрения тогда господствовала, показывает резолюция Всероссийского съезда финработников в мае 1919 года. По докладу С. Е. Чуцкаева: «развитие и укрепление натурального обложения в форме предоставления Государству части продуктов труда в натуральном виде и в форме трудовой повинности должно послужить основной целью современной налоговой политики, а в деле устранения денежного хозяйства – это одна из главных задач Советской власти». [6, с. 3]

Интересны цифры денежных налогов тех лет: в 1918 году прямые налоги составляли 68,8 %, а косвенные – 5,2 % в доходах госбюджета; в 1919 году, соответственно, — 5,3 % и 0,8 %, в 1920 году прямые налоги не были собраны вообще, а косвенные составили 0,2 %. [2, с. 32]

Обратимся теперь к важному историческому периоду, с точки зрения изменения системы российского налогообложения. Речь пойдет о НЭПе. С первых дней существования пролетарского государства экономическая политика была направлена на выживание хозяйственного механизма, экономический подъем страны. Экономическая программа большевистской партии, принятая в предреволюционный период, предусматривала, в частности, следующие требования:

1) установление прогрессирующего подоходного налога;

2) отмену косвенных налогов на предметы первой необходимости;

3) установление высоких налогов на предметы роскоши.

Крайне высокие налоговые ставки, действовавшие в то время в СССР, неравные экономические условия, в которых находились государственные и частные предприятия, постепенно привели к ликвидации последних. Нэпманы в торговле и промышленности большей частью сами закрывали свои предприятия, утрачивая стимулы к предпринимательской деятельности. [3, с. 179—180]

Несомненно, произошедшие изменения не могли не отразиться на самой налоговой системе. В результате проведенной в 1930—1932 годах кардинальной налоговой реформы была полностью упразднена система акцизов, а все налоговые платежи предприятий были унифицированы в два основных платежа — налог с оборота и отчислений от прибыли. Были объединены некоторые налоги с населения, а значительное их число отменено. Вся прибыль промышленных и торговых предприятий за исключением нормативных отчислений на формирование фондов изымалась в доход государства. Государственный бюджет формировался не за счет налогов, а за счет прямых изъятий валового национального продукта, производимого на основе государственной монополии. Существование налогов с предприятий в этой ситуации теряло свой смысл, а налоги с населения не имели большого значения в бюджете государства. [4, с. 28] Необходимость в содержании налогового аппарата постепенно отпадает, упраздняется большинство налогов. В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От налогов она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределению финансовых ресурсов через бюджет страны. [1, с. 82]

Проанализировав налоговую политику в первой половине XX века, целесообразно заимствование уже имеющегося российского опыта с некими коррективами, адаптированными под современные социальные и экономические условия.

Во-первых, перейти к прогрессивной шкале налогообложения, но конечно, с меньшим числом налогооблагаемых  баз по сравнению с теми, что были в России. Следует подчеркнуть, что диапазоны налогооблагаемых баз по налогу на доходы физических лиц, должны быть привязаны не к абсолютным цифрам доходов, как это имело место в России ранее и имеет место в мире, а к размерам минимального и рационального потребительских бюджетов (МПБ и РПБ). [8, с. 256]

Это решает проблему «общественного консенсуса»  по уровню, с которого должна начинаться прогрессия. [9]

Во-вторых, снизить ставку ЕСН. Справедливости ради необходимо отметить, что снижение ставки ЕСН уменьшает затраты на рабочую силу и тем самым повышает конкурентоспособность отечественного производителя. В этой связи снижение ЕСН может быть желательным шагом для стимулирования экономического роста.

В-третьих, российскую налоговую систему необходимо повернуть лицом к интересам производства, стимулируя его рост на основе использования инновационно-инвестиционного типа воспроизводства. Максимально оставить прибыль в распоряжении предприятия, дав ему возможность расширенного воспроизводства. Поэтому, необходим выбор таких ставок налогов, такой базы и механизма налогообложения, чтобы изъятие налогов из прибыли предприятий не приостанавливало развития производства, как это происходит сейчас, а, напротив, создавало дополнительный импульс для его роста.

Список литературы:

1.  Большая Советская энциклопедия. 2-е изд. Т. 29. М.: БСЭ, 1954. —С. 82

2. Гензель П. П. Система налогов советской России. М.; Л.: Эконом. Жизнь, 1924, с. 32

3. Гурвич М. А. Советское финансовое право: Учебник. М., 1954. С. 179–180

4. Кузьмин В. И. НЭП и социалистическая реконструкция народного хозяйства // Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 1974. С. 28

5. Министерство финансов 1904—1913 гг. Спб., 1914., С. 104

6. Могилевский С. А. Налоги СССР за 10 лет. Казань, 1927, с. 3

7. «Начисления в пользу государства». — Петроград: издание Нар. Ком. Финансов, 1919.

8. Реформа налогообложения доходов населения в России: результаты в 2000–2007 гг. / [Анисимова Л. и др.]; Институт экономики переходного периода. – М., 2008. – 256 с.

9. Садков В. Г., Греков И. Е. О взаимосвязях оплаты труда, монетизации экономики и государственного бюджета: необходимость реформирования // Общество и экономика. – 2010.– № 11—12