ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Леонидова Галина Валентиновна

канд. экон. наук, доцент, зав. лабораторией ИСЭРТ РАН, г. Вологда

E-mail: galinaleonidova@mail.ru

В ответ на возрастание объемов наукоемкого производства в ХХI в. произошла актуализация интеллектуальной составляющей человеческого капитала. Интеллектуальный потенциал зримо обозна­чен как компонент человеческого капитала, который отличает способности человека к творческому или к исполнительскому труду (а человеческий капитал — от рабочей силы), определяет эффективность и конкурентоспособность национальной экономики. А потому, создание условий для воспроизводства интеллектуального потенциала становится приоритетным направлением макроэкономической полити­ки [3, с. 69]. В связи с этим возникает необходимость изучения теоретико-методологических подходов к проблеме формирования интеллектуального потенциала, совершенствования методик оценки его состояния и поиска путей, способствующих его увеличению.

Источники воспроизводства интеллектуального потенциала представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Источники воспроизводства интеллектуального потенциала

Источник: составлено автором по: Национальное богатство и человеческий капитал / Л. В. Нестеров, Г. Т. Аширова // Вопросы экономики. — 2003. — № 2. — C. 103.

Данная схема иллюстрирует непосредственное участие в вос­производстве (накоплении) интеллектуальной составляющей челове­ческого потенциала таких сфер как образование, наука, культура и искусство. Далее нами будет сделан акцент на образовании, являю­щемся основой научно-образовательного пространства территории, на­целенного на формирование интеллектуального потенциала населения.

Индикатором, показывающим сопоставимый уровень российской образовательной системы, выступает в межстрановых исследованиях индекс глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index), ежегодно рассчитываемый Всемирным экономическим фору­мом. Индекс составляется из 12 слагаемых конкурентоспособности, одно из которых относится непосредственно к высшему образованию и профессиональной подготовке. По этому показателю Россия в 2009 г. занимала 50 месте среди 131 страны мира (табл. 1).

Таблица 1.

Рейтинг России по индексу глобальной конкурентоспособности и составляющих его показателей (2007—2009 гг.)

Источники: The Global Competitiveness Report 2010 —2011. — Р. 15, Р. 20-21; The Global Competitiveness Report 2009 —2010. — Р. 13, Р. 18-19; [Эл. ресурс]. — Режим доступа: http://www.weforum.org

В то же время, с точки зрения развития человеческого потенциала, высокий уровень образованности российского населения является конкурентным (рис. 2). Согласно Международной стандартной классификации образования (МСКО) среди россиян в возрасте 25—64 лет свыше половины (55%) имеют третичное образование (МСКО 5. Прим.). Это на 9 процентных пунктов больше, чем у Канады, и вдвое — по сравнению с Германией и Францией.

Рисунок 2. Доля лиц в возрасте от 25 до 64 лет с третичным образованием (МСКО 5) в России и странах ОЭСР (2005 г.), %

Индикатором, характеризующим степень развитости интеллек­туального потенциала страны, может служить ИРЧП. В индексе используются специально преобразуемые (для сопоставимости) по странам оценки уровня образования (грамотность) населения, здоровья (продолжительность жизни), результативности экономики (душевые доходы). По последним данным, Россия по ИРЧП занимает 65 место. Но ИРЧП не позволяет четко выявить внутренние факторы роста интеллектуальных ресурсов страны (табл. 2).

Таблица 2

Слагаемые ИРЧП России

Источник: Доклады ООН о развитии человека за 1994, 2001—2003, 2006—2008, 2009 годы (год публикации индекса означает, что он относится к данным двухлетней давности)

За период с 2000 по 2010 г. в Вологодской области увеличился удельный вес лиц, имеющих высшее образование, с 15 до 21% (рис. 3). Однако по данному показателю регион уступает общероссийским значениям на протяжении всего рассматриваемого периода примерно в 1,4 раза, что ограничивает воспроизводство интеллектуального потенциала в регионе.

Рисунок 4. Доля населения, имеющая высшее образование, в % от занятого населения

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: стат. сб. / Росстат. — М., 2011. — 990 с.

С 1991 по 2010 г. наблюдается положительная динамика численности студентов высших учебных заведений. Их доля в составе населения (в расчете на 10 тыс. человек), являющаяся одной из непосредственных характеристик интеллектуального потенциала территории, увеличилась в период с 1991 по 2010 г. по России (с 190 до 493 человек) и в ее регионах в среднем в 1,5 раза (табл. 3).

Таблица 3.

Численность студентов высших учебных заведений на 10 тыс. чел. населения, чел.

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: стат. сб. / Росстат. — М., 2011. — 990 с. —
 С. 281 — 282.

Значения этого показателя в Вологодской области были ниже, чем в РФ в 1,3 раза, но сопоставимы с данными по развитым странам (так, численность студентов на 10 тыс. населения во Франции составляла 360 чел., в Великобритании — 380 чел. [6, с. 786]). Это свидетельствует о наличии в регионе неплохих возможностей для увеличения численности высококвалифицированных специалистов.

Решение инновационных задач напрямую связано с наращи­ванием человеческого капитала, требующего для своего развития особой, благоприятной среды, которая в высокой степени обеспечи­вается в инновационно-ориентированном научно-образовательном пространстве территории.

Основным объектом инновационного процесса должна стать молодежь ‑ наиболее активная составляющая гражданского общества: молодые лучше приспособлены к внедрению инновационных проектов и технологий в различных сферах, они являются сосредоточением принципиально новых знаний и идей, мобильны и полны сил для строительства своей жизни [5]. Более 70 % старшеклассников, опреде­лившихся с профессиональным выбором, нацелены на высшее образование (табл. 4).

Таблица 4.

Распределение ответов на вопрос: «Какой уровень образования вам необходим, чтобы добиться успеха в жизни?» (в % от старшеклассников, которые определились с выбором будущей профессии)

Источник: Мониторинг «Формирование регионального научно-образовательного пространства», 2010 г. — ИСЭРТ РАН.

Большинство (97 %) учащихся школ считают, что для современного человека важно развивать творческий и интеллектуаль­ный потенциал. Для развития творческого потенциала детей в общеобразовательных школах помимо учебных занятий проводятся дополнительные мероприятия, не входящие в базовую програм­му [1, с. 695; 8, с. 109]. В основном это различные массовые соревно­вания (олимпиады и т. д.). Проведение подобных работ в учебных заведениях отметили 86 % старшеклассников [2, с. 140]. В тоже время, научные общества, интеллектуальные, дискуссионные клубы, про­фильные лагеря для одаренных детей отмечаются старшеклассниками реже (27 %). Тем не менее, именно эти организационные формы предполагают развитие у учеников творческих способностей и способствуют увеличению интеллектуального потенциала территории. Так, 67 % школьников, которые посещают профильные лагеря, считают творчество стилем своей жизни. Среди тех, кто не посещает профильные лагеря, подобного мнения придерживается 33 %.

Недостаточность действий образовательных учреждений по развитию интеллектуального потенциала населения в рамках научно-образовательного пространства связана и с тем, что в практике взаимо­действия с другими субъектами преобладает только участие в днях открытых дверей и информационное сотрудничество [4, с. 6]. В мень­шей степени распространены учебно-методическое (24 %) и научно-методическое (18 %) сотрудничество. Как показывает практика, более эффективно использование всех форм в совокупности. Тем не менее, в рамках взаимодействия все формы сотрудничества не использует ни одна школа.

В качестве препятствий к расширению сотрудничества с профес­сиональным образованием директора школ выделили: отсутствие четкой системы взаимоотношений с НПО, СПО и вузами (31 %), нежелание учителей школы заниматься подобной работой (23 %) и отсутствие территориальной близости к учреждениям профессиональ­ного образования 23 %.

Таким образом, в социально-экономическом пространстве территории в соответствии с межведомственной принадлежностью действуют системы общеобразовательного и профессионального образования, включая уровни начального, среднего, высшего, послевузовского и дополнительного; бизнес-сообщество, представленное предприятиями реального сектора экономики и ассоциациями, союзами и общественными организациями промышленников и предпринимателей; государственные органы управления; культурно-просветительские учреждения, представленные библиотеками, музеями, театрами; домашние хозяйства, в лице школьников, абитуриентов, студентов и выпускников системы профессионального образования — квалифициро­ванных трудовых ресурсов. Их разнонаправленность отрицательно влияет на формирование интеллектуального потенциала территории.

Создание условий для самореализации молодых граждан предпо­лагает выявление и реализацию интеллектуального и творческого потенциала молодежи [6]. Решение этой проблемы видится в создании в образовательных учреждениях (школах, вузах и т. д.) благоприятных условий для подготовки и становления будущих научных и практических специалистов высшей квалификации, активном включении молодых в научно-исследовательскую работу.

Примечание:

МСКО 5 — первая стадия третичного образования, которая охватывает ступени МСКО 5А и МСКО 5В. В России уровень МСКО 5А соответствует высшему профессиональному образованию, уровень МСКО 5В — среднему профессиональному образованию.

Список литературы:

1. Байгильдина З. Ф. Творческий потенциал личности / З. Ф. Байгильдина. — Вестник Башкирского университета. 2008. — Т. 13. — № 3. — С. 693 —696.
2. Головчин М. А., Соловьева Т. С. Интеллектуальный потенциал населения: территориальный аспект // В мире научных открытий. 2011. № 3(15). С. 137—145.
3. Леонидова Г. В. Основные направления оценки интеллектуального потенциала // Федерализм. 2011. № 2. С. 69—80.
4. Овчинников В. Ф. Научно-технический прогресс и развитие творческого потенциала работника производства. / В. Ф. Овчинников. — Л., 1984. — С. 6.
5. Олейниченко И. А. Инновационный потенциал молодежи. Создание центра молодежных проектов в области научно-технического творчества / И. А. Олейниченко, Е. В. Балебанова [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://innclub.info/wp-content/ (дата обращения — 15.03.2012).
6. Российский статистический ежегодник. 2007: стат. сб. / Росстат. — М., 2007. — С. 786.
7. Хахалева О. А. Развитие творческого потенциала личности в информационном обществе / О. А. Хахалева // Вестник КрасГУ. — 2011. — № 5. — С. 211 — 214.
8. Шнипова А. Р. О творческом потенциале и его реализации / А. Р. Шнипова // Мир науки, культуры, образования. — 2008. — № 3 (10). — С. 108 — 109.