Статья опубликована в рамках: XI Международной научно-практической конференции «Экономика и современный менеджмент: теория и практика» (Россия, г. Новосибирск, 26 марта 2012 г.)
Наука: Экономика
Секция: Экономические аспекты регионального развития
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции, Сборник статей конференции часть II
- Условия публикаций
- Все статьи конференции
дипломов
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И ФАКТОРЫ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
Кузин Тимофей Александрович
старший преподаватель, КГАУ, г. Краснодар
E-mail: tamov@mail.ru
Неравномерное размещение отраслей хозяйства и видов деятельности в регионе, являясь неотъемлемым свойством любого экономического пространства, следствием территориального разделения труда, концентрации и специализации производства, урбанизации расселения, оказывает значительное влияние на структуру и эффективность региональной экономики, и, соответственно, на результативность выполнения ею своих функциональных задач, связанных с обеспечением населения региона достойными условиями труда и жизни.
В современных условиях в большинстве субъектов Российской Федерации продолжают сохраняться или усиливаться значительные внутри региональные социально-экономические различия, что негативно сказывается как на эффективности функционирования региональной экономики, так и на социальном благополучии проживающего в них населения. Указанное явление осложняет развитие регионов страны как единых социумов и порождает новые проблемы и задачи в сфере государственного управления развитием территорий.
Тем не менее, внутри региональная проблематика выравнивания и в научном, и в практическом плане рассматривается значительно реже, чем межрегиональная, а органы власти субъектов федерации не относят углубление социально-экономических различий к разряду ключевых региональных проблем. Они воздействуют на указанный процесс, главным образом, через развитие отраслей социальной сферы и межбюджетные трансферты, которые позволяют сглаживать различия между территориями лишь в финансировании текущих расходов, тогда как основой для преодоления социально-экономических различий территорий является создание условий для их саморазвития с использованием потенциала всевозможных факторов.
Каждая система, в том числе и региональная экономика, посредством фактора дифференциации своих структурных составляющих развивается прогрессивно лишь до известного предела, когда элементы целого начинают слишком различаться в своей организации. На этой стадии дезорганизующий вектор — следствие накопившихся системных противоречий — перевешивает силу дополнительных связей между частями и ведет к разрыву этих связей и к общему крушению организационной формы целого. В результате возникает объективная необходимость в преобразовании структуры во избежание распада и прекращения существования системы. Поэтому поддержание необходимых территориальных пропорций в экономике региона, недопущение чрезмерной дифференциации территорий по уровню социально-экономического развития объективно является одной из важнейших задачей, как регионального управления, так и федеральной региональной политики.
Неоднородность или различия в региональной системе, как многомерной структуре, могут проявляться в виде самых разнообразных диспропорций, как нарушения пропорций в развитии отдельных отраслей регионального хозяйства, экономических подразделений и отделов внутри каждого из них, взаимосвязанных фаз производства, других различных сторон и частей регионального хозяйства, в результате чего возникают перебои в ходе воспроизводства на отдельных участках или в региональной экономике в целом.
Внутрирегиональная социально-экономическая дифференциация представляет собой сложное многоплановое явление, взаимосвязанными компонентами которого являются: социально-экономические различия муниципальных образований, входящих в состав области, края, республики; социально-экономические различия экономико-географических территорий, выделяемых в границах субъекта Федерации; социально-экономические различия регионального центра и остальных муниципальных образований; социально-экономические различия между и внутри групп муниципальных образований, выделяемых по сущностно-значимым основаниям.
В проблематике внутри региональной дифференциации особое место занимают межмуниципальные социально-экономические различия. В основе межмуниципальных различий по уровню жизни населения лежат экономические различия между ними, которые в свою очередь зависят от межмуниципальных различий в природно-ресурсном потенциале, от различий в структуре и эффективности муниципальных экономик.
Следует отметить, что для большинства субъектов Российской Федерации характерна ситуация, когда межмуниципальные различия по уровню экономического и социального развития различаются зачастую многократно. При этом различия между муниципальными образованиями внутри одного региона наиболее рельефно проявляются, как правило, по линии «городское население — сельское население» [1, с. 111].
Проведенный нами анализ по Республике Адыгея показал, что за последние годы социально-экономические различия, имевшиеся между республиканским центром и остальными муниципальными образованиями, были качественно более глубокими, чем различия между последними. Поэтому именно разрез Майкоп — остальные муниципальные образования представляют наибольший исследовательский и практический интерес в анализе тенденций складывающихся межмуниципальных различий в социально-экономической сфере Адыгеи.
В условиях постепенного преодоления отечественной экономикой последствий финансово-экономического кризиса 2008—2010 гг. одним из важнейших условий возвращения регионов на траекторию устойчивого развития становится внедрение в управленческую практику инструментов регулирования внутри региональной дифференциации, базирующихся на глубоком понимании внутри региональной специфики и взаимосвязей между действиями региональных органов власти и тенденциями территориальной социально-экономической дифференциации. Поэтому вопрос о том, увеличивается или уменьшается неоднородность, дифференциация регионального экономического пространства приобретает важное практическое значение. При разработке стратегии регионального развития уменьшение внутри региональных экономических различий превращается в одну из ключевых целей стратегического управления.
На внутри региональную дифференциацию влияют множество внешних и внутренних факторов. К внешним факторам следует отнести: процессы глобализации, динамика общеэкономической ситуации, конкурентоспособность региона, межрегиональные связи. К внутренним факторам относятся: природно-ресурсный потенциал, структурно-динамические особенности экономики региона; результативность управленческих действий региональных и муниципальных администраций по социально-экономическому развитию подведомственных территорий. Все указанные факторы определяют своеобразие и характерные особенности социально-экономического развития территории.
Управление внутрирегиональной дифференциацией в современных условиях предполагает точный учет основных факторов, способствующих или ограничивающих развитие муниципальных образований.
В ходе анализа указанных факторов региональные и муниципальные органы управления должны, с одной стороны, выявить свои конкурентные преимущества — сильные стороны территории, а с другой — понять слабые ее стороны, факторы, ухудшающие имидж территории, снижающие его инвестиционную привлекательность.
Одним из последствий противоречивого воздействия глобализации на отстающие территории проблемных регионов является повышение значимости их локальных особенностей, как потенциальных конкурентных преимуществ и факторов экономического развития, включая: экономико-географическое положение, природно-ресурсный потенциал, культурно-этнические особенности населения, знания, социальный капитал, имидж и т.д. Поэтому в современных условиях и на обозримую перспективу доминирующим фактором внутрирегиональной дифференциации в проблемных регионах Юга России, включая и Республику Адыгея, становится наличие у муниципальных образований потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных природно-ресурсным потенциалом и способностью органов регионального и муниципального управления организовать их эффективное вовлечение в хозяйственный оборот (табл. 1).
Таблица 1.
Факторы, способствующие или ограничивающие развитие муниципальных образований Республики Адыгея
Муниципальные образования |
минерально-сырьевые ресурсы |
Агроклиматические ресурсы |
Производственный потенциал |
Пространственная дислокация |
г. Майкоп |
|
|
+ |
|
г. Адыгейск |
|
|
|
+ |
Гиагинский |
|
+ |
+ |
|
Кошехабльский |
+ |
+ |
|
|
Красногвардейский |
|
+ |
- |
|
Майкопский район |
+ |
+ |
|
|
Тахтамукайский |
|
|
|
+ |
Теучежский район |
|
|
- |
+ |
Шовгеновский |
|
+ |
- |
|
(+) благоприятные условия; (-) неблагоприятные условия
К факторам, усиливающим в современных условиях внутри региональную дифференциацию, следует также отнести: затрудненную адаптацию сельских муниципалитетов к условиям рынка; негативную установку по отношению к внешним инвесторам среди части населения и деловой элиты региона, что подталкивает внешних инвесторов к вложениям преимущественно в экономику республиканского центра и т. д. К факторам, снижающим внутри региональную дифференциацию — наличие нормативно-правовой базы, способствующей росту инвестиционной привлекательности Республики Адыгея; формирующаяся инфраструктура рыночных институтов (банки, страховые, инвестиционные компании и др.).
Особая актуальность проблем управления внутрирегиональными социально-экономическими различиями обусловлена, прежде всего, тем, что разница в уровне жизни, в ценах, в качестве предоставляемых социальных услуг на местном уровне ощущается сильнее, чем на межрегиональном уровне.
Политика внутри регионального выравнивания является составной частью региональной политики и одним из ключевых инструментов преодоления социально-экономической асимметрии внутри субъектов федерации, во многих из которых для достижения наиболее отсталыми территориями среднерегионального уровня развития по самым оптимистическим прогнозам необходимо не менее 15—20 лет, если не добиваться выравнивания любой ценой, например, ограничением или даже снижением уровня развития экономически более эффективных территорий. Поэтому, как справедливо указывается некоторыми исследователями, в современных условиях в реализации политики выравнивания должна ставиться более реальная цель, а именно, постепенное уменьшение отставания экономически менее развитых сельскохозяйственных районов [2, с. 262].
Региональное управление социально-экономическими различиями является неотъемлемой составной частью управления более общими процессами социально-экономического развития региона и, как таковое, должно включать в себя реализацию ряда ключевых функций общего характера, подлежащих реализации практически в каждом регионе страны. В то же время, управление процессом сглаживания межмуниципальных социально-экономических различий сопряжено с необходимостью реализации ряда более специфических функций, из числа которых следует, прежде всего, выделить функцию реализации соответствующей структурной политики, направленной на преодоление структурных диспропорций в экономике региона.
Поскольку результативность управленческих действий по сглаживанию межмуниципальных социально-экономических различий в определяющей степени зависит от потенциала экономики региона, именно с потенциалом экономики региона, по нашему мнению, сопряжены особенности управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией в проблемных регионах по сравнению с более развитыми регионами: более низкие возможности осуществления региональной структурной политики; более низкая инвестиционная привлекательность региона и его территорий; более низкая восприимчивость инноваций; более низкий кадровый потенциал региональной и муниципальных администраций и, что следует выделить особо — отсутствие достаточной системности и стратегической ориентированности в управленческих действиях по сглаживанию внутри региональных социально-экономических различий.
Список литературы:
- Мекулов Н. А. Стратегические приоритеты рыночной модели развития экономики региона. — Майкоп: Изд-во АГУ, 2010. — 144 с.
- Попов Р. А. Экономика региона: теория, методология, практика. / Р. А. Попов / — М.: Вузовская книга, 2012. — 432 с.
дипломов
Оставить комментарий