СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНА

Кисуркин Алексей Андреевич

начальник управления, Администрация Главы Республики Хакасия — Председателя правительства Республики Хакасия, г. Абакан

E-mail: ka@-19.ru

Современные условия развития экономики предполагают наличие необходимых и достаточных условий для инновационных преобразований.

В большинстве случаев перспективность того или иного региона определяют либо по общеэкономическим показателям, либо на основе субъективных для конкретного региона критериев, которые характе­ризуют потенциальные возможности региона. Но самым важным усло­вием инновационного развития любой системы является эффективное управление этой системой. За последние годы в России заложены основы действующей национальной инновационной системы и предприняты усилия по формированию и развитию структуры управления иннова­ционным развитием, в том числе дифференцированно по регионам.

Вместе с тем, ключевой проблемой для инновации регионов остаётся процесс управления инновационным развитием. Необходимо разработать такие формы управления инновационным развитием, которые смогут обеспечить наиболее эффективную реализацию программ инновационного регионального развития.

Для осуществления данного направления необходимо исполь­зовать новые формы управления инновационным развитием, которые позволят учитывать теоретическую зрелость системы управления, использовать специфические природно-географические, промышлен­но-технологические и научные ресурсы, как стартовые условия инновационных преобразований.

В этом можно будет использовать достаточно полно инновацион­ный потенциал как обобщающий показатель экономического развития системы. Выбор форм управления инновационным развитием напря­мую зависит от структурных и объёмных показателей инновационного развития региона и от возможностей прогнозирования этих показа­телей на долгосрочную перспективу.

Особенность управления инновационным развитием состоит в том, чтобы учитывать как результаты текущих периодов производства, так и элементы регионального богатства, накопленные за весь предыдущий этап развития инновационной деятельности. Теорети­ческое и практическое значение форм управления инновационной деятельностью для региональной экономики состоит в том, чтобы выявить эффективность макро- и микроорганических показателей в структуре региональной и национальной экономике.

Совершенствование инновационной политики стало ключевой задачей дальнейшего развития и интенсификации экономических процессов, обусловленных как объективно действующими экономи­ческими законами, так и их негативным преломление в хозяйственной практике регионов [1, с. 65].

Среди них можно отметить изменение под воздействием научно-технического прогресса соотношения между живым и овеществлён­ным трудом; необходимость использования вследствие сужения ресурсной базы глубинных возможностей производственных ресурсов, возникающих на стыке систем «техника — технология», «техника — информация», «технология — человек» и т.п.; снижение качества и уровня использования вещественных и субъективных элементов инновационного потенциала; диспропорцию развития техники, технологической и информационной базы производства. В этих условиях снижение эффективности использования инвестиционного потенциала регионов повышает «цену», уплачиваемую обществом в виде единовременных вложений и текущих затрат за каждый процент прироста регионального дохода, ослабляя тем самым экономическую базу технического и социального прогресса [2, с. 2].

В соответствии с программами инновационного развития повышается ответственность и заинтересованность регионов в форми­ровании благоприятного инновационного климата.

Поэтому одной из форм управления могут быть оценочные критерии инновационных возможностей региона, а также параметров и характеристик инновационного потенциала. Иначе говоря, управляющее воздействие необходимо направить на эффективное использование инновационного потенциала — его размеры, структуру, характеристики, уровень загрузки и эффективность отдачи в качестве объекта управления.

Инновационный потенциал региональных экономических систем характеризуется как сложная система ресурсов, находящихся во взаимосвязи и взаимозависимости. Поэтому использование в процессе планирования и воспроизводства таких системных особенностей потенциала, как интегрирующие способности и взаимозаменяемость его элементов, достижение сбалансированного оптимального соотно­шения между ними, прежде всего, открывает возможности создания хозяйственной системы, отличающейся максимальной производи­тельностью и эффективностью.

В существующих управленческих методиках не учтены маркетинговые аспекты инновационной деятельности. С точки зрения инструмента управления для разработки и внедрения инноваций следует учитывать следующие принципиальные моменты:

• специализацию региона в области развития определённых направлений инновационной деятельности. При сравнении региона, позиционирующего себя как «универсальный» например, по объёму инноваций со специализирующимися в этом направлении производст­венными системами легко определили потенциал его развития;
• особенности предлагаемых инновационных продуктов, которые, несомненно, влияют на объём продаж этого продукта и, соответственно, на долю рынка в рассматриваемом регионе;
• номенклатуру и ассортимент предлагаемой инновационной продукции в анализируемом направлении региональной деятельности;
• учёт неиспользуемых каналов распространения иннова­ционной продукции в межрегиональном пространстве;
• особенности продвижения региональной инновационной продукции.

Без учёта всего вышеперечисленного формы управления иннова­ционной деятельностью останутся только инструментом математики, а не инструментом грамотного анализа оценки перспективности тер­риториального развития инноваций, анализа возможности и условий успешного развития инновационной деятельности на соответст­вующем сегменте рынка.

В качестве особой формы управления можно применять систему распределения полномочий между субъектами управления по управ­ляющему воздействию на инновационное развитие регионов. Принци­пы построения альтернативных управленческих решений определяет выбор и характер управляющего воздействия. Это следующие принци­пы: принцип согласованности действий всех субъектов; принцип бюджетной эффективности; принцип коммерческой эффективности; принцип возвратности.

Такой подход позволит обеспечить максимально благоприятные условия распределения полномочий между субъектами управления при реализации долгосрочных и среднесрочных программ инновационного развития. Распределение полномочий происходит между федеральными, региональными и муниципальными уровнями.

В качестве критериев оценки инновационного развития предлагается следующее: по всем аспектам ввести коэффициенты, учитывающие отклонения по соответствующим показателям деятельности от среднерегиональных показателей для среднего объёма инновационной продукции:

,                                              (1)

где:  — суммарный объём инновационной продукции по регионам;

N — количество регионов.

Индекс инновационной активности  для каждого региона можно рассчитать по формуле:

 ,                                                  (2)

Имея в распоряжении рассчитанные индексы инновационной активности можно, можно рассчитать потенциально достижимую долю рынка:

,                                              (3)

где: — потенциально достижимая доля рынка с учётом инновационной активности;

— средняя доля рынка на один регион полученная делением общего размера рынка на число действующих на рынке регионов;

 — индекс инновационной активности.

Потенциальную долю регионов присутствующих на рынке, но имеющих нулевой индекс инновационной активности в рамках данно­го подхода можно оценивать как равную нулю, то есть управляющий эффект минимальный, что не позволяет рассматривать существующую систему управления инновационным развитием как эффективную.

Список литературы:

1. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. — 2004. - № 9. — с. 64—70
2. Об инновационной политике России //БИКИ. — 2006. № 22—23. — 25 февраля. — с. 2.
3. Спартак А. Н. Россия в международном разделении труда: Выбор конкурентоспособной стратегии. — М.: МАКС Пресс. — 2004. с. 311