СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ: ЗА И ПРОТИВ

Секретарев Александр Олегович

студент, экономический факультет, Башкирский Государственный Университет, г. Уфа

E-mail: alexnik03@gmail.com

Ибрагимов Урал Фаритович

канд. соц. наук, доцент, экономический факультет, Башкирский Государственный Университет, г. Уфа.

В социально-трудовой сфере формируются и реализуются базовые интересы и потребности людей. От того, в какой мере реализуется баланс интересов работодателей и наемных работников, насколько принципы и механизмы их взаимодействия способны обеспечить эффективность трудовой деятельности в сочетании со справедливым распределением результатов труда, в решающей степени зависит социальная стабильность общества.

Поэтому эффективное регулирование социально-трудовых отношений является ключевой проблемой в процессе модернизации российской экономики и общества [3, c. 287].

Нет оснований говорить о наличии справедливой оценки труда в России. Базой такой оценки на государственном уровне является величина прожиточного минимума. В настоящее время расчет прожиточного минимума осуществляется по методике, разработанной в период кризиса 90-х годов XX века на кратковременный период. Периодически она проходит косметическую корректировку, не приводящую к сущностным изменениям. Помимо того, что принятая потребительская корзина несовершенна с медико-биологической точки зрения, она вообще не включает затраты, связанные с содержанием семьи. А это значит, что проблемы воспитания детей и поддержки престарелых родителей остаются вне плоскости экономических отношений, что, безусловно, ведет к масштабным демографическим проблемам, особенно в условиях высокой стоимости жилья, увеличения масштабов платности услуг образования, здраво­охранения, внешкольного досуга и дошкольного воспитания. По данным Центра стратегических исследований за последние 8 лет реформ в Российской Федерации тарифы на жилищно-коммунальные услуги выросли почти в 9,5 раза, медицинские услуги в 4,2 раза, услуги домашнего воспитания — в 5,1 раза [2, c. 97].

При этом следует понимать, что средний уровень заработной платы по стране немногим более 3 прожиточных минимумов трудоспособного населения — это, в лучшем случае, воспитание одного ребенка и то в ущерб потребностям самого работника.

Доля зарплаты в ВВП в России составляет менее одной трети (во Франции и Германии — 50 %, в Швеции — 58 %, в США — 60 %). В отдельных крупных компаниях фонд оплаты труда составляет 15 % валового дохода. По энергетическим компаниям этот показатель равен 5 %.

В условиях глобализации иностранные компании, приходящие на российский рынок, за одинаковый труд платят россиянам существенно меньшую заработную плату по сравнению с работниками в европейских странах и извлекают на единицу затрат примерно вдвое большую прибыль..

Таким образом, Россия рискует стать полигоном «дожития» устаревших технологий, потому что дешевый труд — это отсутствие стимулов к повышению производительности труда через техническое и технологическое перевооружение [1, c. 118]

Кроме того, заработная плата работников — это тоже инвестиции, едва ли не более значительные. Инвестиции в производство — за счет роста платежеспособного спроса, инвестиции в бюджет — за счет налоговых поступлений.

Сохраняются долги по заработной плате — наиболее грубое нарушение прав людей в сфере труда, фактически насильственное кредитование бизнеса работниками по минимальным ставкам, а порой беспроцентное или даже безвозвратное. На 1 сентября 2008 года по сведениям организаций (без субъектов малого предпринимательства) суммарная задолженность по заработной плате за месяц выросла на 14,1 % и составила 2 956 млн. рублей .

Более 35 % общей суммы — вновь образовавшиеся за последний месяц долги. В то же время около 25,9 % — это долги, образовавшиеся в 2006 году и ранее. По некоторым оценкам, значительная часть старых долгов сформировались на предприятиях-банкротах. Правовое регулирование сферы банкротства содержит ряд дискриминирующих положений в отношении законных требований работников, что ведет не только к серьезным задержкам выплаты работникам причи­тающейся заработной платы, но и к ее частичной или полной утрате.

Производственный травматизм остается одним из самых существенных негативных факторов, действующих в социально-трудовой сфере России. Несмотря на сокращение за пять лет производственного травматизма с утратой трудоспособности на 38,1 %, в том числе со смертельным исходом — на 15,6 %, в истекшем году на производстве было травмировано более 66 тысяч человек, в том числе около 3 тысяч человек погибли [6, c. 56].

За истекший год производственный травматизм со смертельным исходом увеличился более всего при добыче полезных ископаемых (на 127 погибших), причем при добыче каменного угля подземным способом погибли 209 человек (в 2006 году — 54 человека).

По прогнозу Минэкономразвития России в ближайшие 10—15 лет в организациях основных видов экономической деятельности почти 14 % работающих будет занято на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

На характер социально-трудовых отношений негативно влияет дисбаланс спроса и предложения рабочей силы, формирующийся в условиях отсутствия сколько-нибудь внятной государственной политики в области занятости.

Несмотря на все принимаемые меры в сфере труда процветает правовой нигилизм, характерный для обеих сторон трудовых отношений. Вызывает беспокойство, что по результатам некоторых социологических опросов более 80 % студентов не имеют против частичного несоблюдения трудовых прав при условии высокой заработной платы. Учитывая, что поведение человека в сфере труда имеет колоссальное влияние на формирование всех его жизненных установок, подобная ситуация трансформируется на все сферы и препятствует превращению России в правовое государство [5, c. 63].

Государственный надзор за исполнением законодательства в сфере труда осуществляется, главным образом, силами Рострудинспекции, которая, с учетом численности и круга проблем, не в полном объеме справляется со своей задачей. По информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прошлом году более 850 тысяч фактов нарушений трудового законодательства рассматривались органами прокуратуры в связи с тем, что Рострудинспекция на них своевременно не отреагировала или отреагировала не должным образом.

Развивается колдоговорной процесс. По данным Роструда сегодня действует 59 отраслевых соглашений, 78 региональных соглашений, 179 тысяч коллективных договоров. По некоторым оценкам около 20 млн. человек подпадают под действие коллективных договоров и соглашений различного уровня.

Вместе с тем надо констатировать, что в сферу действия профсоюзов и работодателей, ориентированных на конструктивное взаимодействие с представителями работников, попадают не все трудящиеся.

Диалог между работниками и работодателями в сфере труда не основан на действительном равноправии сторон и потому не всегда обеспечивает достижение справедливого баланса реализации их интересов.

Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не имеют достаточной законодательной базы своей деятельности. В частности, отсутствие обязанности сторон выполнять принимаемые решения формирует безответственное отношение к процессу и результатам переговоров, что создает ощущение внешнего благополучия при фактическом отсутствии взаимного учета интересов.

Для России, как федеративного государства, важно формирование единой системы социального партнерства подчиненной единым принципам, нормам и правилам, обязательным для всех ее субъектов на различных уровнях, при достаточно жестком законодательном закреплении этих принципов и правил. Системность взаимодействия, обеспечение координации между уровнями ведения переговоров в духе положений Рекомендации Международной Организации Труда № 163 1981 года о содействии коллективным переговорам в сочетании с активной ролью всех субъектов социального партнерства в этом процессе реализует позитивное влияние социального партнерства на обеспечение социальной стабильности, укрепление России, как целостного социального государства.

Список литературы:

1. Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби; Проспект, 2008. — С. 285.
2. Ершова Е. А. Нормативно-правовые соглашения,  содержащие  нормы трудового права // Российский судья.—2007. — № 12. — С. 103.
3. Курс трудового права. В 1 том.  Лушников А. М., Лушникова М. В. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2009. — С. 466.
4. Никонов Д. А. Трудовое право: учебно-методический комплекс / Никонов Д. А., Стремоухов А. В.— М.: Норма, 2007. — С. 241.
5. Сенников Н. М. О правовых основаниях организации и проведения профсоюзами публичных протестных мероприятий как способа разрешения трудовых конфликтов и возможности их ограничения государством / Н. М. Сенников // Трудовое право. — 2008. — № 10. — С. 75.
6. Филатов А. А. Охрана труда: практические требования // Юрист. 2003. № 1. — С. 86.