ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ФОРМИРОВАНИЯ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА АКЦИОНЕРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Рыжкова Ксения Алексеевна

аспирант, Северо-Кавказский государственный технический университет, г Ставрополь,

E-mail: KsuRijkova@yandex.ru

В системе финансового менеджмента основной целью формирования капитала является удовлетворение потребности в приобретении необходимых активов и оптимизации его структуры с позиции обеспечения условий эффективного его использования.

Однако до сих пор недостаточно изученной остается проблема учета финансового положения, рисков собственников в процессе формирования собственного капитала акционерной организации (АО). Сложившаяся ситуация объясняется тем, что как правило, основной целью собственников является удовлетворение текущих потребностей, скорое получение прибыли на инвестированный капитал. Кроме того, собственники и менеджеры в большей мере ориентированы на изучение отдельных видов источников формирования капитала хозяйствующего субъекта, нежели всей совокупности источников его деятельности и необходимости целенаправленного формирования структуры капитала. В связи с этим актуальным представляется правильная экономическая интерпретация инновационных концепций формирования собственного капитала АО, к которым, на наш взгляд, целесообразно отнести: концепции собственности, раскрытия информации, манипулирования.

Интересы собственников АО первоначально учитывались в следующих классических моделях структуры капитала.

Модели агентских издержек отражают влияние на структуру капитала агентских проблем, овеществленных в агентских издержках. Агентские проблемы, в свою очередь, являются прямым следствием разделения прав собственности и прав контроля в организациях, существующих в форме ОАО. В расчет принимаются издержки в результате возникновения двух типов конфликтов: между менеджерами и акционерами относительно использования чистой прибыли; между акционерами и держателями долговых обязательств по поводу привлечения дополнительного капитала [1]. Следует отметить, что собственники могут ограничить существующие внутри агентские проблемы, введя мониторинг действий менеджеров. При этом мониторинг должен включать наблюдение, анализ действий менеджмента и усилия, предпринимаемые собственниками по прямому контролю их действий.

В работе Ронена Израэля нашли отражение модели корпоративного контроля, показывающие прямую взаимосвязь между эффективностью управления организацией и стоимостью его акций, т. е. изменение структуры капитала организации является результатом изменения структуры собственности [4]. При этом следует иметь ввиду, что в развитой рыночной экономике термины «контроль» и «собственность» являются синонимами.

Закрытость информации о собственниках организации, аффилированных лицах затрудняет вложения в уставный капитал,  инвесторы не стремятся вкладывать средства в структуры, владельцы которых неизвестны. Идентификация собственников акций организации не означает установление ее реальных владельцев, в законодательстве отсутствуют критерии понятия «реального владельца (собственника)» организации, порядка раскрытия информации о нем. Для обеспечения транспарентности структуры собственности организации и определения ее реальных владельцев необходима развитая нормативная база, учитывающая разнообразие сформированных структур собственности, что, в конечном итоге, повысит их инвестиционную привлекательность.

Определяющее влияние на концепцию собственности оказывают концепции раскрытия информации, что представляет особый интерес  в условиях повышения рыночной дисциплины.

В моделях асимметричной информации (концепция противоречия интересов) предполагается, что на рынке существуют значительные информационные асимметрии, а операторами, имеющими доступ к инсайдерской информации, являются менеджеры организаций. Все модели оптимальной структуры капитала, в основе которых лежит предположение об асимметрично распределенной информации, условно разделяют на два типа:

1.    Инвестиционные модели, получили развитие в работах Майерса и Мэйлафа [6, 7, 8]. Первой и наиболее хорошо разработанной инвестиционной моделью асимметричной информации является теория иерархии, главная идея которой отражается в работе Гордона Дональдсона: «менеджмент корпорации предпочитает внутренние фонды финансирования» [3].

2.    Сигнальные модели нашли отражение в работах Росса, Леланда и Пайла [9, 5], структура капитала используется менеджерами в качестве своеобразного информационного передатчика (эмиссии долевых ценных бумаг).

Концепции манипулирования предлагаемая Н.Б. Рудыком (относительная оптимальность структуры капитала зависит от текущей ситуации, сложившейся на рынке капиталов, и возможностей по манипулированию ценами, которые она предоставляет организации) позволяет построить новый класс моделей оптимальной структуры капитала — поведенческие модели.

В рамках этих моделей рассматриваются синхронистическая теория структуры капитала и теория информационных каскадов. Суть первой заключается в том, что в момент, когда рынок на волне оптимизма переоценивает акции организации, необходимо эмитировать как можно большее количество акций, а когда акции организации неодоценены рынком, следует использовать долговое финансирование и временно свободные денежные средства (или все привлеченные средства) направлять на выкуп обыкновенных голосующих акций, обращающихся на открытом фондовом рынке. Сложившуюся ситуацию на рынке называют его синхронизацией  [1] .

Теория информационных каскадов была разработана в 1992 г. С. Бикхчандани, Д. Хиршляйфером и Уэлчем: выбирая структуру капитала своей организации, менеджеры могут стремиться имитировать структуру капитала лидера своей отрасли [2].

В 1996 г. Дж. Филбек, Р. Горман и Д. Прис выдвигают гипотезу о том, что большинство организаций внутри отрасли, принимая финан­совые решения, стремятся имитировать структуру капитала организаций или группы организаций, являющихся лидерами этой отрасли.

Представляет интерес и модель динамической структуры капитала, предполагающая, что изменения целевой структуры определяются динамикой влияющих на нее факторов.

В современных условиях важное значение имеет концепция рискового капитала.

Альтернативой концепции рискового капитала выступает концепция RAMP — «оценка прибыльности с учетом степени риска», которая позволяет учитывать рисковую компоненту при расчете уровня прибыли, большее распространение получила в банковской сфере. Системы RAROC (скорректированная на риск концепция измерения доходности) размещают капитал по 2 основным направлениям: управление риском и оценка производительности. По направлению риск-менеджмента, главная задача размещения капитала индивидуальным бизнес-группам состоит в определении оптимальной структуры капитала. Этот процесс подразумевает оценку доли риска (волатильности) каждой бизнес единицы в суммарном риске АО и, следовательно, в совокупных требованиях к капиталу АО. По направлению оценки производительности, системы RAROC приписывают капитал бизнес-группам как часть процесса определения скорректированного на риск уровня доходности и, в конечном итоге, экономической добавленной стоимости каждой бизнес-единицы. Добавленная экономическая стоимость каждой бизнес единицы является скорректированной чистой прибылью единицы минус капитальные расходы (количество акционерного капитала, размещенного бизнес-единице, умноженное на требуемую доходность на акционерный капитал). Задача в этом случае состоит в том, чтобы измерить вклад бизнес-единицы в акционерную стоимость. И, в результате, обеспечить основу для эффективного бюджетирования капиталовложений и поощрительной компенсации на уровне бизнес- единицы.

Причем методику оценки рискового капитала можно применять к различным продуктам, клиентам, структурам бизнеса и другим видам сегментации для измерения определенных видов производительности. В результате капитал, приписываемый каждой товарной линии, представляет финансовую концепцию для понимания и оценки устойчивой производительности и активного управления структурой бизнес портфеля. Это позволяет финансовой компании увеличить акционерную стоимость, путем перераспределения капитала тем бизнес-группам, которые имеют высокую стратегическую ценность и обеспечивают устойчивые прибыли или имеют долгосрочный потенциал роста и доходности.

Экономическая прибыль дополняет RAROC путем включения в анализ стоимости акционерного капитала. Это основано на уровне доходности, требуемом рынком и связанном с держанием инструментов акционерного капитала компании для оценки процесса увеличения благосостояния акционеров. Экономическая прибыль измеряет доходность каждой товарной линии свыше стоимости акционерного капитала. Благосостояние акционеров увеличивается, если используется капитал по норме доходности свыше капитала стоимости акционерного капитала АО. Если же прибыли не превышают стоимость акционерного капитала, то снижается благосостояние акционеров, и необходимо изыскивать более эффективное применение этому капиталу.

На основании вышеизложенного следует заключить, что в условиях постоянно меняющейся внешней среды важно:

·вводить концепцию собственности в части предъявления требований к финансовому положению учредителей, то есть учета рисков собственников;

·развивать концепцию раскрытия информации;

·сформировать концепцию рискового капитала, учитывающую динамизм макросреды, то есть степень и нестабильность ее изменений. Все вышеперечисленные концепции носят инновационный характер в системе российского финансового менеджмента.

Список литературы:

1.Рудык Н. В. Структура капитала корпораций: теория и практика / Н.В. Рудык. — М.  : Дело, 2004. — 272 с.

     2.Bikhchandany S. A Theory of Fads, Fashion, Custom, and Cultural Change as Information Cascades [Text] / S. Bikhchandany, D. Hirshleifer, I. Welch // Political Economy. 1992. № 100. P. 992—1026.

     3.Donaldson G. Corporate Debt Capacity / G. Donaldson // Cambridge: Harvard University, 1961.

     4.Israel R. Capital Structure and the Market for Corporate Control: The Defencive Role of Debt Financing / R. Israel // Financial. 1992. № 46. P. 1391—1409.

     5.Leland H. Informational Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation / H. Leland, D. Pyle // Financial. 1977. № 32. P. 371—387.

     6.Myers S. The capital Structure Puzzle / S. Myers // Financial. 1984. № 39. P. 575—592.

     7.Myers S. The Search for Optimal Capital Structure / S. Myers // Corporate Finance. 1984. Spring. P. 6—16.

     8.Myers S. Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information That Investors Do Not Have / S. Myers, N. Majluf // Financial Economics. 1984. № 13. P. 187—221.

     9.Ross S.A. The Determination of Financial Structure: The Incentive-Signaling Approach / S.A. Ross // Financial. 1977. № 8. P. 23—40.