ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ АСПЕКТОВ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ В РАМКАХ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Виноградова Алла Владимировна

канд. экон. наук, доцент НИУ «МЭИ», кафедра МИТЭ, г. Смоленск

Е-mail: vinogradova_alla@mail.ru

Рожкова Ирина Игоревна

студент пятого курса НИУ «МЭИ», кафедра МИТЭ, в г. Смоленске

Белонович Юлия Игоревна

студент пятого курса НИУ «МЭИ», кафедра МИТЭ, в г. Смоленске

Кузнецова Татьяна Михайловна

студент пятого курса НИУ «МЭИ», кафедра МИТЭ, в г. Смоленске

Е-mail: kyznetsova.tatyana@yandex.ru

Предпосылкой перехода российской экономики в экономику инновационного типа явилась нестабильность финансового сектора, вызванная преимущественно кризисом 2008‑2009 годов. В связи со сложившимися в данный период обстоятельствами, основной упор был сделан на развитие инновационной деятельности как эффективного инструмента борьбы с кризисной ситуацией в экономике. Как следствие, для реализации выбранной политики, появилась необходимость в модернизации концепции стимулирования инновационной деятельности в России, в том числе совершенствование системы налогового стимулирования инновационной деятельности.

Для удобства анализа данного вопроса, обратимся к проблеме дефиниции инноваций. Трактовку данного термина можно рассматривать как в «узком» так и «широком» смысле. В узком смысле, инновации представляют собой некое благо, как результат научно-производственного цикла, представленный в виде усовершенствованного продукта, либо технологии производства. В широком - инновационный процесс, охватывающий весь жизненный цикл продукта, являющийся результатом научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности, представленный в конечном итоге коммерциа­лизированным благом, предназначенным к дальнейшему внедрению на рынок. Следовательно, можно сделать вывод, что инновационная деятельность, как и любая другая будет подвержена влиянию со стороны государства посредством налогового регулирования.

При более детальном рассмотрении налогового регулирования экономических субъектов, можно выделить ряд специфических особенностей, связанных с налогообложением инновационной деятельности.

Во-первых, в расходах инновационных организаций около 55‑75 процентов занимают расходы на оплату труда, которая соответственно предполагает уплату страховых взносов в ПФР, ФСС, федеральный и территориальные ФОМСы согласно закону № 212 ‑ ФЗ от 24 июля 2009 года. Во-вторых, инновационная продукция обладает большой добавочной стоимостью, налог на которую составляет значительную долю в налоговой нагрузке этих организаций. В-третьих, так как рассматриваемые организации используют дорогостоящее оборудование, заметим, что налог на имущество занимает существенную часть в совокупности налогов организации. Следовательно, высокие отчисления по данным видам налогов, уплачиваемые указанной категорией плательщиков, выступают одним из основных факторов препятствующих их развитию.

Таким образом, существенной проблемой для инновационных организаций является высокий уровень совокупной налоговой нагрузки. По данным последних исследований планируется рост затрат на инновационное развитие на 3‑4% ВВП. Учитывая сложившиеся обстоятельства, правительству придется увеличить общую налоговую нагрузку, которая и сейчас находится на высоком уровне 32,4% ВВП.

Имеющееся на данный момент налоговое законодательство содержит ряд проблем и недостатков, которые негативно сказываются на функционировании инновационных организаций России. Отсутствует направленность на стимулирование собственников организаций осуществлять стратегическое планирование и внедрение собственных разработок. Также, одной из проблем является незавершенность реформы, связанной с системой начислений налоговой амортизации, поскольку амортизация основных средств выступает в качестве универсального механизма налогового стимулирования инновационной деятельности организаций. Кроме того, в качестве проблемы можно отметить существующие налоговые льготы, которые не затрагивают всю совокупность институтов и отношений, характерных для инновационной деятельности, а также не в полной мере возмещают предпринимательские риски, сопровождающие инновационную деятельность.

Наиболее существенная, на наш взгляд, проблема кроется в отсутствии закона об инновационной деятельности, который бы в совокупности решал вопросы, связанные с патентованием, лицензированием и охраной интеллектуальной собственности, и мог дать толчок в развитии и налогового законодательства.

Учитывая вышеизложенные проблемы, рассмотрим налоговое стимулирование как положительный элемент налогового регулирования и представим возможные пути их решения.

Если речь идет об увеличении спроса непосредственно на научные исследования, рационально рассмотреть вопрос введения льготных ставок НДС на реализацию конечного продукта инновационной деятельности. Параллельно этому можно учесть и другую меру, связанную со снижением экспортных таможенных пошлин на данный продукт, ввиду того, что это сможет поспособствовать увеличению уровня конкурентоспособности отечественной инновационной продукции за рубежом.

Создание налоговых стимулов для инвестирования в научную деятельность и инновации является не менее важным инструментом стимулирования, поскольку ведение наукоемкой деятельности требует финансовых вложений в большом объеме. Для расширения масштабов производства и усиления инновационной активности экономических субъектов целесообразно увеличение льгот, что в свою очередь повысит привлекательность данной отрасли для инвесторов. Еще одним аспектом расширения научно-производственной базы является возможная отмена налога на имущество организации, в части имущества, предназначенного для экспериментальной деятельности.

Обращаясь к мерам налогового стимулирования граждан, вовлеченных в инновационную деятельность, следует отметить, что ранее в Российской Федерации имела место статья 34 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 года № 3517‑1, содержащая норму о том, что авторам и хозяйствующим субъектам, использующим объекты интеллектуальной собственности, предоставляются льготные условия налогообложения. Однако современное законодательство в полной мере не предоставляет таких льгот и предполагает обложение налогом на доходы физических лиц существующих выплат авторов. Учитывая имеющиеся несовершенства в существующем налоговом законодательстве, рациональным было бы освободить от этого вида налога выплаты, полученные данными лицами в качестве вознаграждений и премий.

Что касается издержек, сопровождающих инновационную деятельность, можно отметить, что они играют весомую роль в деятельности таких организаций. Именно поэтому, одним из направлений налогового стимулирования в данной области должно стать создание инструментов, позволяющих снизить издержки таких организаций: льготы по налогу на прибыль, земельному налогу, налогу на имущество организации, а также усовершенствование упрощенной системы налогообложения. Все это сможет поспособствовать компенсации высокозатратности научной деятельности и инноваций.

Перечисленные выше варианты решения проблем стимулиро­вания налогообложения должны использоваться в совокупности, тем самым создавая благоприятную налоговую почву для деятельности не только изобретателей, но и самих экономических субъектов.

Отдельное внимание уделим такому инструменту как налоговые каникулы, который является, на наш взгляд, наиболее радикальным способом налогового стимулирования развития научной деятельности и инноваций. Налоговые каникулы дают возможность полного освобождения от уплаты налога отдельных категорий налогоплательщиков на определенный период времени (в основном от 3 до 5 лет). Наибольшее распространение данный метод налогового стимулирования получил в странах с развивающейся и переходной экономикой. Налоговые каникулы, кроме налога на прибыль, могут предоставляться и при уплате других налогов, таких как налог на имущество организации и земельный налог. Использование данного инструмента способствует увеличению чистого дохода экономического субъекта при реализации проекта на протяжении срока действия налоговых каникул, что в значительной мере будет стимулировать инвестиционные вложения в данный проект.

Проанализировав имеющуюся налоговую базу Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что внедрение определенных налоговых положений для высокотехнологичных организаций проводится недостаточно эффективно, так как внимание уделяется не содержательному аспекту, а установленным временным рамкам принятия такого рода положений. Также большим минусом является направленность осуществляемой поддержки в основном, только лишь на сам процесс непосредственной разработки инновационного проекта, не затрагивая при этом этап его внедрения.

Для реального представления сложившейся в налоговом законодательстве ситуации, обратимся к Федеральному закону от 7 июня 2011 г. № 132-ФЗ «О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступит в силу 1 января 2012 года [2]. Этот закон предусматривает введение налоговых каникул для налога на имущество, сроком на 3 года, в отношении вновь вводимых высокоэнергоэффективных объектов. Несмотря на эффективность внесенной поправки, данный законопроект в полной мере не охватывает всех нюансов такого инструмента как налоговые каникулы. Таким образом, целесообразно учесть и другие виды налогов в рамках данного инструмента.

Примером практики использования налоговых каникул выступает решение о создании глобального по масштабам и по значению льготного налогового режима для тех экономических субъектов, которые будут осуществлять свою деятельность в инновационном центре Сколково. В рамках данного режима предусмотрены налоговые каникулы по налогу на прибыль, по земельному и имущественному налогу сроком на десять лет. Это беспрецедентный случай для инновационных организаций в России. В некоторых государствах похожий режим уже существует, однако Сколково обладает более существенными преимуществами, что делает этот проект привлекательнее для всех.

Инструмент налоговые каникулы уже нашел широкое применение в ряде стран, таких как: Индия, Китай, Малайзия, Ирландия, Израиль и другие. Наиболее совершенной моделью применения этого инструмента является израильская. В ней предусмотрено 100%-ое возмещение государством расходов на НИОКР, а также полное высвобождение из налогооблагаемой базы расходов, связанных с обновлением производства и внедрением инновационных технологий [1]. То есть, направленность именно на внедрение инновационных разработок и технологическую модернизацию. Тем не менее, в РФ существуют не менее благоприятные условия для создания собственных масштабных наукоемких проектов.

Подводя итог, можно сказать, что при разработке инновационной политики России следует опираться не только на собственный опыт, но и на опыт зарубежных стран, ведь единого рецепта по достижению успеха не существует. Наилучший результат достигается путем сочетания комплексных мероприятий регулирования и стимулирования инноваций.

Список литературы:

1.Лукин А.Е., Налоговое стимулирование инновационной деятельности: опыт зарубежных стран // Экономические проблемы инновационного развития: научная монография / Под ред. К.А. Хубиева. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009. – 0,8 п.л.
   2.Обзор документа: Федеральный закон от 7 июня 2011 г. N 132-ФЗ // Гарант: информационно-правовой портал. 2011. [электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/328617/