Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: VIII Международной научно-практической конференции «Экономика и современный менеджмент: теория и практика» (Россия, г. Новосибирск, 21 декабря 2011 г.)

Наука: Экономика

Секция: Экономика труда и управление персоналом

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Чагина Е.А. РОЛЬ ТРУДОВОГО ФАКТОРА В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. VIII междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2011.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
 
Выходные данные сборника:

 

РОЛЬ ТРУДОВОГО ФАКТОРА В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ

Чагина Евгения Александровна

ассистент СПбГПУ, г. Санкт-Петербург

E-mailchagina_j@mail.ru

 

Человеческий фактор в зарождающемся постиндустриальном мире становится главным в экономическом развитии, как отдельных компаний, стран, так и всего человечества. Поэтому традиционные факторы экономического роста – накопление капитала, естественное увеличение численности населения, технический прогресс и рост производительности труда – необходимо рассматривать по-новому, во взаимосвязи с человеческим фактором. В этих условиях необходимо изучение характера воздействия человеческого фактора на экономический рост и рассмотрение основных возможностей повышения ценности человеческого капитала в качестве фундамента устойчивого экономического развития России.

В связи с тем, что понятие человеческого капитала часто подменяется сходными понятиями, можно выделить основные отличия категории человеческий капитал от сходных категорий сферы трудовых отношений. К таким можно отнести: рабочую силу, трудовые ресурсы, человеческий фактор, персонал, трудовой потенциал и, наконец, человеческий капитал.  Основным отличием человеческого капитала от сходных понятий является его способность приносить доход, как носителю, так и предприятию. Именно в этом смысле к таким способностям человека применена категория «капитал» и заменять данное понятие одним из похожих будет неправомерно.

Итак, под человеческим капиталом следует понимать запас знаний, умений, опыта и способностей, а также здоровья, мотивационных и духовных качеств, которые способны приносить доход, как носителю данного капитала, так и коллективу, предприятию. Человеческий капитал предприятия, в свою очередь, формируется как сумма человеческого капитала отдельных индивидов, работающих на данном предприятии, то есть персонала. Много различных точек зрения и мнений существует по вопросу составляющих человеческого капитала. Исследователи по-разному понимают его состав и структуру. Существует и предельно расширенное толкование состава − не только производственные качества человека, напрямую влияющие на способность приносить и получать доход, но и социальные, психологические, идеологические и культурные свойства человека.

В соответствии с натуральными показателями оценки человеческого капитала, стоимость человеческого капитала увеличивается. Опираясь на представительные оценки человеческого капитала (накопленное число лет обучения, распределение населения по уровню образования, доля занятых в сфере НИОКР), Россия лишь незначительно отстает от США и опережает большинство стран ОЭСР. Если же отталкиваться от денежных оценок, построенных на основе капитализации заработков, запас человеческого капитала России составит лишь 10-20% от уровня США. Измерение человеческого капитала на основе осуществленных в прошлом усилий связано с наиболее продуктивным, инвестиционным аспектом теории человеческого капитала. Однако для применения этого метода необходимо определить, какие именно затраты на индивидуальном уровне, уровне фирмы и макроуровне следует рассматривать как инвестиции в человеческий капитал.

Сторонники измерения человеческого капитала на основе его прогнозируемой отдачи аргументируют свой подход тем, что учитывать, измерять и оценивать накопленное человеком нематериальное (неосязаемое) богатство имеет смысл в той мере, в которой оно задействовано в экономике и соответственно приносит ощутимые выгоды своим обладателям.

Экономическое развитие страны характеризуется соответствующим уровнем развития - это обобщающий показатель, который определяется несколькими группами показателей:

·производство совокупного общественного продукта, материальных благ, национального дохода на душу населения;

·структура общественного производства (доля промышленности и сельского хозяйства, доля сырьевых и перерабатывающих отраслей; доля гражданского и военного секторов экономики);

·количественный и качественный уровень занятости населения;

·уровень использования природных ресурсов, вовлечения в хозяйственный оборот земельных, топливно-энергетических ресурсов и полезных ископаемых;

·организация и эффективность общественного производства, уровень производительности труда, специализации и концентрации, а также качества продукции.

Развитие гораздо многообразнее роста. Вместе с тем экономическое развитие и экономический рост имеют общие целевые установки. Естественными целями экономическою роста и экономического развития являются качество и высокий уровень жизни.

Экономический рост является лишь проявлением хозяйственного развития, одним из его вариантов. Поскольку экономический рост становится целью государственной политики, экономисты уже не воспринимают развитие без экономического роста. Между тем в подлинном своем смысле развитие есть изменение системы вообще, переход от одного качественного состояния к другому. По этой причине экономический рост предстает моделью развития.

Можно отметить, что подсчитать единый показатель комплексного процесса экономического роста практически невозможно. Поэтому приходится учитывать совокупность количественных и качественных показателей, которая позволяет обеспечить системный подход при анализе экономического роста.

Разработанные во второй половине XX в. теории экономического роста расширили базу для макроэкономических исследований. Предложенная в работах Р. Солоу и других авторов неоклассическая модель роста экономики исходит из ведущей роли в нем накопления капитала. В более поздних работах неоклассиков понятие "капитал" было расширено за счет включения человеческого капитала. Несмотря на значительные успехи в объяснении механизмов развития экономики, неоклассическая модель описывала лишь краткосрочный рост, так как в ней в явном виде не был учтен технологический прогресс (при этом на его счет списывалась необъясненная часть роста ВВП). Появившиеся в 80-х годах модели эндогенного роста позволили решить проблему механизма долгосрочного экономического развития, так как в них учитывался технологический прогресс, а также признавалась важная роль политики правительств в развитии экономики. Однако их применение имеет свою специфику, так как одни и те же модели работают по-разному в различных условиях.

Несовершенство моделей и их недостаточная согласованность с результатами эмпирических исследований привели к тому, что лишь несколько переменных (накопление физического и человеческого капитала и технологический прогресс) были признаны большинством авторов (но далеко не всеми) в качестве факторов, определяющих рост экономики. Вокруг остающейся необъясненной части экономического роста ведутся дискуссии о воздействии других переменных на темпы роста ВВП на душу населения, поэтому проблема определения важнейших факторов развития экономики остается актуальной и сейчас.

Для более глубокого исследования влияния человеческого фактора на экономический рост требуется рассматривать факторы, оказывающие влияние непосредственно на сам человеческий капитал. На основе эмпирического анализа факторов человеческого капитала можно доказать прямую зависимость между уровнем образования и здравоохранения, демографическими особенностями, национальными традициями и экономическим ростом. Более того, из данных  факторов уровень образования является наиболее значимым.

  Образовательная сфера стала стратегической точкой роста. Опора на образованность общества, на качество человеческого капитала позволит России сохранить свое место в ряду государств, способных оказывать влияние на мировые процессы. В России существует мощная и всеохватывающая система общего образования, обеспечивающая высокий общеобразовательный уровень населения, практически поголовную грамотность. Вместе с тем – “провалы” в системе образования на уровне начального и среднего профессионального образования, оторванных как от общего и высшего профессионального образования, так и от потребностей рынка труда. Это негативно отражается на культурно-техническом уровне производства товаров и услуг в России, определяет низкую организационную и технологическую культуру массового производства.

В настоящее время общее образование поглощает 80% всех направляемых в систему ресурсов, а профессиональное образование – только 20%. Такая структура расходов характерна скорее для слаборазвитой страны с отсутствующим инновационным потенциалом и не обеспечивает задач экономического роста.

В соответствии со всем вышесказанном можно сделать вывод, что осуществление реформ в системе образования с целью его совершенствования является одной из важнейших мер, позволяющей достичь более высоких темпов экономического роста.

 

Список литературы:

1.Lucas R. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. V. 22. N 1;

2.Rebelo S. Long-Run Policy Analysis and Long-Run Growth// Journal of Political Economy. 1991. V. 99. N 3;

3.Barro R., Sala-i-Martin X. Economic Growth. N.Y., 1995.

4.Romer P. Growth Based on Increasing Returns Due to Specialization // American Economic Review. 1987. V. 77. N 2;

5.Romer P. Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy. 1986. V. 94. N 5;

6.Romer P. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. V. 98. N 5. Part II;

7.Aghion P., Howitt P. A Model of Growth Through Creative Destruction // Econometrica. 1992. V. 60. N 2;

8.Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // МЭ и МО. 2001. N 6.

9.Easterly W. The Elusive Quest for Growth. Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics. Cambridge, L., 2000;

10.Blomstrom M., Lipsey R., Zejan M. Is Fixed Investment the Key to Economic Growth? // Quarterly Journal of Economics. 1996. V. 111. N 1;

11.Klenow P., Rodriguez-Clare A. The Neoclassical Revival in Growth Economics: Has It Gone Too Far? / NBER Macroeconomics Annual. Cambridge, 1997;

12.Solow R.A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. V. 70. N 1;

13.Swan T. Economic Growth and Capital Accumulation // Economic Record. 1956. V. 32;

14.Cass D. Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation // Review of Economic Studies. 1965. V. 32;

15.Koopmans T. On the Concept of Optimal Economic Growth / The Econometric Approach to Development Planning. Amsterdam, 1965.

16.URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/wages/

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий