БАНК-ЭМИТЕНТ АМЕРИКАНСКИХ ДЕПОЗИТАРНЫХ РАСПИСОК: СОБСТВЕННИК ИЛИ НОМИНАЛЬНЫЙ ДЕРЖАТЕЛЬ?

Макшанова Татьяна Владимировна

магистрант, ТГУ, г. Тольятти

E-mail: tanyam1989@mail.ru

В последние годы рынок депозитарных расписок на ценные бумаги российских эмитентов становится всё более востребованным как для зарубежных инвесторов, так и для самих компаний-эмитентов, что подчёркивает важность регулирования отношений между участниками рынка со стороны российского законодательства для защиты интересов инвесторов и эмитентов.

Трудности регулирования рынка депозитарных расписок возникают в результате правовой коллизии, в случае с американскими депозитарными расписками (далее по тексту — АДР) — между американским и российским законодательством.

Важнейшим вопросом, требующим разрешения со стороны российского права, — это определение правового статуса банка-эмитента депозитарных расписок.

По американскому законодательству банк-депозитарий, выпустивший АДР, является лишь «зарегистрированным владельцем», но при этом он является не собственником акций, а профессиональным «фондовым посредником» бенефициарных владельцев, т. е. локальных собственников депозитарных расписок. АДР представляют собой права бенефициарного владельца на ценные бумаги, приобретенные для него фондовым посредником. То есть, по американскому праву, владелец АДР является бенефициарным владельцем (т. е. собствен­ником) и самого базового актива, т. е. ценных бумаг, на которые выпущены АДР [1].

Следует отметить, что данный механизм выпуска и обращения АДР совместим с законодательством большинства стран, в которых выпущены ценные бумаги, представляющие интерес для американских инвесторов. Одним из исключений является Россия.

Известно, что российское законодательство предусматривает возможность учета прав на именные ценные бумаги только в двух формах: либо это счет владельца (в реестре или в депозитарии), то есть фактически собственника бумаг, либо это счет номинального держателя. Иными словами, иностранный банк-эмитент расписок может быть либо владельцем ценных бумаг российской компании, на которые выпускаются расписки, либо их номинальным держателем.

Практика же сводится к тому, что в большинстве случаев иностранный банк-депозитарий, являющийся эмитентом депозитарных расписок, зарегистрирован в реестре и выступает с точки зрения российского права как собственник ценных бумаг, в то время как по американскому законодательству такой банк, как было показано выше, правами собственности на ценные бумаги не обладает и, приобретая их, действует исключительно в интересах инвесторов.

Здесь возникает ряд проблем.

Российское законодательство не предусматривает возможности одному и тому же собственнику акций, лицу, обладающему пакетом акций, голосовать по-разному по одному и тому же вопросу, выносимому на голосование на общем собрании.

Возникает возможность обращения взыскания, наложения ареста на акции. Поскольку это счет владельца, соответственно акции, записанные на этом счете, признаются имуществом зарегистри­рованного лица. И отсюда возникают все последствия, связанные с несением собственником всех обязательств, вытекающих из обладания правом собственности на имущество, в том числе и на эти акции.

Эмитент депозитарных расписок, приобретающий в связи с их выпуском тридцать и более процентов акций, обязан предложить остальным акционерам продать принадлежащие им акции в соответствии с законом «Об акционерных обществах». Учитывая, что эмитент депозитарных расписок владеет акциями в интересах большого количества лиц, данное требование, установленное в целях недопущения приобретения контроля одним лицом над акционерным обществом, теряет смысл и приобретает лишь формальный характер.

На эмитентов депозитарных расписок распространяются требования антимонопольного законодательства. И тут также можно сказать, что, поскольку эмитенты депозитарных расписок владеют акциями в пользу большого количества лиц, данное требование опять-таки носит сугубо формальный характер и по существу не отражает существа отношений, возникающих между эмитентом и владельцем депозитарных расписок.

Теперь рассмотрим круг проблем, возникающих при условии, что эмитент депозитарных расписок является номинальным держателем, а не владельцем. Такая позиция более точно отражает отношения между конечными владельцами депозитарных расписок, банком-депозитарием, выпустившим депозитарные расписки, и иностранным эмитентом. Ведь депозитарий действует исключительно в интересах инвесторов и исключительно по их поручениям, не обладая правомочиями по самостоятельному определению судьбы акций, которые учитываются на его счете. Но и в такой ситуации существуют свои трудности.

Во-первых, зарегистрированный в качестве номинального держателя банк-депозитарий, то есть эмитент депозитарных расписок, должен в соответствии с российским законодательством осуществлять учет прав лиц, в интересах которых он осуществляет номинальное держание, причём только при наличии лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам России на осуществление депозитарной деятельности. При этом данное требование оказывается нелогичным, ведь фактический учет прав на депозитарные расписки, выпущенные на российские ценные бумаги, осуществляется за рубежом и подчиняется соответствующим нормам зарубежного законодательства.

Во-вторых, при проведении российскими эмитентами общего собрания акционеров, выплаты дивидендов все номинальные держатели по запросу эмитента обязаны предоставлять информацию о лицах, зарегистрированных в системе ведения учета прав, которую осуществляет этот номинальный держатель. Однако для иностранных банков, осуществляющих эмиссию депозитарных расписок, такое требование трудно выполнимо, так как они, в свою очередь, ведут учет лиц, которые не являются конечными владельцами депозитарных расписок, а являются лишь посредниками, которые имеют свою отдельную систему учета прав на расписки. И таких звеньев может быть несколько.

В-третьих, существует проблема конфиденциальности. Как известно, есть большое количество западных инвесторов, которые активно работают на рынке депозитарных расписок и преследуют исключительно спекулятивные цели. Они не стремятся получить какие-либо права по управлению обществом и при этом придерживаются достаточно строгих правил относительно раскрытия кому-либо их имен. В случае введения требований, предъявляемых режимом номинального держания к эмитентам депозитарных расписок, есть основание полагать, что значительная часть инвесторов, которые сейчас активно вовлечены в программы депозитарных расписок, будет вынуждена уйти с этого рынка, чего не желательно допустить.

Таковы основные группы проблем, которые возникают при двух различных подходах к определению правового статуса эмитентов депозитарных расписок.

Для их решения необходимо придать эмитенту депозитарных расписок некий отдельный «специальный» статус, который не являлся бы ни режимом собственника, ни режимом номинального держателя ценных бумаг, однако учитывал бы законодательные проблемы, рассмотренные выше.

Ещё Федеральная комиссия по ценным бумагам, ныне Федеральная служба по финансовым рынкам России, предлагала ввести для банка-эмитента депозитарных расписок правовой статус под названием «режим счета квалифицированного иностранного держателя», однако этот вопрос до сих пор остаётся открытым.

2 марта 2011 года в России прошел традиционный семинар по корпоративному управлению, организованный крупнейшим банком-депозитарием The Bank of New York Mellon для эмитентов депозитарных расписок.

В ходе этого семинара Владимир Миловидов, руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам, отметил, что сейчас обсуждается возможность изменения статуса банков эмитентов депозитарных расписок, предложив им либо остаться в статусе владельца (как это есть сейчас), либо перейти в статус номинального держателя (с раскрытием владельцев бумаг). Более того, В. Миловидов так же не исключает и появление третьего статуса, промежуточного, статуса «доверительного управляющего». Целью изменений В. Мило­видов назвал предоставление большей гибкости иностранным депозитариям [2].

Но всё же стоит отметить, что актуальность установления адекватных процедур осуществления прав владельцев АДР сохранится даже при закреплении в российском законодательстве за депозитарием положения особого рода номинального держателя, поскольку большая часть отношений между депозитарием, эмитентом и владельцами АДР будет регулироваться соглашениями.

Список литературы:

1.Аврамов С., Бредшоу С. Права владельцев АДР: коллизия в действии / С. Аврамов // Коллегия. —2002. —№ 6—8. —С. 43‑54.

2.Бобров Д. Рынок российских депозитарных расписок —второй по значимости в мире / Д. Бобров // IR magazine Russia & CIS. —2011.