ОБЕСПЕЧЕНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ БАНКОВСКИХ РЫНКОВ: НАПРАВЛЕНИЯ, ФАКТОРЫ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ

Алексеева Наталья Викторовна

к. э. н., доцент ЧФ МГЭИ, г. Чебоксары

E-mail: ferkel93@mail.ru

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 10-02-22216а/В)

После кризисов 1998 и 2008 гг. вопрос стабильности банковской системы России приобрел особое значение, поскольку без стабильно функционирующего банковского сектора невозможно дальнейшее успешное проведение экономических реформ. В Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года констатируется, что банковская система России с момента зарождения в конце 80-х годов прошлого века и до настоящего времени развивается преимущественно в рамках экстенсивной модели. Основными характеристиками данной модели являются ориентация части банков на краткосрочные результаты деятельности, результатом чего являются, в том числе агрессивная, ведущая к проциклическим результатам коммерческая политика и высокая концентрация рисков, что отрицательно сказывается на доступности и качестве предоставляемых банками услуг. В соответствии с положениями Стратегии проблемами банковского сектора являются:

·низкая ответственность владельцев и руководства банков за качество и устойчивость ведения банковского бизнеса, за достовер­ность информации о состоянии банков;

·надежда на государственную поддержку в стрессовых ситуациях.

Агрессивная политика ряда банков оказала негативное влияние на их устойчивость, что особенно остро проявилось в условиях международного финансового кризиса.

В Постановлении XXIIсъезда Ассоциации российских банков указывается, что высокая рискованность банковского кредитования и функционирования банковского сектора в целом определяется:

·структурными диспропорциями российской экономики, в числе которых низкий уровень внутреннего спроса, высокий уровень монополизации экономики, значительный объем теневого сектора, постоянный отток капитала из страны, предельная зависимость от экспорта сырья и импорта продукции высокой степени переработки;

·низким уровнем конкуренции, определяющим неравные возможности банков на финансовых рынках, источники поддержания ликвидности и рентабельности.

Так, сегодня в России господствуют монополии нескольких видов и разновидностей — РАО «ЕЭС», «Газпром», РЖД, «Транс­нефть», Сбербанк, которые благодаря своим сетевым структурам преобладают в общенациональном масштабе, каждый в собственном сегменте. В этой системе финансирования банкам отводится лишь вспомогательная, техническая роль — принимать получаемые монополиями доходы, а также депозитарные услуги, доверительное управление. Крупный бизнес перешел в основном на небанковские источники, механизмы и инструменты финансирования, что вытал­кивает банки в сферу высокорисковых спекуляций, что усиливает хозяйственную и финансовую нестабильность [2, с. 19].

Построенные монополиями нерыночные механизмы накопления и перераспределения капитала сделали банки ненужными для значи­тельной части реального сектора, которая перешла на финансирование с помощью альтернативных механизмов. Крупные компании не рассматривают банки как источник инвестиций и даже оборотных средств. Основная масса банков отсечена от главных денежных потоков в стране, поэтому не может финансировать отечественных товаропроизводителей, что подрывает банковский сектор и всю финансовую систему.

Проявлением отсутствия взаимовыгоднях, устойчивых механиз­мов сотрудничества, взаимодействия является замедление обновления средств труда. Материальная база производства продолжает деградировать. Ее износ в индустрии достиг 60—80%, в сельском хозяйстве — 60—90, в строительстве — 65‑70, на транспорте — 65‑75% (при максимально допустимом уровне 25%). В 1980-х гг. коэффициент обновления соста­влял до 6% в год, в начале 90-х гг. — 3, в настоящее время — 0,3‑1%. Особенно тревожит то, что наихудшие показатели перевооружения демонстрируют отрасли, выпускающие новые материалы и оборудова­ние, — 1% [2, с. 21]. Все это говорит не только о фундаментальных изъянах той экономической модели, которая сохраняется в России, но и об отсутствии взаимодействия между банковским и реальным секторами.

«Изоляция» от реального сектора экономики порождает слабость капитальной и депозитной базы банков, недостаточную диверсифи­кацию банковской деятельности, преобладание краткосрочных операций, рискованную кредитную политику, утрату банками собст­венных и заемных капиталов, экономически не обоснованную трансформацию краткосрочных ресурсов в долгосрочные кредиты и другие факторы неустойчивости банковской системы.

О низком уровне конкуренции свидетельствуют данные, что на долю десяти крупнейших банков приходится две трети ссуд реальному сектору, более половины общей прибыли, почти половина активов, капитализации, а также привлеченных средств населения, предприятий и организаций. Более половины банков оказались в крайне ограниченном экономическом пространстве, в отрыве от крупных финансовых источников и платежеспособных клиентов. Это приводит или к излишне консервативной политике и снижению рентабельности, или к агрессивной кредитной политике, предпола­гающей повышенные риски, что всегда предшествует кризисным явлениям. Высокая концентрация банковского сектора является значительным дестабилизирующим фактором функционирования финансовой системы и экономики в целом: банкротство одного круп­ного банка затрагивает большое количество связанных с ним агентов.

Таблица 1.

Концентрация активов по банковскому сектору РФ [по данным ЦБ РФ]

В связи с этим важным фактором устойчивости банковской системы становится фактор эффективности экономического руководства на макроуровне. При этом особое значение должно придаваться сохранению и развитию банков в регионах. Мировой опыт показывает, что федеративным государствам присуще большое количество кредитных организаций, которые способствуют территориальному развитию экономики государства.

При этом следует учитывать, что региональный сегмент российской банковской системы неоднороден. Можно выделить, по крайней мере, две группы: кредитные организации, прямо или опосредованно находящиеся под контролем исполнительных органов субъектов Федерации, и банки, контролируемые частным капиталом.

Первая группа банков активно используется местными властями для реализации инвестиционных проектов, решения проблем поддержки местной промышленности и т. п. Наличие банка, подконт­рольного исполнительным органам субъекта Федерации, облегчает властям решение многих экономических и социальных проблем — от кредитной поддержки системообразующих предприятий региона до стимулирования жилищного строительства. Они стали стабилизи­рующим факторомдля региональной экономики, но эти банки, имеющие возможность использовать административный ресурс, склонны к оппортунистическому поведению, их подозревают (часто обоснованно) в преследовании нерыночных целей, участии в финансовых схемах и т. п., что, в свою очередь, отрицательно отражается на конкурентной среде и деловом климате в регионе.

Вторая группа — частные региональные банки. Они обслужи­вают главным образом местный малый и средний бизнес и предостав­ляют простые услуги жителям. Небольшие региональные банки, хорошо зная потребности своих клиентов и условия местныхрынков, имеют возможность последовательно реализовывать в своей деятель­ности принцип клиентоориентированности. Региональные кредитные организации обеспечивают защиту ее от кризисных потрясений. При обострении экономической ситуации большинство федеральных банков выводило ликвидность в головные структуры, распространяя волны кризиса на регионы, тогда как местные кредитные организации прилагали максимум усилий для поддержания своих клиентов.

Принципом модернизации банковской системы должно быть не соответствие банков количественным критериям размера капитала, а их финансовая устойчивость. Использование административных рычагов селекции банков с упором на количественные критерии не создаст стимулов к надежности функционирования и обеспечению доступности цены банковских услуг [1, с 28].

По мнению руководителя Ассоциации российских банков Г. Тосуняна: «В России не те масштабы экономики, чтобы быть впереди планеты всей по минимальному капиталу. Европа 5 миллио­нов евро считает вполне приемлемым, а если брать США, то там и капитал в 100 тысяч долларов является нормой. При этом никто ничего не пытается менять, чтобы не создавать антиконкурентных условий, чтобы не давать преференции более крупным участникам рынка».

В связи с этим в рамках совершенствования системы регули­рования банковского сектора Банку России следует актуализировать следующие направления деятельности [3, с. 9]: обеспечить эффектив­ную государственную поддержку инвестиционной деятельности кредитных организаций путем выделения приоритетов государствен­ной инвестиционной политики с временным лагом 3‑5 и более лет, а также предоставления государственных гарантий по инвестициям в приоритетные отрасли и расширение субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам; сформировать приоритеты модернизационной политики в рамках каждого региона с учетом его исторической специализации и перспектив создания новых производств; обеспечить корреляцию федеральных и региональных программ развития с кредитной политикой региональных банков; создать льготные условия рефинансирования для малых и средних банков, ведущих активную инвестиционную политику; проводить на плановой основе анализ конкурентной среды на стратегически значимых и перспективных сегментах рынка банковских услуг: инкассаторские услуги, кредитование, срочные депозиты.

В соответствии со Стратегией необходимо поддержание равных условий для ведения бизнеса всеми кредитными организациями независимо от величины и формы собственности, в том числе кредитными организациями, контролируемыми государством. Пресечение злоупотреблений кредитными организациями своим доминирующим положением продолжает оставаться ключевой задачей антимонопольного регулирования.

Список литературы:

1.        Белоглазова Г.Н. Стратегия развития регионального сегмента банковской системы / Г.Н. Белоглазова // Банковское дело. — 2011. — № 2. — С. 28‑31.

2.        Макаревич Л.Н. В банковском секторе будет нарастать нестабильность / Л.Н. Макаревич / / Банковское дело. — 2008. — N 1. — С. 19‑26.

3.         Овчинникова О.П. Совершенствование механизма регулирования устойчивости банковской системы / О.П. Овчинникова, Е.А. Дынников, Н.Э. Овчинникова // Финансы и кредит. — 2011. — № 17. — С. 9‑15.