К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

TO THE QUESTION ABOUT THE ESSENCE OF PERFORMANCE MANAGEMENT OF THE ORGANIZATION

Natalya Brekotnina

graduate student Federal state budget educational institution of higher professional education "Siberian state University of means of communication",

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В статье раскрывается сущность понятия результативности управления организацией. Рассмотрены трактовки категорий эффективности и результативности, подходы к их определению. Сформулировано понятие «результативность» и определен метод определения показателя результативности.

ABSTRACT

The article reveals the essence of the concept of effectiveness in the management of the organization. The article considers interpretations of the categories of efficiency and effectiveness, approaches to their definition. Formulated the concept of "effectiveness" and defined method for determining the performance indicator.

Ключевые слова: результативность; эффективность; результат; оценка.

Keywords: effectiveness; efficiency; result; evaluation.

Ключевые экономические категории прошли определенный эволюционный путь. При этом такая категория, как «результативность» достаточно часто была связана с категорией «эффективность». Так, в значении «результативность» категория «эффективность» трактовалась такими представителями ранней классической политэкономии, как У. Пети и Ф. Кэнеали [10, с. 119].

Впервые категория «эффективность»  как «отношение результата к определенному виду затрат», а не как «результативность» была рассмотрена представителем классической буржуазной политической экономии Д. Рикардо [11, с. 53].

Г. Эмерсононом, являющимся одним из родоначальников теории менеджмента, была особо подчеркнута связь функциональности и эффективности и определена эффективность как «…максимально выгодное соотношение между совокупными затратами и экономическими результатами » [12].

Результатом эволюции подходов к трактовке такой категории, как  «эффективность», экономистами была создана традиционная теория эффективности производства, при этом «эффективность» в рамках этой теории измеряется отношением полученного результата функционирования системы и ее развития к затраченным при этом ресурсам.

Представляется необходимым отметить, что такой подход может применяться для социально-экономической системы, которая функционирует по определенной схеме: «стимул – реакция», и которая при этом не соответствует функционированию и развитию систем целеустремленных, функционирующих и развивающихся по схеме деятельности, включающей мотив, цель и средство достижения поставленной цели, а результативность включена при этом в эффективность.

Разделение рассматриваемых категорий, - эффективности и результативности,  - содержится  также и в ряде принятых нормативно-правовых актов (НПА), где отражается тот подход к трактовке данных категорий, который является наиболее распространенным.

Например, в Постановлении Правительства РФ от 06.01.2006 №1 «О федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчении последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 года» степень достижения конечных целей за счет реализации конкретного программного мероприятия понимается под результативностью, а абсолютная и сравнительная экономическая выгодность реализации программного мероприятия - под эффективностью[9].

В стандарте ИСО 9000:2000 результативность определяется как степень реализации запланированной деятельности субъекта и достижения запланированных им результатов, а эффективность  – как соотношение результатов, достигнутых этим субъектом, и использованных им ресурсов [5].

Изучение работ отечественных и зарубежных ученых, содержащих трактовки категорий эффективности и результативности показало, что выделяется два подхода к этим трактовкам:

1. «эффективность», как оценка совокупности всех аспектов деятельности социально-экономической системы,  является понятием более широким, чем понятие «результативность». Примером такого подхода можно назвать достаточно популярный подход таких специалистов, как И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и Н.Г. Ольдерогге, которые в своей трактовке эффективности актуализируют системность указанной категории и рассматривают ее как характеристику системы «…с точки зрения качества, результативности и своевременности достижения ее целей, развития системы в запланированном направлении при выполнении определенных критериальных показателей и ограничений» [6, с. 42-46; 7];
2. «результативность» - понятие широко охватывающее все аспекты деятельности хозяйствующего субъекта.  Данный подход в разграничении категорий результативности и эффективности отражен, например, в  работах И.В. Баранова, Т.А. Владимирова, Л.Е. Никифорова и Н.А. Головина.

И.В. Барановой [1] в исследовании оценки результативности деятельности акционерных обществ и государственных унитарных предприятий, указываются в качестве индикаторов, которые принимаются в оценке результативности финансово-хозяйственной деятельности субъекта такие как: экономический эффект осуществляемой деятельности; показатели рентабельности как экономической эффективности; показатели деловой активности. И.В. Барановой отмечено, что основными задачами анализа результативности являются определение достаточности достигнутых хозяйствующим субъектов результатов, включающих в себя и показатели эффективности экономической [8, с. 48].

Никифоровой Л.Е. и Головиной Н.А. результативность трактуется как понятие весьма широкое, охватывающее все аспекты деятельности хозяйствующего субъекта: инфокоммуникационные, административные, организационно-экономические, производст­венные и другие. Результативность же при этом для всех понятий, которые характеризуют развитие организационных систем в том направлении, которое позволяет достигнуть поставленные этими системами цели, причем,  с учетом значительной изменчивости внешней среды этих систем, - можно рассматривать как «зонтичный» термин [2, с. 29].

В рамках данного исследования представляется правильным  понимать результативность в полном согласии с Барановой И.В., Владимировой Т.А., Никифоровой Л.Е. и Головиной Н.А. в широком плане, как «зонтичный термин», применимый для оценки всех подсистем корпоративного управления, которые связаны с управлением бизнес-процессами хозяйствующего субъекта; финансами, людскими и другими ресурсами этого субъекта. Менеджмент, по П. Друкеру, существует ради тех результатов, которых организация в процессе финансово-хозяйственной деятельности достигает во внешней среде и  касается только личности [3;4].

Никифоровой Л.Е. и Головиной  Н.А. в результате исследования эволюции представлений о результативности были определены такие трактовки понятия «результативность», употребляемые чаще всего, как:

1. результативность – полученный эффект и конечная эффективность целевой функции субъекта;
2. результативность управления – уровень достижения поставленной цели управления, а также ожидаемого состояния самого объекта управления данного субъекта, которые определяются сопоставлением выходных значений показателей конкретного объекта управления с его входными показателями;
3. результативность, понимается в контексте методологии П. Друкера – результаты того, что «doing the right things», т.е. совершаются правильные для данного объекта вещи (действия);
4. результативность – как комплекс внутренних взаимосвязей, имеющих место между критериями, применяемыми для оценки результативности;
5. результативность процесса управления - мера правильности управления.

Представляется правильным, что результативность управления организацией должна определяться значениями ее выходных переменных,  как организации-системы или хозяйствующего субъекта, отражающих тот конечный результат функционирования этой системы, полученный по результатам определенного периода [1].

Следовательно, систематизация представлений о понятии «результативности» хозяйствующих субъектов позволяет определить «результативность» как степень достижения цели управления и ожидаемого состояния организации-системы, и определять этот показатель значениями таких выходных переменных, которые отражают конечный результат функционирования системы, полученный по итогам определенного временнóго периода.

Список литературы:

1. Баранова, И.В. Оценка эффективности и результативности деятельности субъектов государственного сектора экономики /И.В. Баранова. – Новосибирск: САФБД, 2007. – 178 с.
2. Головина, Н.А., Никифорова, Л.Е. Концептуальный подход к оценке эффективности реализации государственной политики в сфере здравоохранения на микроуровне на основе интеграции концепций управления Management by Objectives, Performance management и Balanced Scorecard / Н.А. Головина, Л.Е. Никифорова // Сибирская финансовая школа.   2013.   № 5 (100).   С. 23 – 33.
3. Друкер П. Практика менеджмента. Москва, Вильямс, 2005. - 397с.
4. Друкер, П. Ф. Менеджмент / Друкер П. Ф., Макьярелло Д. А. - М. : Вильямс, 2010. - 704 с.
5. ИСО 9000:2000. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. − М.: ВНИИС, 2001.
6. Левкевич, М.М., Цыганкова, С.М. Концептуальная модель механизма государственного регулирования в сфере здравоохранения / М.М. Левкевич, С.М. Цыганкова // Известия Сочинского государственного университета. - 2013. Т. 23, - № 1-1. - С. 42 – 46.
7. Лисицын, Ю.П. История медицины: краткий курс / Ю.П. Лисицын. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. – 304 с.
8. Методология анализа финансово-хозяйственной деятельности убыточных организаций в целях принятия управленческих решений: Рабочая тетрадь к программе. - Новосибирск: САФБД, 2008. – 107 с.
9. Постановление Правительства РФ от 06.01.2006 №1 «О федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 года» (в ред. Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2015 г. № 397) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 30 (часть II). Ст. 4633.
10.  Проблема эффективности в современной науке // Под ред. А.Д. Урсула. – Кишинев: Наука, 1985. – 256 с.
11.  Рикардо Д. Сочинения. Т.1. – М., 1965. – 189 с.
12.  Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности: Пер. с англ. / Науч. ред. В.С. Кардаш. – 2-е изд. – М.: Экономика, 1992. – 216 с.