ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ДЛЯ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В КРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД

USE METHODS OF STATISTICAL ANALYSIS TO MEASURE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF IRKUTSK REGION IN TIMES OF CRISIS

Mariya Kimadze

specialist financial services company “Avtofond” of KIA DC,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В статье подробно рассматривается устойчивость Иркутской области с использованием факторного анализа, регрессионного анализа и индексного метода. Исследуется влияние факторов, а также приведены методы повышения финансовой устойчивости региона.

ABSTRACT

The article details the stability of the Irkutsk region with the use of factor analysis, regression analysis and index method. The influence of the factors, and provides methods for improving the financial stability of the region.

Ключевые слова: кризис, устойчивость развития, факторный анализ, регрессионный анализ, индексный метод, интегральный показатель, шкала Чеддока, корреляционная матрица, линейное уравнение регрессии.

Keywords: a crisis, sustainability, factor analysis, regression analysis, the index method, integral index, Cheddok‛s scale, the correlation matrix, the linear regression equation.

Важнейшей задачей для государства и для каждого из его регионов, как для любой системы, является переход к устойчивому и стабильному развитию [4]. Наиболее актуальна она становится в период кризиса, который обуславливает неоднородность и нестабильность социально-экономических систем, что неизбежно приводит к негативным последствиям и затяжному восстановлению [10]. Под устойчивым развитием понимается процесс создания позитивных изменений, обеспечивающий сбалансированное развитие всех сфер жизни общества в долгосрочной перспективе с целью улучшения качества жизни. Определением устойчивости системы является ее жизнеспособность, предотвращение влияния негативной череды внешних и внутренних факторов, поддержание ее стабильного развития и гармоничного существования [9].

Одним из ключевых вопросов практики регионального управления становится максимально корректная оценка динамики и устойчивости территориального развития по системе показателей [9]. Целью данной статьи является применение методики оценки устойчивого развития региона на основе факторного анализа, корреляционно-регрессионного анализа и индексного метода [2]. Исследуемым регионом данной работы стала Иркутская область, которая имеет очень важное экономическое значение, поскольку обладает огромным природно-ресурсным потенциалом и является крупным промышленным регионом, производя большую долю электроэнергии, а также занимаясь добычей угля, переработкой древесины, нефти, металлообработкой, машиностроением, горнодобывающей промышленностью, сельским хозяйством.

Устойчивость региона определяется набором показателей, характеризующих его деятельность, которая должна охватывать все составляющие региональной системы: экономическую, социальную и экологическую. Для расчета интегрального показателя оценки устойчивости развития Иркутской области были использованы показатели в динамике за 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годы согласно федеральным статистическим данным [8]. Показатели сгруппированы по трем факторам: экономическому, социальному и экологическому и определены их индексы, которые рассчитаны как темпы роста относительно предыдущего года.

Таблица 1.

Показатели устойчивости региона

Таблица 2.

Индексы показателей

По данным индексным оценкам каждого показателя, можно дать характеристику для каждого из выделенных факторов путем нахождения среднего арифметического индекса на основе применения методов многомерного статистического анализа [2]. Преимуществом использования многомерных методов является обеспечение сопоставимости данных за счет получения одноразмерных значений. Полученные интегральные оценки по каждому выделенному фактору могут быть положены в основу построения регрессионной модели, позволяющей оценить взаимосвязи между исследуемыми факторами и устойчивым развитием территорий.

При расчете среднего индекса устойчивости очень важно определить направленность влияния каждого показателя. Так, учитывая прямое влияние, то есть благотворное влияние увеличения показателя на общую устойчивость, используется формула [6]:

X = (Xср - X min)/(Xmax - Xmin),

где: X – средний индекс; Xср – среднеарифметический показатель по годам; Xmax – максимальное значение показателя; Xmin – минимальное значение показателя.

И если показатель имеет обратный характер, то есть увеличение его пагубно влияет на общее состояние системы, то расчет среднего индекса производится по формуле [6]:

X = (Xmax - X ср)/(Xmax - Xmin)

Функциональную связь совокупности основных факторов, определяющих состояние региона можно отразить следующей эмпирической зависимостью:

Iуст = (Iэкон + Iсоц + Iэкол)/3

где: I уст. – индекс устойчивости региона; I экон. – экономический индекс устойчивости; I соц. – социальный индекс устойчивости; I экол. – экологический индекс устойчивости [5].

Изменение любого из индикаторов приводит к изменению значения обобщающего показателя и фиксирует изменение устойчивого состояния региона.

Индексы устойчивости факторов данного региона одинаковы и равны 0,48, что позволяет определить общий индекс устойчивости региона также равный 0,48, что, в свою очередь, в соответствие со шкалой Чеддока, свидетельствует о низком уровне устойчивости Иркутской области за период с 2010 по 2015 годы [3]. Очевидно, что данному региону необходимо внедрить мероприятия по улучшению социально-экономического и экологического положения. От субъекта управления требуется принятие комплекса мер, направленных прежде всего на устранение угроз, обеспечение устойчивого развития системы в долгосрочной перспективе.

По данным факторного анализа можно говорить о том, какие факторы повлияли на общую картину экономического состояния региона, но поскольку индексы имеют одинаковое значение, дать оценку влияния каждого фактора затруднительно. Для этих целей создана корреляционная матрица. В качестве показателя, характеризующего уровень устойчивого развития, выступил темп роста ВРП на душу населения, отражающий изменение результата экономической деятельности региона, а в качестве факторов F1, F2 и F3 выступают социальный фактор, экономический и экологический соответственно [2].

Таблица 3.

Динамика факторов

Таблица 4.

Корреляционная матрица

На основе данных матрицы можно сделать вывод о том, что наиболее тесная связь с результирующим показателем прослеживается у первого фактора, который характеризует социальную сторону устойчивости региона. Данная связь имеет отрицательное значение, что свидетельствует об обратной связи, по которой можно сделать вывод о том, что наибольшее влияние оказывают такие негативные показатели, как: численность безработных, объем платных услуг, доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, число зарегистрированных преступлений, удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда, удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности по заработной плате, заболеваемость.

В целях исследования более подробного влияния факторов на устойчивость Иркутской области на основе рассчитанных интегральных оценок была построена регрессионная модель.

Линейное уравнение регрессии:

Y = 0,33 - 0,48*F1 - 0,1*F2 + 0,43*F3

где: Y – результирующий показатель ВРП; F1 – социальный фактор; F2 – экономический фактор; F3 – экологический фактор.

Результаты исследования регрессионного уравнения позволяют сделать выводы о том, что отрицательным образом на устойчивость Иркутской области повлияли социальный и экономический факторы. Наибольшее воздействие на результат показателя ВРП оказал социальный фактор и поспособствовал сомнительной устойчивости данного региона.

На основании всех изложенных выше расчетов можно сказать о том, что исследуемый субъект подвержен риску из-за высокого влияния низкого уровня жизни, финансовой дифференциации населения, а также неустойчивого положения в жилищной сфере. Органам управления необходимо устранить или сократить воздействия данных факторов и повысить стабильность общественной системы.

Список литературы:

1. Дохолян А.С. Проблемы устойчивого развития экономики региона//Современные проблемы науки и образования. – 2011 – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – http://www.science-education.ru (Дата обращения 23.02.2016).
2. Подпругин М.О. Устойчивое развитие региона: понятие, основные подходы и факторы// Российское предпринимательство. – 2012 – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – https://creativeconomy.ru/articles/27100/ (Дата обращения 24.02.2016).
3. Путилов С. Русские гонки // Новые известия. – 2016 – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – http://www.newizv.ru/economics/2016-02-19/234850-russkie-gonki.html (Дата обращения 24.02.2016).
4. Саубанов Р.Х. Методика оценки экономической устойчивости региона // Проблемы современной экономики – [Электронный ресурс] – Режим доступа. cyberleninka.ru (Дата обращения 21.02.2016).
5. Сизова Т.М. Статистика: учеб. Пособие // СПб.: СПб ГУИТМО – 2005. – 80 с.
6. Хайруллов Д.С. Устойчивое развитие региона как основа безопасности национальной экономики // Труды IV Всероссийской научной конференции «Информационные технологии в системе социально-экономической безопасности России и ее регионов». – 2012 – [Электронный ресурс] – Режим доступа – http://kpfu.ru (Дата обращения 24.02.2016).
7. Хван М.С. Факторный анализ устойчивого развития регионов российской федерации // ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – http://tulastat.gks.ru (Дата обращения 24.02.2016).
8. Федеральная служба государственной статистики // Территориальный орган государственной статистики по Иркутской области – [Электронный ресурс] – Режим доступа – http://irkutskstat.gks.ru (Дата обращения 21.02.2016).
9. Цапиева О.К. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. – 2010 – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – http://www.m-economy.ru (Дата обращения 21.07.2016).
10. Цомартова Л.В. Факторы устойчивого развития региональных социально-экономических систем – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – http://www.science-bsea.bgita.ru/2011/ekonom_2011_1/comarova_faktory.htm (Дата обращения 23.02.2016).