РАЗНООБРАЗИЕ  ТИПИЗАЦИИ  ЭКОНОМИКИ  НЕ  СООТВЕТСТВУЕТ  ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Самигуллин  Эльдар  Валиевич

д-р  экон.  наук,  профессор  кафедры  «Менеджмент.  Экономика.  Маркетинг»

Кыргызский  экономичекий  университет,

Республика  Кыргызстан,  г.  Бишкек

Е-mail:  eldarsamigullin@mail.ru

VARIETY  TYPING  ECONOMY  DOES  NOT  CORRESPOND  TO  REALITY

Eldar  Samigullin

doctor  of  Economic  Sciences,  Professor  of  "  management  .  Economy.  Marketing"

Kyrgyz  ekonomicheky  University

Republic  of  Kyrgyzstan,  Bishkek

АННОТАЦИЯ

В  условиях  мировой  рыночной  экономики  формирование  смешанной,  традиционной  или  иной  экономики,  кроме  рыночной,  в  отдельных  странах  невозможно. 

ABSTRACT

In  the  context  of  the  global  market  economy,  the  formation  of  a  mixed,  a  traditional  economy,  in  addition  to  the  market  in  some  countries  is  not  possible.

Ключевые  слова:  Рыночная  экономика;  Смешанная  экономика;  Традиционная  экономика;  Плановая  экономика;  Коммерческая  экономика.

Keywords:  Market  economy;  A  mixed  economy;  The  traditional  economy;  Planned  Economy;  Commercial  Economics.

В  последние  годы  на  территории  бывших  союзных  республик,  видимо,  в  результате  многократного  роста  численности  остепененных  экономистов,  опубликованы  многочисленные  монографии,  учебники  и  учебные  пособия  по  экономике,  в  частности  по  экономической  теории.  Замечательно,  когда  экономическим  темам  уделяется  большое  внимание,  поскольку  экономика  является  фундаментальной  основой  всякого  государства. 

Замечательно  и  то,  когда  рассматривая  отдельные  вопросы  экономической  теории,  многочисленные  авторы  высказывают  единое  мнение  или  дают  определения,  близкие  по  содержанию,  вплоть  до  повторений.  К  примеру,  по  вопросу  типов  экономики  несколько  десятков  российских,  белорусских,  узбекских,  казахских,  киргизских  и  других  республик  авторы  повторяются,  перечисляя  традиционную,  рыночную  и  смешанную  экономику. 

Казалось  бы,  когда  десятки  авторов,  должно  быть  правы,  если  указывают  на  одинаковые  определения  типов  экономики.  Однако,  вполне  возможен  и  такой  исход,  когда  многие  авторы,  специально  не  исследовавшие  теоретические  вопросы  характеристики  содержания  типа  экономики  просто  повторяют  определения  других  авторов,  считая  определения  типов  экономики  общепринятой  аксиомой. 

Экономическая  теория,  как  научная  дисциплина,  весьма  популярна  в  среде  ученых  экономистов  –  преподавателей  вузов.  Одних  только  учебников  и  учебных  пособий  по  экономической  теории  по  территории  бывшего  Советского  Союза  опубликованы  на  русском  и  на  местном  государственном  языках  более  200.

Рассмотреть  всю  массу  учебной  литературы  по  экономической  теории  невозможно,  да  и  необходимости  такой  нет,  поскольку  мы  не  намерены  и  не  обладаем  полномочиями  по  рецензированию  литературы.  Нас  интересует  лишь  то,  каким  образом  авторы  литературы  трактуют  сущность  экономики  и  насколько  такая  трактовка  основана  на  авторском  вкладе  по  результатам  научных  исследований. 

При  подготовке  учебной  литературы  не  должно  быть  всеобщего  копирования.  Как  представляется,  очередной  автор  или  авторский  коллектив  могли  бы  внести  и  новые  содержания,  с  учетов  динамичных  изменений  в  теории  и  мировой  практике  экономики. 

При  отборе  учебной  и  иной  литературы  для  рассмотрения  изложения  сущности  экономики  мы  учли  следующие  требования:

1. книга  подготовлена  автором  или  авторским  коллективом;
2. книги  изданы  в  разных  республиках;
3. книги  опубликованы  в  течение  периода  формирования  суверенных  государств  на  территории  бывшего  Советского  Союза.

Российская  Федерация.  Гукасьян  Г.М.  и  др.  [1]:  с.  62:  «  Традиционная  экономика  –  это  экономика,  в  которой  практика  использования  ресурсов  определяется  традициями  и  обычаями.»,  с.  63:  «Плановая  экономика  –  это  экономика,  при  которой  материальные  ресурсы  составляют  государственную  собственность,  а  направление  и  координация  экономической  деятельности  осуществляется  посредством  централизованного  планирования,  управления  и  контроля.»,  с.  64:  «Рыночная  экономика  –  это  экономика,  основанная  на  товарно  –  денежных  отношениях,  господстве  частной  собственности  и  свободной  конкуренции  производителей  и  потребителей.»,  с.  65:  «  Смешанная  экономика  –  это  экономика,  функционирующая  на  базе  рыночного  механизма  и  государственного  регулирования  хозяйства.»,  с.  71:  «Переходная  экономика  –  это  экономика,  находящаяся  в  процессе  перехода  (трансформации)  от  одной  экономической  системы  к  другой.».

Станковский  И.К.,  Стрелец  И.А.  [5]:  с.  35:  «Традиционная  экономическая  система  основана  на  натуральном,  как  правило,  сельскохозяйственном  производстве.»,  с.  36:  «Рыночная  экономическая  система  основывается  на  частной  собственности,  свободе  выбора  и  конкуренции.  Командная  экономическая  система,  в  противоположность  рыночной  экономике,  основывается  преимущественно  на  общественной  (государственной)  собственности  на  средства  производства.  В  большинстве  современных  развитых  стран  существует  смешанная  экономика,  сочетающая  элементы  всех  трех  систем.». 

Республика  Беларусь.  Плотницкий  А.И.,  и  др.  [4]:  с.  45:  «Чистый  капитализм  (экономика  свободной  конкуренции)  отличается  преобладанием  частной  собственности  на  средства  и  продукты  производства,  свободой  предпринимательства,  отсутствием  вмешательства  со  стороны  государства  в  производственную  деятельность  хозяйственных  единиц.  Противоположная  чистому  капитализму  является  командная  экономика.  Название  свое  она  получила  из-за  способа  управления  и  координации.»,  с.  46:  «Между  этими  двумя  полюсами  лежат  смешанные  типы  экономических  систем,  характеризующиеся  тем,  что  наряду  с  частной  собственностью  существует  госрегулирование  (контроль  над  ценами,  индикативное  планирование,  ограничение  монополий).  Причем  одни  из  них  находятся  ближе  к  чистому  капитализму,  другие  –  к  командной  экономике.  Традиционная  экономика  существовала  в  истории  человечества  длительное  время  и  частично  сохранилась  в  отдельных  странах,  например,  в  Индии.  Производство  здесь  базируется  на  традициях  и  обычаях.». 

Киргизская  Республика.  Мусакожоев  Ш.М.  [3]:  с.  23:  «Каждое  общество  выработало  свои  ответы  на  вопросы:  Что,  Как  и  Кто.  По  способу  ответа  на  эти  вопросы  экономические  системы  делятся  на  четыре  типа  традиционная,  рыночная,  плановая  и  смешанная».

Мы  рассмотрели  далеко  не  полный  перечень  учебной  и  иной  литературы  по  «Экономической  теории»,  тем  не  менее,  можно  сделать  выводы  для  всей  массы  опубликованной  по  теме  литературы:

1. После  ознакомления  с  литературой,  за  более  чем  десятилетний  период  издания,  складывается  двойственное  впечатление  от  изложения  содержания  типов  экономики.  Нетрудно  заметить,  что  практически  все  авторы  и  авторские  коллективы  во  многом  повторяются  по  содержанию  определений  экономики,  в  частности  повторяя  такие  определения  как  «смешанная  экономика»,  «традиционная  экономика»,  «командная  экономика»,  «рыночная  экономика»  и  др. 

Следовательно,  напрашивается  первый  вывод  о  том,  что  если  практически  все  авторы  или  авторские  коллективы  определяют  экономику  однообразно,  то  так  оно  и  есть  в  действительности. 

Между  тем  напрашивается  и  второй  вывод  о  том,  что  если  практически  все  авторы  или  авторские  коллективы  практически  повторяются  по  определениям  экономики,  то  такое  авторство  не  подтверждается  научными  исследованиями  и  не  являются  результатом  таких  исследований.

2. Если  «Экономическая  теория»  является  научной  дисциплиной,  то,  как  и  всякая  наука,  должна  развиваться  и  дополняться  новыми  содержаниями,  возможно,  с  обновлениями  и  расширениями  содержания  терминов  и  категорий  дисциплины.  Во  всяком  случае,  экономическая  теория  не  может  и  не  должна  оставаться  в  неизменном  состоянии,  в  законсервированном  содержании.  Наверное,  мы  не  должны  допустить  такого  исхода,  чтобы  экономическая  теория  из  научной  дисциплины  преобразовалась  в  теократическое  течение  мысли.
3. Как  известно,  научная  теория  в  любой  сфере  научных  интересов  опережает  практику,  т.  е.  призвана  исследовать  текущее  состояние  сферы  интереса  (предмета,  явления,  проблемы),  выявить  закономерности,  обозначить  проблемы,  определить  механизм  функционирования,  обосновать  перспективы,  а  также  возможности  и  условия  практической  реализации  результатов  научных  исследований.

К  сожалению,  в  экономической  теории,  в  той  части,  которая  содержит  определения  типов  экономики,  теория  не  только  не  опережает  практику,  но  даже  не  находится  параллельно  с  практикой,  явная  отставая  от  практики. 

К  примеру,  по  определению  большей  части  авторов  оказывается,  что  «смешанная  экономика»  является,  чуть  ли  не  предельной  высотой  развития  экономики,  далее  которой  ничего  другого,  как  бы,  не  может  быть. 

Ясно  то,  что  ни  одно  из  существующих  ныне  государств  не  заявляет  и  не  намерено  формировать  коммерческую  экономику,  т.  к.  с  такой  экономикой  государству,  при  отсутствии  мировой  коммерческой  экономики,  просто  нечего  делать  в  составе  мировой  рыночной  экономики,  тем  более  в  составе  мировой  пост-рыночной  экономики. 

Ясно  и  другое,  в  мировой  экономике  есть  рыночная  экономика.  На  смену  рыночной  экономики  формируется  пост-рыночная  мировая  экономика,  но  нет,  и  не  может  быть  мировой  смешанной  экономики.

Далее.  Оказывается,  нет  ни  одного  государства  в  мире,  заявившего  о  формировании  смешанной  экономики.  Мы  в  этом  разделе  намерены  преимущественно  рассматривать  новейшую  историю  формирования  экономики  в  постсоветских  республиках,  как  нацеленных  на  вступление  в  мировую  рыночную  экономику,  но  с  разными  моделями  построения  страновой  экономики. 

В  Киргизстане,  Казахстане,  Российской  Федерации,  Белоруссии,  Армении,  Азербайджане,  Туркменистане  или  Узбекистане,  конечная  цель  формирования  страновой  экономики  –  вхождение  в  систему  мировой  рыночной  экономики. 

Еще  раз  повторим.  Так  называемые  развивающиеся  государства,  в  том  числе  Киргизстан,  заявляют  о  формировании  или  о  движении  экономики  страны  к  рыночной  экономике.  При  этом  каждое  государство  движется  к  мировой  экономической  системе,  используя  собственные  подходы,  формы  и  методы  формирования  страновой  экономики.  И  удивительно  то,  что  среди  нескольких  десятков  государств,  формирующих  новую  для  себя  страновую  экономику,  нет  даже  двух,  использующих  одни  и  те  же  пути  и  приемы  формирования  экономики. 

Одна  группа  государств  большое  значение  и  больше  внимания  уделяет  участию  государства  в  регулировании,  контроле  и  управлении  предпринимательством  и  экономическими  изменениями  и  процессами  в  стране  (Белоруссия,  Туркменистан,  Узбекистан).

Другая  группа  государств  поддерживает  частное  предпринимательство,  ограничив  участие  государства  в  предпринимательстве  и  в  регулировании  предпринимательской  деятельности  в  стране  (Российская  Федерация,  Казахстан,  Киргизстан).

Третья  группа  государств  сохраняет  приличную  долю  государственной  собственности  в  экономике  страны  (Белоруссия,  Туркменистан).

Четвертая  группа  государств  избрала  путь  всеобщей  приватизации  и  разгосударствления  государственной  собственности  (Российская  Федерация,  Киргизстан).

Одни  страны  определяют  приоритетом  развитие  индустриальной  экономики  (Белоруссия,  Казахстан,  Монголия).

Другие  страны  определяют  приоритетом  развитие  социальной  экономики  (сферы  рыночных  платных  услуг)  (Киргизстан,  Армения).

Отдельные  государства,  как  они  заявляют,  формируют  рыночную  экономику,  не  допуская  «шоковой  терапии»  (Белоруссия,  Казахстан). 

Ряд  государств,  опять  же,  как  заявлено,  выбрали  путь  формирования  рыночной  экономики  «с  человеческим  лицом»  (Узбекистан,  Туркменистан). 

Некоторые  страны,  выбрав  вектор  движения  экономики  в  сферу  мировой  рыночной  экономики,  как  сами  определяют,  идут  «третьим  путем»  формирования  страновой  модели  экономики  (Казахстан).

Есть  республики,  выбравшие  эволюционный  путь  развития  экономики  страны,  с  преобразованиями  в  экономике  по  мере  подготовки  базы,  необходимой  для  таких  преобразований  (Белоруссия,  Татарстан). 

Другие  страны  довольно  жестко  контролируют  и  регулируют  розничные  и  оптовые  цены  на  товары,  прежде  всего  на  потребительские  товары,  и  тарифы  на  услуги  (Белоруссия,  Туркменистан,  Узбекистан).

Есть  государства,  пытающиеся  формировать  самодостаточную  экономику,  опираясь  на  богатые  ресурсы  углеводородного  сырья  (Российская  Федерация,  Туркменистан,  Казахстан,  Узбекистан,  Азербайджан).

Одни  страны  множат  численность  олигархов,  надеясь  на  их  способности  по  развитию  крупного  предпринимательства  в  экономике  страны  (Российская  Федерация,  Украина,  Казахстан).

Нельзя  сказать  о  правильном  или  ошибочном  выборе  пути  формирования  модели  страновой  экономики,  поскольку  каждая  республика  в  отдельности  вынуждена  исходить  из  собственных  ресурсов,  сил,  потенциала  и  состояния  текущей  экономики.  Одни  республики  находятся  в  условиях  более  или  менее  благополучной  экономик,  другие  в  условиях  нестабильной  экономики,  а  третьи  находятся,  что  называется,  у  «разбитого  корыта».  Следовательно,  исходные  возможности  и  соответственно  формы  и  методы  формирования  развития  экономики  будут  совершенно  разные. 

Как  правило,  успехи  или  неуспехи  в  деле  формирования  страновой  модели  экономики  зависят  не  столько  от  выбранных  форм  и  приемов  формирования  экономики,  сколько  от  правильного  выбора  государством  самой  модели  формирования  страновой  модели  экономики  и  насколько  выбранная  модель  соответствует  условиям  и  возможностям  государства  по  ее  формированию. 

Действительно,  если  в  Белоруссии  все  формы  собственности  –  государственная,  коллективная  и  частная  –  представлены  в  экономике,  и  государство  активно  регулирует  процессы  развития  экономики,  то  это  совсем  не  значит,  что  в  республике  формируется  смешанная  экономика.  В  подтверждении  этого,  сами  белорусы  и  руководство  республики  вполне  определенно  говорят  о  построении  в  стране  рыночной  экономики. 

Можно  привести  пример  Китая,  в  котором  государство  не  только  управляет  процессами  развития  экономики,  но  и  определяет  стратегическое  развитие  пятилетними  планами  развития  народного  хозяйства.  В  Китае  довольно  приличная  доля  государственной  собственности  в  промышленности,  транспорте  и  т.  д.  при  всем  при  этом  китайцы,  как  они  определяют  сами,  формируют  рыночную  экономику.  Никто  в  Китае  не  упоминает  о  формировании  смешанной  или  иной  кроме  рыночной  экономики.

Ни  форма  собственности,  ни  участие  государства  в  предпринимательстве,  ни  уровень  –  глубина  регулирования  государством  процессов  развития  экономики,  или  иные  отдельные  признаки  не  могут  служить  фундаментальной  основой  определения  экономики.

Наличие  приличной  доли  государственной  собственности  в  предпринимательстве  нисколько  не  мешает  Китаю  успешно  формировать  рыночную  экономику. 

Государственное  регулирование  и  контроль  процессов  развития  экономики  в  Сингапуре  нисколько  не  помешали  успешному  формированию  вначале  рыночной,  а  затем  пост-рыночной  экономики.

Индия,  с  многоукладным  (от  промышленно  развитых  территорий  до  примитивных  сельских  территорий)  хозяйством  страны,  довольно  успешно  строит  рыночную  экономику.  Не  традиционную,  ни  смешанную,  а  именно  рыночную  экономику,  с  вхождением  в  первую  пятерку  мировых  экономических  лидеров.

Список  литературы:

1. Гукасьян  Г.М.,  Маховикова  Г.А.,  Амосов  В.В.  «Экономическая  теория».  М.:  Эксмо,  2008.  –  608  с.
2. Мочерний  С.В.  «Экономическая  теория».  М:  ВЦ  –  Академия,  1999.  –  656  с.
3. Мусакожоев  Ш.М.  «Введение  в  экономику»,  Бишкек:  2008.  –  361  с.
4. Плотницкий  А.И.,  Лобкович  Э.И.,  Рудак  А.А.  и  др.  «Экономическая  теория».  Минск:  «Интерпресссервис»,  2003.  –  496  с.
5. Станковский  И.К.,  Стрелец  И.А.  «Экономическая  теория».  М.:  ЭКСМО,  2010  –  480  с.