Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: LIV-LV Международной научно-практической конференции «Экономика и современный менеджмент: теория и практика» (Россия, г. Новосибирск, 05 ноября 2015 г.)

Наука: Экономика

Секция: Проблемы макроэкономики

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции, Сборник статей конференции часть II

Библиографическое описание:
Мифтахов А.И. ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА РФ В УСЛОВИЯХ НЕУСТОЙЧИВОСТИ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. LIV-LV междунар. науч.-практ. конф. № 10-11(53). Часть I. – Новосибирск: СибАК, 2015.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

ОСОБЕННОСТИ  РАСПРЕДЕЛЕНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ПОДДЕРЖКИ  БАНКОВСКОГО  СЕКТОРА  РФ  В  УСЛОВИЯХ  НЕУСТОЙЧИВОСТИ  ВНЕШНЕЙ  СРЕДЫ

Мифтахов  Айдар  Ильдарович

аспирант  кафедры  экономической  методологии  и  истории

Казанского  Федерального  Университета,  РФ,  г.  Казань

E-mail: 

 

FEATURES  OF  DISTRIBUTION  OF  STATE  SUPPORT  OF  RUSSIAN  BANKING  SECTOR  IN  IN  THE  ENVIRONMENTAL  INSTABILITY

Aidar  Miftakhov

graduate  student  of  economic  methodology  and  history

of  the  Kazan  Federal  University,  Russia,  Kazan

 

АННОТАЦИЯ

Автор  статьи  проанализировал  специфику  предоставления  государством  ликвидности  банкам  на  примере  финансового  кризиса  2008  года.  В  результате  дана  количественная  оценка  распределения  в  разрезе  государственных  и  частных  банковских  институтов.  Автор  приходит  к  выводу,  что  в  России  сформирован  неформальный  институт  поддержки  государственных  банков. 

ABSTRACT

The  author  has  analyzed  the  specifics  of  the  state’s  distribution  of  liquidity  to  banks  by  the  example  of  the  2008  financial  crisis.  As  a  result  of  the  quantitative  estimation  of  the  distribution  in  the  context  of  public  and  private  banking  institutions.  The  author  concludes  that  in  Russia  formed  an  informal  institution  of  supporting  state-owned  banks.

 

Ключевые  слова:  банковская  система;  банки;  государственное  регулирование,  финансовый  кризис.

Keywords:  banking  system;  banks;  government  regulation;  financial  crisis.

 

В  настоящее  время  становится  очевидным,  что  экономика  России  вошла  в  рецессию,  что  обусловлено  комплексом  проблем  как  внешнего  (падение  цен  на  нефть,  санкции  со  стороны  ведущих  стран),  так  и  внутреннего  характера  (низкая  производительность  труда,  высокие  коррупционные  риски  системы).  В  этой  ситуации  необходимо  обратить  внимание  на  состояние  банковского  сектора  страны,  который  является  основным  инструментом  перераспределения  капитала.  С  одной  стороны,  банковская  система  как  отрасль  экономики  при  наступлении  проблем  находится  «в  первых  рядах»  на  получение  финансовой  поддержки  от  российских  властей,  что  отчетливо  показал  кризис  2008  г.,  а  также  реализация  программы  по  докапитализации  банков  в  2014–2015  гг.  Так,  по  данным  международного  рейтингового  агентства  S&P,  объем  государственной  помощи  банкам  РФ  превысил  2,5  трлн  рублей  [3].  С  другой  стороны,  принимая  во  внимание,  что  банковская  система  РФ  представлена  порядка  800  кредитными  организациями,  стоит  отметить,  что  поддержка  зачастую  носит  «избирательный»  характер  и  не  распространяется  на  все  банки. 

В  качестве  яркого  примера  такой  избирательности  следует  привести  ситуацию  с  государственной  поддержкой  финансового  сектора  в  2008–2009  гг.  13  октября  2008  года  был  принят  Федеральный  Закон  №  173-ФЗ  «О  дополнительных  мерах  по  поддержке  финансовой  системы  Российской  Федерации»,  который  (в  том  числе)  был  направлен  на  поддержание  устойчивости  банковской  системы  РФ  (этому  посвящены  статьи  4–6)  через  предоставление  субординированных  кредитов.  Основными  получателями  государственной  поддержки  стали:

·ОАО  «Сбербанк  России».  ЦБ  РФ  в  соответствии  со  ст.  5  закона  предоставлял  банку  субординированные  кредиты  «без  обеспечения  на  общую  сумму,  не  превышающие  500  млрд.  рублей,  на  срок  до  31  декабря  2019  года  включительно  по  ставке  8  процентов  годовых». 

·ОАО  «Банк  ВТБ»  –  субординированные  кредиты  от  Внешэкономбанка  «без  обеспечения  на  общую  сумму,  не  превышающие  200  млрд.  рублей,  на  срок  до  31  декабря  2019  года  включительно  по  ставке  8  процентов  годовых»  (ст.  6)  [1].

·ОАО  «Россельхозбанк»  –  аналогичные  ОАО  «Банк  ВТБ»  условия  кредитования  на  сумму  не  более  25  млрд.  рублей.

Внешэкономбанк  в  соответствии  с  п.  2  ч.  1  ст.  6  ФЗ  №  173  от  13.10.2008  получал  право  предоставлять  субординированные  кредиты  другим  кредитным  организациям,  общая  сумма  которых  ограничивалась  185  млрд.  рублей.  Порядок  предоставления  поддержки  был  определен  государственной  корпорацией  на  основании  решения  ее  Наблюдательного  Совета  (протокол  №  13  от  20  октября  2008  г.).  С  октября  2008  года  по  декабрь  2009  было  проведено  8  заседаний  Наблюдательного  Совета  банка,  по  итогам  которых  субординированные  кредиты  получили  15  банков  (без  учета  ОАО  «Банк  ВТБ»  и  ОАО  «Россельхозбанк»).  Среди  них  основная  поддержка  в  денежном  выражении  пришлась  на  государственные  коммерческие  банки,  т.е.  банки,  находившиеся  под  контролем  или  значительным  влиянием  государственных  институтов  (табл.  3).

Таблица  1. 

Группировка  банков,  получивших  субординированные  кредиты  в  2008–2009  гг.  в  разрезе  государственных  и  частных


Государственные  коммерческие  банки


Сумма,  млн.рублей


Частные  коммерческие  банки


Сумма,  млн.рублей


ОАО  «Газпромбанк»


89  954


ОАО  «Альфа-Банк»


39  613


АКБ  «Связь-Банк»


15  977


ЗАО  «Банк  Русский  Стандарт»


4  959


ОАО  «Банк  Москвы»


11  108


ОАО  «Номос-Банк»


4  900


ОАО  «ТрансКредитБанк»


2  930


ОАО  «Ханты-Мансийский  Банк»


1  995


ОАО  «Банк  ЗЕНИТ»


2  140


ОАО  «Банк  Санкт-Петербург»


1  466


ЗАО  АКБ  «НОВИКОМБАНК»[1]


479


АКБ  «Транскапиталбанк»


987

   

ОАО  АКБ  «РОСЕВРОБАНК»


980

   

ОАО  «СКБ-банк»


810

   

ОАО  «Первобанк»


725


Итого  сумма  субординированных  кредитов,  полученных  группой  государственных  коммерческих  банков


122  587


Итого  сумма  субординированных  кредитов,  полученных  группой  частных  коммерческих  банков


56  435


В  процентах  от  общей  суммы,  полученной  банками  в  соответствии  с  порядком,  утвержденным  протоколом  Наблюдательного  Совета  Внешэкономбанка  №  13  от  20.10.2008.


68,5  %


В  процентах  от  общей  суммы,  полученной  банками  в  соответствии  с  порядком,  утвержденным  протоколом  Наблюдательного  Совета  Внешэкономбанка  №  13  от  20.10.2008.


31,5  %

 

Отметим,  что  круг  банков,  которые  имели  потенциальную  возможность  на  подачу  заявки  для  получения  средств,  указанных  в  таблице  1,  был  изначально  сужен  за  счет  требования  к  минимальному  уровню  собственного  капитала  (3,5  млрд.  рублей).  По  состоянию  на  01.03.2009  данному  критерию  соответствовали  не  более  90  банков  [2].

Первоначально  для  получения  кредитов  под  8  %  годовых  банк-заявитель  должен  был  обеспечить  привлечение  после  1  октября  2008  года  субординированных  кредитов  (займов)  или  взносов  в  уставный  капитал  в  размере  не  менее,  чем  сумма  запрашиваемого  у  Внешэкономбанка  кредита.  Однако  17  июля  2009  в  ФЗ  №  173  от  13.10.2008  был  введен  дополнительный  пункт,  позволявший  Внешэкономбанку  выдавать  кредиты  под  9,5  %  годовых,  но  вложение  собственных  средств  и  кредита  ВЭБа  соотносились  как  1  к  3  (ФЗ  №  168  от  17.07.2009).  Изменения  в  законодательстве  были  опубликованы  20  июля  2009  года,  а  уже  27  июля  Наблюдательный  Совет  ВЭБа  принял  решение  о  выделении  ОАО  «Газпромбанк»  по  данной  схеме  74,3  млрд.  рублей  (порядка  41,5  %  от  всего  объема  распределяемых  через  положение  ВЭБа  средств).  Подобная  «оперативность»,  а  также  значительность  суммы  кредита  позволяют  сделать  предположение  о  том,  что  изменения  в  законодательство  были  введены  конкретно  под  данную  сделку.  Тот  факт,  что  на  момент  прекращения  приема  заявок  ВЭБом  (6  октября  2009  года)  в  банке  рассматривалось  20  заявок  на  сумму  95,02  млрд.  рублей  (это  превышало  остаток  средств  у  ВЭБа  к  выдаче  более,  чем  в  5  раз)  лишний  раз  подчеркивает,  что  дефицита  в  спросе  на  ресурсы  не  было,  так  что  смягчение  условий  доступности  ресурсов  является  крайне  спорным.  Таким  образом,  можно  сделать  вывод  о  наличии  неформального  института  поддержки  государственных  финансовых  организаций,  что  отчетливо  видно  из  «перекоса»  общего  распределения  субординированных  кредитов  (с  учетом  «Сбербанка»,  «ВТБ»  и  «Россельхозбанка»)  в  пользу  государственных  банков  (рис.  1).

 

Рисунок  1.  Общее  распределение  субординированных  кредитов  в  2008–2009  гг.  в  рамках  ФЗ  №  173  в  разрезе  структуры  капитала  банков  (государственная/частная)

 

Дешевизна  ресурсов  была  обусловлена  стремлением  правительства  к  стимулированию  промышленности  в  условиях  экономической  рецессии.  Порядок  получения  кредитов  закреплял  финансирование  промышленности  как  целевое  направление  выдачи  ссуд.  Формально  это  позволяет  кредитовать  как  сложные  инвестиционные  проекты  с  продолжительными  сроками  окупаемости,  так  и  текущую  деятельность  крупного  предприятия,  которое  оптимизирует  стоимость  кредитного  портфеля.  Стоимость  выданных  из  субординированного  кредита  ссуд  предприятиям  не  могла  превышать  ставки  рефинансирования,  увеличенной  на  3  пункта. 

Таким  образом,  можно  сделать  вывод  о  том,  что  в  условиях  кризиса  ликвидности  2008  г.  была  созданы  инструменты  и  механизмы  по  поддержке  банковской  системы,  направленные,  главным  образом,  на  поддержку  государственных  коммерческих  банков.  Такой  дисбаланс  между  поддержкой  частного  и  государственного  секторов  в  банковской  системе  явно  свидетельствует  о  преимуществах  государственных  коммерческих  банков  в  вопросах  получения  ликвидности  от  государственных  институтов  и  делает  данные  преимущества  одной  из  основных  характеристик  государственного  коммерческого  банка  и  банковской  системы  России  в  целом.

 

Список  литературы:

  1. Закон  Российской  Федерации  «О  дополнительных  мерах  по  поддержке  финансовой  системы  Российской  Федерации»  от  13.10.2008  №  173  //  Российская  газета.  2008  г.  №  214.
  2. Рейтинг  банков  по  собственному  капиталу  //  РБК  Рейтинг  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://rating.rbc.ru/articles/2009/06/04/32457573_tbl.shtml?2009/06/04/32457570  (дата  обращения:  27.09.2015).
  3. S&P:  Господдержка  банков  России  превысила  2,5  трлн.  рублей  //  Электронное  периодическое  издание  «Ведомости»  (Vedomosti)  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://www.vedomosti.ru/economics/news/2015/09/16/608990-gospodderzhka-bankov-previsila-25-trln  (дата  обращения:  10.10.2015). 
 

[1]  По  состоянию  на  27.04.2009  (дата  принятия  Наблюдательном  Советом  Внешэкономбанка  решения  о  выделении  субординированного  кредита  ЗАО  АКБ  «НОВИКОМБАНК»)  структура  капитала  была  распределена  между  ОАО  «АВТОВАЗ»  (подконтрольна  ГК  «Ростех»)  с  пакетом  акций  в  20%  и  рядом  частных  компаний  с  меньшими  долями.  09.02.2009  ГК  «Российские  технологии»  и  банк  подписали  соглашение  о  сотрудничестве  с  ЗАО  АКБ  «Новикомбанк»  (банк  становился  одним  из  основных  партнеров  корпорации  в  области  финансирования  текущей  и  инвестиционной  деятельности).  В  дальнейшем  «Ростех»  и  его  структуры  вошли  в  капитал  банка  и  наращивали  свою  долю  вплоть  до  контрольного  пакета  (к  августу  2014  года).  Поэтому  на  наш  взгляд,  движение  «Новикомбанка»  в  сторону  превращения  в  государственный  банк  началось  как  раз  в  кризисный  период.  Таким  образом,  банк  отнесен  к  государственным.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий