ПРОЕКТ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА АВТОДОРОЖНОГО МОСТА ЧЕРЕЗ РЕКУ СУЛИЦА НА АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГЕ М7 В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН

Вследствие роста числа людей появляются новые населенные пункты. Для их коммуникации строятся новые сооружения (мосты, дороги и другие). Повышается интенсивность движения на уже существующих, с этой целью проводят реконструкцию объектов, что повышает их технико-экономические показатели для соответствия их современным требованиям. Чтобы при проектировании не допустить ошибочных выводов и обеспечить оптимальность принимаемых решений руководствуются методом вариантного проектирования. Он заключается в том, что проектные решения принимаются путем обоснованного выбора из нескольких составленных вариантов, сравниваемых между собой по характерным достоинствам и недостаткам, например по стоимости и времени строительства.

Необходимо произвести строительство нового мостового перехода из-за возросшей интенсивности на федеральной автомобильной дороге М7 через реку Сулица в городе Иннополис, Верхнеуслонского района Республики Татарстан.

Мост представляет собой трехпролётную балочно-разрезную систему из железобетонных балок двутаврового сечения. Крайние пролеты имеют длину 18 м, а высоту 1.1 м. Промежуточные 24м высотой 1.23м. 16 балок установлено в поперечном сечении с шагом 1.96м.

Сооружение располагается на автомобильной дороге категории 1б, габарит моста 2 пролета 15.25 м и 11.5 м с разделительной полосой и 2 тротуарами по 1.5 м. Доставка материалов и конструкций осуществляется из Дмитрова, Москвы и Казани. До строительной площадки транспортируются на автомобильном виде транспорта.

Рисунок 1. Продольный разрез по оси пролетного строения

Целью данной работы является сравнить проекты организации строительства мостового сооружения с использованием двух видов опор. Для устоев [1] будут рассмотрены варианты где:

• 1 Вариант: устои опоры сборно-монолитной ж.б. конструкции индивидуальные козлового типа на свайном фундаменте из призматических забивных свай 35х35см длиной 16,0м погружаемые в лидерные скважины d=30см, сверху сваи объединены монолитной ж.б. насадкой через выпуска арматуры. Основанием фундаментов являются дресвяной грунт с суглинистым заполнителем.
• 2 Вариант: устои опоры сборно-монолитной ж.б. конструкции пяти столбчатая диаметр столба 0,8м, сверху столбы объединены сборным ж.б. ригелем через выпуска арматуры. Фундамент на свайном основании из буронабивных столбов d=1.7м длиной 17,0м. Основанием фундаментов являются суглинок полутвердый. Буронабивные сваи устраиваются методом вертикально перемещаемой трубы в пробуренных скважинах d=1.7м под защитой обсадных инвентарных труб.

Достоинством данного варианта является короткие сроки устройства фундамента т.к. после погружения свай можно сразу преступать к следующему этапу работ.

Недостатки заключаются в том что, необходимо использование мощной грузоподъемной и транспортной техники для перевозки и установки элементов опор.

Рисунок 2. Устои 1 и 2 вариант

Для промежуточных опор [2] будут использованы опоры:

• 1 Вариант: промежуточные опоры сборно-монолитной ж.б. конструкции пяти столбчатая диаметр столба 0,8м, сверху столбы объединены сборным ж.б. ригелем через выпуска арматуры. Фундамент из забивных свай 35х35см длиной 12,0м погружаемые в лидерные скважины d=30см. Основанием фундаментов являются суглинок полутвердый. Сверху сваи объединены монолитным ж.б. ростверком.

• 2 Вариант: промежуточные опоры монолитной ж.б. конструкции безростверковая на свайном основании из буронабивных столбов d=0,8м длиной 19,0м, сверху столбы объединены монолитной ж.б. насадкой через выпуска арматуры. Основанием фундаментов являются суглинок полутвердый. Буронабивные сваи устраиваются методом вертикально перемещаемой трубы в пробуренных скважинах d=0,8м под защитой обсадных инвентарных труб.

Достоинством данного варианта является в отсутствии необходимости использования мощной грузоподъемной и транспортной техники для перевозки и установки элементов фундамента.

Недостатки заключаются в том что, буронабивные сваи имеют более долгий срок возведения ввиду набора прочности бетона на стройплощадке

Рисунок 3. Промежуточные опоры 1 и 2 вариант

Выводы:

1) По стоимости строительства предпочтительно выбор 1 варианта строительства 107 млн 730 тыс руб., 2 вариант 198 млн 430 тыс.

2) Во втором варианте срок строительства увеличиться ввиду набора прочности бетона и будет составлять 184 дня, а в первом будет меньше и составляет 162 дня.

При проектировании всегда необходимо пользоваться методом вариантного проектирования для выбора наиболее рационального варианта.

Список литературы:

1. СП 24.13330.2011 Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85 (с Опечаткой, с Изменениями N 1, 2, 3)
2. ГОСТ 19804-2012 Сваи железобетонные заводского изготовления. Общие технические условия