ОСОБЕННОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности – один из наиболее эффективных механизмов регулирования рынка, в результате которого часть надзорных и контрольных функций государства за действиями лиц, осуществляющих деятельность в отдельных отраслях экономики. возлагается непосредственно на участников рыночных отношений, исключая излишнее внимание со стороны государства. Данный факт способствует их востребованности в обществе. Это объясняет тот факт, что в настоящее время ежегодно происходит увеличение количества саморегулируемых организаций. Активный рост числа саморегулируемых организаций в РФ и их актуальность на сегодняшний день обуславливают необходимость решения таких вопросов как: устранение существующих недостатков правового регулирования, включая ликвидацию коллизий и восполнение пробелов в праве, уточнение характера и качества их полномочий.

В РФ правовой статус саморегулируемых организаций определяется Федеральным законом "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ [4], в ч.1 ст.3 которого содержится легальное понятие саморегулируемой организации. Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, которые объединяют субъектов предпринимательской деятельности либо по профессиональной деятельности определенного вида.

Ст.2 раскрывает понятие саморегулирования, под которым понимается самостоятельная и инициативная деятельность, осуществляемая субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль их соблюдением.

Из данных положений мы видим, что данные организации вправе осуществлять нормотворчество путем установления стандартов и правил, а также осуществлять контроль за их соблюдением. Контроль за членами организации может осуществляться путем проведения проверок, применения дисциплинарной ответственности и другими. Ч.5 ст.4 ФЗ № 315-ФЗ указывает на то, что саморегулируемая организация должна установить меры дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации за нарушение установленных требований. На основании сказанного можно сделать вывод, что саморегулируемые организации обладают частью государственно-властных полномочий. [5] Данный аспект подтверждается также и тем, что, формулируя предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства, законодатель внес в п.3 ч.2 ст.1 КАС оговорку «в том числе саморегулируемых организаций», включив их в группу некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями. [2]

В настоящее время действия и решения саморегулируемых организаций могут быть обжалованы как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном. Разделение подведомственности зависит от субъектов обжалования, а также характера отношений, затрагиваемых решением, действием (бездействием) саморегулируемых организаций. Ст. 11 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ закрепляет общее правило о возможности обжалования действий (бездействий) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решений ее органов управления любым членом саморегулируемой организации в судебном порядке. Данный ФЗ в качестве заявителей указывает только членов саморегулируемых организаций, что представляется обоснованным, так как он направлен на регулирование именно внутриорганизационных отношений. Иные лица, которым законодательство предоставляет право обжалования, указываются в главе 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. На основании ст. 218 КАС в качестве заявителей могут выступать граждане, организации, иные лица, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, при определении суда, правомочного рассматривать жалобу, в каждой конкретной ситуации необходимо учитывать следующее:

1.Представляется, что первым критерием разграничения подведомственности должен выступать субъект обращения (заявитель).

Если заявителем выступает член саморегулируемой организации, как это указывается в ст.11 ФЗ № 315-ФЗ, то следует общаться в арбитражный суд и обжаловать решения, действия (бездействия) в порядке главы 28.1 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел по корпоративным спорам. Ст. 225.1 АПК дает понятие корпоративного спора. Это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом[1]. Из данного определения следует, что спор саморегулируемой организации, связанный с созданием, управлением или участием в нем, рассматривается в порядке АПК. Если заявителем выступает гражданин, организация или иное лицо, не являющееся членом саморегулируемой организации, следовательно, оспаривание решений, действий (бездействий) будет осуществляться в порядке главы 22 КАС.

2. При этом проблемным представляется вопрос о том, как разграничить положения ст. 29 АПК и ст.1 КАС. Согласно ч.1 ст.29 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Понятие саморегулируемой организации указывает две группы субъектов объединенных в саморегулируемую организацию, одна из которых связана с предпринимательской деятельностью, а другая – с профессиональной. Получается, что саморегулируемые организации, объединяющие лиц по профессиональной деятельности, из подведомственности арбитражных судом следует исключить.  При этом возникает вопрос, будут ли жалобы на решения, действия (бездействия) саморегулируемой организации, которые затрагивают  экономические отношения в сфере предпринимательской деятельности, гражданина или организации, являющихся членом саморегулируемой организации, рассматриваться в арбитражном суде в порядке АПК, а не в суде общей юрисдикции?

В ранее действовавшей редакции ответ на этот вопрос был достаточно очевиден, так как ч.2 ст.29 АПК содержала положение, что указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

После принятия федерального закона от 30.12.2012 N 317-ФЗ, данное положение утратило силу, внеся неясность в данный вопрос.

При этом, на наш взгляд, даже при существующем регулировании, следует рассматривать жалобы  на решения, действия (бездействия) саморегулируемой организации, которые затрагивают  экономические отношения в сфере предпринимательской деятельности, гражданина или организации, являющихся членом саморегулируемой организации в арбитражном суде. Однако целесообразным представляется передача всех полномочий по рассмотрению жалоб на саморегулируемые организации судам общей юрисдикции, за единственным исключением- оспаривание решений, действий (бездействий) самим членом организации.

Данная проблема поднимается в разъяснениях Верховного Суда РФ. Так, п. 2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" поясняет, что в порядке КАС РФ не рассматриваются следующие категории дел:

- не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

- дела об оспаривании решений, действий (бездействия) саморегулируемых организаций субъектов предпринимательской деятельности. Последние рассматриваются в порядке, предусмотренном АПК РФ.[3]

Приведенные доводы позволяют сделать вывод о том, что подведомственность дел об оспаривании решений, действий саморегулируемых организаций в настоящий момент точно не определена. Неоднозначность положений, устанавливаемых законодателем, порождает ситуацию, когда нормы из разных нормативно-правовых актов вступают в спор между собой. Очевидно, что это может, в свою очередь, вызвать проблемы в правоприменительной практике. Представляется необходимым законодателю установить ясность, устранить правовую коллизию в данной сфере правового регулирования с целью, чтобы работа механизма оспаривания действий саморегулируемых организаций была наиболее эффективной.

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ;

2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 N 21-ФЗ;

3. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36;

4. О саморегулируемых организациях: Федеральный закон  от 01.12.2007 N 315-ФЗ;

5. Романовская О.В. Саморегулируемые организации в системе субъектов публичного права // Электронный научный  журнал «Наука. Общество. Государство». -2016.- N 2(14). [электронный ресурс] - Режим доступа.- URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=26285461 (дата обращения 14.11.2016).