Статья опубликована в рамках: XI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 21 мая 2013 г.)

Наука: Политология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Маренич Л.А. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: ПОНЯТИЕ И ФАКТОРЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11. URL: https://sibac.info//archive/social/11.pdf (дата обращения: 21.01.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ИДЕНТИЧНОСТЬ:  ПОНЯТИЕ  И  ФАКТОРЫ  ИДЕНТИФИКАЦИИ

Маренич  Любовь  Александровна

студент  4  курса,  кафедра  политических  наук  КемГУ,  г.  Кемерово

E-mailmarenich.lyubov@rambler.ru

Омеличкин  Олег  Викторович

научный  руководитель,  д-р  полит.  наук,  профессор  КемГУ,  г.  Кемерово

 

Понятие  политической  идентичности  в  политической  науке  нельзя  назвать  четко  определенным.  В  середине  XX  века,  когда  само  понятие  «идентичность»  было  заимствовано  политологами  из  других  наук,  это  понятие  трактовалась  как  весьма  узкое.  Политическая  идентичность  была  тождественна  электоральному  выбору  избирателей.  В  связи  с  развитием  науки  происходило  углубление  понимания  данного  явления.  На  сегодняшний  день  политическую  идентичность  принято  считать  разновидностью  социальной  идентичности,  а  наиболее  общим  для  всех  социальных  наук  стало  ее  определение  как  активного  процесса,  «отражающего  представления  субъекта  о  себе  и  сопровождающегося  ощущением  собственной  непрерывности,  что  позволяет  ему  воспринимать  свою  жизнь  как  опыт  продолжительности  и  единства  сознания,  дающий  возможность  действовать  последовательно».  Идентичность  в  данном  случае  выступает  признаком  «вхождения»  индивида  в  социальную  позицию.

Г.  Айвазян  понимает  под  политической  идентичностью  детерминированные  представления  индивидов  о  своем  политическом  «Я»,  складывающиеся  в  результате  соотнесения  с  некоторыми  «Другими»  акторами  политического  процесса,  частью  которого  является  электоральное  поведение.  По  мнению  Г.  Айвазян,  формирование  идентичности  происходит  неосознанно,  в  процессе  политического  действия  [1,  с.  30].

  Большой  интерес  вызывает  мнение  О.  Поповой,  основанное  на  идеях  Ч.  Тейлора:  «…справедлива  точка  зрения,  согласно  которой  социальные  модели  идентичности  —  территориальная/региональная,  конфессиональная,  гендерная,  возрастная,  этническая  и  т.  д.  —  приобретают  в  современном  обществе  политический  характер.  В  данном  случае  нельзя  не  согласиться  с  канадским  философом  Ч.  Тейлором,  который  утверждает,  что  современная  идентичность  (любой  ее  вариант!)  —  политическая  по  своей  сути,  поскольку  требует  не  просто  универсального  признания,  но,  прежде  всего,  признания  тех  групп,  которые  были  в  известной  степени  маргинальными  и  в  отношении  которых  ранее  применялась  дискриминация»  [2,  с.  145].

И.  Тимофеев  в  своей  монографии  выделяет  три  базовых  кластера  понятия  «политическая  идентичность».  Первый  кластер  представляет  собой  совокупность  политических  принципов,  которые  помогают  ответить  на  вопрос  «Кто  мы?»,  второй  кластер  —  это  совокупность  представлений,  которые  задают  уникальную  сущность  через  соотнесение  с  так  называемыми  «другими».  Представления  об  историческом  прошлом  политического  сообщества  представляют  собой  третий  кластер  понятия  [3,  с.  17]. 

Таким  образом,  психологические  трактовки  понятия  «политической  идентичности»  пользуются  наибольшей  популярностью  среди  множества  других,  при  этом  детерминированные  представления  индивида  о  самом  себе  как  нельзя  лучше  объясняют  саму  суть  процессов  идентификации,  в  том  числе  политической. 

Двухуровневая  структура  идентичности  на  начальном  этапе  предполагает  осознание  человеком  своей  уникальности.  Затем  происходит  идентификация  с  так  называемыми  «большими  сообществами»  и  политическими  институтами.  Если  речь  идет  о  психологии  человека,  то  личностная  идентичность  выходит  на  первый  план.  Для  данного  исследования  наибольший  интерес  представляет  коллективная  политическая  идентичность,  определяющая  развитие  политических  процессов. 

Что  лежит  в  основе  политической  идентичности?  Прежде  всего,  мы  можем  говорить  о  рациональных  и  иррациональных  основаниях.  Это  особенности  политической  культуры,  влияние  политических  партий,  характеристики  политического  режима,  экономическая  политика,  средства  массовой  информации  и  Интернет,  уровень  духовного  развития  общества  и  т.  д.  Чаще  всего  исследователи  акцентируют  внимание  на  следующих  факторах  процесса  политической  идентификации:  социальная  стратификация,  социальные  процессы  и  политические  институты,  политическая  культура  и  социализация.  При  рассмотрении  политической  идентичности  граждан  демократических  государств  некоторые  из  факторов  представляются  наиболее  важными.

Социальная  мобильность  влияет  на  изменение  политической  идентичности  индивида.  Действительно,  изменение  социального  статуса  предполагает  изменение  интересов  и  целей  отдельного  человека.  Доступность  к  политической  информации  также  имеет  большое  значение.  Здесь  важным  представляется  и  место  жительства  индивида:  как  правило,  чем  меньше  населенный  пункт,  тем  меньше  его  жители  склонны  выражать  свои  политические  предпочтения.  Наличие  высшего  образования,  возраст  и  пол  —  те  параметры,  которые  также  позволяют  выявить  зависимость  политической  идентификации  от  характера  социальной  стратификации. 

К  примеру,  в  России  на  выборах  президента  в  2012  г.  жители  небольших  населенных  пунктов  чаще  поддерживали  В.  Путина,  за  остальных  кандидатов  отдавали  больше  голосов  в  Москве  и  Санкт-Петербурге.  Малообразованные  граждане  и  пожилые  люди  чаще  голосовали  за  Г.  Зюганова.  М.  Прохорову  отдавали  предпочтение  лица  моложе  45  лет.  За  В.  Путина  и  С.  Миронова  отдали  свои  голоса  в  основном  обеспеченные  граждане,  в  то  время  как  люди  с  низкими  доходами  —  за  Г.  Зюганова  и  В.  Жириновского  [4]. 

Социальные  процессы  и  политические  институты  также  являются  важнейшими  факторами,  влияющими  на  политическую  идентичность  граждан.  Например,  политический  режим  и  связанные  с  ним  политические  институты,  законодательство,  партии,  организации  в  своей  совокупности  дают  нам  увидеть  рамки,  в  которых  и  формируется  политическая  идентичность.  В  демократических  обществах  на  основе  принятых  представлений  о  власти,  способах  их  достижения  и  происходит  идентификация,  определяется  ее  характер.  Однако  здесь  встает  вопрос  о  том,  насколько  данные  политические  институты  в  реальности  выполняют  свое  предназначение.  Политические  партии,  которые  не  выражают  конкретной  идеологии  и  не  могут  выполнять  функцию  выражения  интересов  граждан,  определяют  собой  достаточно  хрупкую  политическую  идентичность  в  ее  идеологическом  и  партийном  проявлении.  В  таком  случае,  институциональное  влияние  политических  партий  ограничивается  степенью  их  активности,  особенно  в  периоды  между  избирательными  кампаниями. 

Нельзя  не  отметить  степень  влияния  на  политическое  сознание  граждан  в  современном  мире  со  стороны  СМИ  и  сети  Интернет,  которые  являются  главными  поставщиками  политической  информации.  Они  формируют  отношение  к  политическим  проблемам,  представления  о  политике.  Важной  особенностью  СМИ  является  возможность  обращаться  напрямую  к  общественности,  не  затрагивая  при  этом  традиционные  институты  (церковь,  семья,  политические  партии  и  организации  и  т.  д.).  Поэтому  средства  массовой  информации  становятся  активным  и  практически  самостоятельным  субъектом  политики.

Политическая  культура  —  еще  один  важнейший  фактор  политической  идентификации.  В  самом  общем  плане  под  этим  понятием  можно  понимать  политическое  поведение,  сознание  индивидов,  социальных  групп,  наций  или  целых  обществ.

О.  Попова  считает  политическую  культуру  значимым  фактором  политической  идентификации,  исходя  из  того,  что  из-за  различий  в  политической  культуре  разных  стран  имеются  и  разные  предпосылки  для  становления  политической  идентичности  граждан.  При  этом  этническая  и  конфессиональная  виды  идентификации  неизменно  пересекаются  с  политической  [5,  с.  143].

В  целом,  вся  национальная  специфика  должна  рассматриваться  как  определяющий  фактор  для  формирования  политической  идентичности.  Размывание  национальных  традиций  и  тенденции  культурной  унификации  впоследствии  приводят  к  кризису  политической  идентичности.

В  отношении  к  политической  идентичности  политическая  культура  может  пониматься  как  наличие  способности  у  политических  акторов  к  действию,  электоральному  выбору,  способностью  совместно  принимать  решения  и  при  этом  выполнять  их.  Среди  важнейших  функций  политической  культуры  при  формировании  политической  идентичности  можно  отметить  такие,  как  мировоззренческая  ориентация,  агрегация  политических  интересов,  артикуляция  и  согласование  политических  интересов. 

Общественные  институты  активно  влияют  на  политические  установки  с  самого  детства,  а  семья  становится  первым  агентом  политической  социализации  ребенка.  Затем  эти  функции  начинают  выполнять  детский  сад,  школа,  социальные  группы,  университет,  религия,  выбор  профессии,  СМИ.  При  этом  степень  заинтересованности  в  политике  родителей  является  важным  маркером  для  детей  из  любой  социальной  группы.

Большинство  американских  детей  в  своих  идеологических  предпочтениях  зависят  от  мнения  родителей  и  уже  к  началу  обучения  в  школе  признают  себя  демократами  или  республиканцами.  Несмотря  на  то,  что  роль  семьи  как  агента  политической  социализации  со  временем  становится  менее  значимой,  родители  продолжают  ограничивать  влияние  иных  агентов  социализации  на  своих  детей.

Идеологический  фактор  является  также  одним  из  наиболее  обсуждаемых  в  исследованиях  по  политической  идентичности.  Ценности,  нормы  и  убеждения,  которые  содержатся  в  политической  идеологии,  становятся  ориентирами  к  действию  для  индивида.  При  этом  идеологическая  дифференциация  общества  в  демократических  странах  не  должна  в  какой-либо  мере  зависеть  от  социального  деления  на  группы.

Таким  образом,  можно  сделать  вывод  о  многомерности  и  сложности  понятия  «политическая  идентичность».  Являясь  одним  из  типов  социальной  идентичности,  политическая  идентичность  на  современном  этапе  развития  общества  придают  ту  или  иную  степень  политической  окраски  другим  моделям  социальной.  Двухуровневая  структура  идентичности  позволяет  рассматривать  данной  явление,  с  одной  стороны,  как  личностную  идентификацию,  с  другой  —  как  коллективное  явление.  На  характер  политической  идентичности  влияет  большое  количество  факторов.  Чаще  всего  исследователи  говорят  о  влиянии  политических  институтов,  культуры  и  социализации,  социальных  процессов  и  социализации.  При  рассмотрении  процессов  идентификации  граждан  необходимо  уделять  внимание  каждому  из  названных  факторов,  чтобы  составить  общую  картину  того  фона,  на  котором  и  происходит  становление  политической  идентичности  граждан.

 

Список  литературы:

  1. Айвазян  Г.А.  Политическая  идентичность  как  аналитический  инструмент  политологии  //  Социум  и  власть.  —  2010.  —  №  3.  —  С.  29—32.
  2. Попова  О.В.  Особенности  политической  идентичности  в  России  и  странах  Европы  //  Политические  исследования.  —  2009.  —  №  1.  —  С.  143—157.
  3. Тимофеев  И.Н.  Политическая  идентичность  России  в  постсоветский  период:  альтернативы  и  тенденции:  монография  /  Моск.  гос.  ин-т  междунар.  отношений  (ун-т)  МИД  России,  каф.  полит.  теории.  —  М.:  МГИМО  —  Университет,  2008.  —  176  с.
  4. Подводя  итоги  выборов  президента:  кто  и  как  голосовал  4  марта?  //  Пресс  -  выпуск  №  1981  от  20.03.2012  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112616  (дата  обращения  19.05.  2012).
  5. Попова  О.В.  Особенности  политической  идентичности  в  России  и  странах  Европы  //  Политические  исследования.  —  2009.  —  №  1.  —  С.  143—157.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Оставить комментарий