К ВОПРОСУ ОБ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены доминирующие факторы электорального поведения молодежи, которые могут негативно повлиять на их политическую активность. Приведены результаты социологического исследования, позволяющего на региональном уровне оценить степень и характер политической активности молодых людей, сравнив которое с федеральными данными, можно выработать эффективную стратегию продуктивного политического диалога с участием современной молодежи.

ABSTRACT

The article considers the dominant factors of electoral behavior of young people, which can negatively affect their political activity. The article presents the results of a sociological study that allows us to assess the degree and nature of political activity of young people at the regional level, comparing it with federal data, it is possible to develop an effective strategy for a productive political dialogue with the participation of modern youth.

Ключевые слова: молодежь, электоральное поведение, политическая активность.

Keywords: youth, electoral behavior, political activity.

В настоящее время молодежь все активнее привлекается к участию в политической жизни страны. Проведение выборов различного уровня требует глубокого анализа электоральных предпочтений, всестороннего учета объективных и субъективных факторов, влияющих на поведение различных групп населения в период подготовки и проведения избирательных кампаний.

Молодые люди в России составляют более ¼ электората; они являются политическим будущим страны. От образцов их поведения зависит, станут ли выборы одной из важнейших действенных технологий демократической организации власти. Поэтому анализ электорального поведения молодежи, выявление доминирующих факторов, влияющих на него, приобретает особую актуальность и является целью данной работы.

Молодежь – это особая социально-возрастная группа, отличающаяся возрастными рамками и своим статусом в обществе, так как это этап перехода от детства и юности к социальной ответственности. В зависимости от конкретной страны нижняя возрастная граница устанавливается в рамках 14-16 лет, верхняя – 25-36 лет. В статистике и социологии к молодежи относят людей от 15 до 30 лет.

Для характеристики электорального поведения в литературе используют следующие понятия: «политическая активность», «электоральное поведение», «политический деятель» и другие.

Мы согласны с точкой зрения той группы социологов и политологов, которые определяют политическую активность как форму включения субъекта (в нашем случае – молодого человека) в политику; совокупность его действий для достижения конкретных, коллективных, политических целей. Она может проявляться как политическое поведение (участие) и политическая деятельность.

В соответствии с целью нашей работы мы остановимся на политическом поведении (участии). Активность в данной сфере может быть двух видов: участие в политической деятельности (членство в политической партии, ведение агитации, собственная политическая карьера) и участие в политическом процессе (явка на выборы и осознанное голосование). Последнее в рамках настоящей работы мы будем обозначать как «электоральное поведение» [1].

Необходимо отметить, что в современной российской практике налицо многовариантность использования данного понятия. В социологическом словаре, представленном на одном из российских интернет-ресурсов, электоральное поведение определяется как «изменение в численности и удельном весе голосов, отданных партиям и кандидатам на выборах по сравнению с предшествующими выборами, а так же изменение в численности и удельном весе тех, кто не принимал участия в выборах или опустил бюллетени, ставшие недействительными».

Известный социолог В.Л. Римский рассматривает электоральное поведение как систему «взаимосвязанных реакций, действий или бездействий граждан, осуществляемых с целью приспособления к условиям проведения политических выборов».

Специалист в сфере политического маркетинга Ф.Н. Ильясов предлагает понимать под поведением электората «участие (неучастие) субъекта в выборах в органы представительной власти, а так же голосование за определенного кандидата (партию)». Исследования на региональном уровне требуют дополнительного учета конкретной социально-экономической ситуации в регионе.

В современной литературе рассматривается целый комплекс факторов, влияющих на электоральное поведение молодежи и учитывающих психологические особенности данной социально-возрастной группы. К последним можно отнести:

-повышенную эмоциональность;

-стремление как можно быстрее достичь желаемого;

-потребность в самоутверждении;

-повышение авторитета среди сверстников.

Вышеуказанные особенности и могут способствовать появлению группы факторов, негативно влияющих на электоральное поведение молодых людей. В российской политической традиции их принято объединять в три основные группы [2, с. 356-357].

Первая группа – правовой нигилизм, т.е. отрицание исторических и культурных ценностей, права как такового, моральных норм и устоев общества.

Следующая группа факторов, отрицательно влияющих на электоральную активность – это недоверие к власти. Если правовой нигилизм – это негативное отношение к праву в целом, то недоверие к власти выражается в недоверии к отдельным властным структурам, конкретным должностным лицам, государственным и муниципальным учреждениям. Одним из следствий данного отношения является игнорирование выборов гражданами [См.: 3]. И здесь можно обнаружить следующее противоречие: с одной стороны, именно молодежь чаще всего игнорирует выборы; с другой – она же больше всех заинтересована в проведении реформ, которые помогут ей стать более весомым элементом общества, чем среднее и старшее поколения. Поэтому политико-психологическую оппозицию молодежи по отношению к власти можно устранить только разработкой и реализацией действенной системы мер и реальными делами по защите интересов молодых людей. Ведь именно в связи с повышенной эмоциональностью и стремлением как можно скорее достичь желаемого, молодежь более остро реагирует на проявление социальной несправедливости, кризиса духовности; ощущает себя «политическим маргиналом». В таком случае любое случайное, более точно – внешнее – воздействие может стать доминирующим при выборе варианта электорального поведения [4].

Третья группа факторов – негативная социальная адаптация. Нестабильность материального положения, невозможность найти работу, даже при наличии диплома, жилищная проблема дают веский повод обвинить в своих неудачах представителей власти или правовой режим государства. Если процесс социализации нарушается, личность оказывается не готовой к новым социальным ролям; у нее не сформирована способность встраиваться в социальную среду. В подобных нарушениях виновато как общество, государство, так и сама личность. Как результат – фрустрация, депрессия, асоциальное поведение. Поэтому между властью и молодежью должен существовать реальный диалог. Выборы и есть один из вариантов подобного диалога, который использует все население страны, в том числе и молодежь, для выражения своего мнения по поводу внутренней политики государства.

По данным социологического опроса, проведенного в нашем филиале с целью выявления степени и характера политической активности молодежи, мы смогли сделать следующие выводы:

1. Более 80% опрошенных считают, что молодые люди должны участвовать в выборах. При этом более половины мужчин (67,5%) верят, что демократические выборы действительно способны выражать их точку зрения. Женщины более пессимистичны – только 43% поддержали мужчин в этом вопросе.

2. Вместе с тем, более 70% молодых респондентов считают, что для выражения политической активности не обязательно быть членом политической партии.

3. Около 25% считают, что политическая активность может помочь им в профессиональной карьере.

4. 28% поддержат конкретного кандидата только потому, что данный человек занимается решением молодежных проблем.

Вместе с тем, политика не является преобладающей в сфере интересов студентов. Они стали более прагматичными: их волнует собственная безопасность, повышение материального уровня жизни народа, рост безработицы и использование труда мигрантов, инфляция, свертывание многих социальных программ.

Поэтому активный диалог с молодежью по политическим вопросам власть должна поддерживать постоянно.

Список литературы:

1. Низамов, Р.Р. Электоральная активность молодежи: понятие и современное состояние / Р.Р. Низамов. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2017. - № 35 (169). - С. 62-64. - URL: https://moluch.ru/archive/169/45517/ (дата обращения: 22.02.2021).
2. Ежов, Д.А. Актуальные тенденции и факторы электоральной активности российской молодежи // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2018. - Т. 7. - № 3(24). – С. 356-358.
3. Редькин А. Повышение электоральной активности молодежи [Электронный ресурс] // Журнал «Самиздат». -URL: http://zhurnal.lib.ru/r/redxkin_aleksandr_aleksandrowich/msu.shtml (дата обращения: 20.02.2021).
4. Официальный сайт Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ) [электронный ресурс] // Режим доступа: http://wciom.ru/ (дата обращения: 15.02.2020).