РЕФОРМА ИНСТИТУТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 2018 ГОДА И ЕЕ РОЛЬ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Ключевые слова: институт присяжных заседателей, реформа 2018 года.

Как видно на примере исторического развития судопроизводства в России, в целом общество всегда нуждалось в суде с участием присяжных ввиду его независимости, объективности и справедливости к обвиняемому лицу, с учетом обвинительного уклона уголовного судопроизводства в стране, суд с участием присяжных зачастую является единственным шансом на оправдательный приговор, поскольку как можно видеть на примере 2014-2016 гг. процент оправдательных приговор составил 0,54, 0,43 и 0,36 соответственно от общего количества вынесенных приговоров.

В связи с чем процесс формирования данного института не прекращался на всех этапах развития государства.

В 2016 году Президент Российской Федерации Путин В.В. предложил провести реформирование судом с участием присяжных, предложив значительно расширить составы преступлений, в случае которых обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела с участием суда с присяжными, в результате чего был принят Федеральный закон от 23.06.2016 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей».

Все положения вышеназванного федерального закона вступили в силу 1 июня 2018 года, в результате чего, в первую очередь была значительно расширена компетенция суда с участием присяжных заседателей. Согласно данному закону, всем обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях против личности, относимые к подсудности районных и гарнизонных судов, гарантируется рассмотрение дел с участием суда присяжных заседателей. Реализация данного гарантированного права осуществляется путем наличия и обвиняемого лица права ходатайствовать о рассмотрение его дела в составе федерального судьи общей юрисдикции и присяжных заседателей.

Так, в настоящее время к подсудности дел имеющие право на рассмотрение в районном суде с участием присяжных заседателей отнесены следующие составы преступлений: ч.2 ст. 105 УК РФ, ст. 277 УК РФ, ст. 295 УК РФ, ст. 317 УК РФ, ст. 357 УК РФ, за совершение которых в качестве самого строго наказания предусмотрено пожизненное лишение свободы илисмертная казнь. Также к данной категории дел отнесены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В процессе рассмотрения вышеназванного закона в 2016 году, Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации был предложен ряд дополнений к данному закону, в том числе, было предложено отнести к компетенции института присяжных заседателей преступления связанные с предпринимательской деятельностью.

Помимо расширения компетентности судов с участием присяжных заседателей, данный законопроект затронул изменения в численности коллегии присяжных. Предусмотрено сокращение численного состава коллегии присяжных заседателей при рассмотрении дел с их участием в районных и гарнизонных судах. Если ранее коллегия присяжных заседателей состояла из 12 человек, то в настоящее время из 8. В первую очередь данное изменение было направлено для оптимизации расходов на осуществление деятельности института присяжных заседателей.

Относительно сокращения численности коллегии присяжных заседателей появились свои плюсы и минусы. На практике действия данного института период формирования коллегии присяжных заседателей занимает зачастую порядка больше года. При этом весь процесс формирования коллегии присяжных заседателей, подсудимый находится под стражей, в случае избрания соответствующей меры пресечения, поскольку формально изменение меры пресечения ввиду невозможности на протяжении длительного времени организовать соответствующую коллегию присяжных, не является основанием для изменения меры пресечения обвиняемого лица.

В таком случае, сокращение количества присяжных заседателей является положительным условием при рассмотрении дела, поскольку позволяет сформировать коллегию присяжных в более короткие сроки, а, следовательно, способствует более быстрому рассмотрению дела.

Однако, с другой точки зрения, можно констатировать тот факт, что государство не может организовать то правовое поле, которое позволит быстро формировать коллегию присяжных и позволит исключить уклонение присяжного от явки в судебное заседание.

Таким образом, вместо создания условий, способствующих скорейшему формированию данной коллегии, законодателем было решено сократить количество присяжных. При этом можно полагать, что уменьшение количества присяжных заседателей в рассматриваемом деле может повлечь принятие неправомерного вердикта присяжных, а как результат незаконного приговора в отношение обвиняемого лица. Поскольку сторона обвинения и защиты в своем отстаивание своей позиции по делу путем доказывания тех или иных обстоятельств оказывают прямое влияние на вердикт присяжных заседателей, то стоит полгать, что оказать влияния на 6 или 8 присяжных заседателей и убедить их в правоте своей позиции зачастую легче, что на 12 присяжных.

Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации вносились предложения по внесению в данный законопроект административной и уголовной ответственности для формирования коллегии с участием присяжных заседателей, однако, данные предложения не нашли своего законодательного закрепления.

При введении в действие данного Федерального закона от 2016 года, дела с участием присяжных заседателей также стали рассматриваться в районных и гарнизонных судах, которые в свою очередь, на день принятия данного закона не были к тому приспособлены.

В связи с неготовностью судебный системы реализовать данный институт в районных и гарнизонных судах, введение института присяжных заседателей было отложено на 2 года с целью подготовки залов судебных заседаний, а также самих судей, не принимавших участия в подобной форме уголовного судопроизводства.

Описываемая реформа института присяжных заседателей 2018 года затронула колоссальные изменения в части оплаты труда присяжных заседателей.

Присяжные заседатель, принимающий участие в ходе рассмотрения уголовного дела имеет гарантированную оплату своего труда. Вознаграждение присяжного заседателя составляет половину от оклада судьи, рассматривающего дело, и рассчитывается пропорционально количеству дней с участием присяжного заседателя. Так, оплата труда присяжного заседания может отличаться от того или иного субъекта Российской Федерации, в котором рассматривалось уголовное дело в зависимости от заработной платы судьи.

Нельзя не отметить оставшиеся неурегулированные вопросы в ходе проведения правового регулирования законодательства по расширению компетенции деятельности судов с присяжными заседателями в 2018 году.

Одно из процессуальных оснований отмены приговора является рассмотрение дело в составе суда с нарушением действующего законодательства. На практике случаются случаи отмены приговора ввиду рассмотрения дела с коллегией присяжных заседателей, которые не подходят под требования закона, ввиду дачи присяжными заседателями ложных сведений о себе.

В 2019 году был предложен ряд поправок в действующее законодательство, регулирующее деятельность судов с участием присяжных заседателей. В частности, предлагалось обязать Министерство Внутренних Дел предоставлять муниципальным организациям и органам местного самоуправления, в чью компетенцию и обязанность входит составление списков кандидатов присяжных заседателей и дополнительных списков кандидатов. Соответствующий законопроект был принят в первом чтении 23.06.2019 года, согласно которому полиция обязана сообщать органам сведения о судимости потенциального кандидата в присяжные заседатели.

Стоит также отметить, что данная проблема, в случае, когда кандидаты в присяжные заседатели допускают ложные ответы на задаваемые им вопросы, а также не предоставляют всю имеющуюся информацию о себе и об отношениях с иными участниками уголовного судопроизводства, носит в уголовном судопроизводстве глобальный характер.

В случае нарушения кандидатом обязанности правдиво ответить на все заданные ему вопросы, сторона обвинения или сторона защиты лишается гарантированного ей права на заявление мотивированного или немотивированного отвода присяжному заседателю, тем самым нарушается основополагающий принцип правосудия – гарантированный законный состав суда при рассмотрении уголовного дела.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации сведения о судимости или не судимости присяжного заседателя, а также сведения о судимости родственников присяжных заседателей, либо привлечение к уголовное ответственности, имеют немаловажное значение для реализации стороной обвинения или защиты своего права на заявление мотивированного или немотивированного отвода.

В силу сложившегося обвинительного уклона судебной системы в целом, неоднократно происходили случаи отмены обвинительного приговора в отношении лица, поскольку после вынесения данного приговора стороной обвинения предоставлялась информация о привлечении либо судимости присяжного заседателя, либо родственника присяжного заседателя, в связи с чем, гарантия проверки кандидатов является неотъемлемой частью осуществления правосудия.

Подводя итог, хочется отметить, что реформирование института присяжных заседателей является положительным аспектом, направленным на повышение качества защиты прав личности в уголовном судопроизводстве России.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. по сост. на 31 мая 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 23 апреля 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 01 июня 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 23.06.2016 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей».
5. Астафьев А.Ю. Социально-правовые основы осуществления правосудия по уголовным делам с участием присяжных заседателей / А.Ю. Астафьев // Администратор суда. – 2018. – № 1. – С. 26-29.
6. Бытко Ю.И. Проблемы суда присяжных в Российской Федерации / Ю.И. Бытко // Современное право. – 2018. – № 2. – С. 115 - 123.