АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ, МАССОВОГО ВОСПРИЯТИЯ И ОЦЕНКИ СОБЫТИЙ XX ВЕКА В РОССИИ

Ракова Александра Сергеевна

студент 4 курса, социальный факультет Смол-ГУ, г. Смоленск

E-mail: chachilka@gmail.com

Наше прошлое непосредственно влияет на наше настоящее и будущее ― влияет на решения, принимаемые нами, на наши взгляды, на наши отношения с людьми. Чем меньше мы знаем о прошлом, тем неустойчивей мы ощущаем себя в настоящем, а тем более в будущем, тем сложнее себя идентифицировать в потоке быстро бегущего времени, при постоянной сменяемости событий. Еще древние общества понимали важность знания прошлого, приписывая ему не только функцию накопления предыдущего опыта, но и знанию, помогавшему ориентироваться в настоящем.

Наше знание о прошлом включает в себя две формы знания ― основанные на нашем личном жизненном опыте и знания о групповом, массовом прошлом, к которому мы себя причисляем. «Индивидуальное» прошлое основано на базе прошлой жизни человека, его повседневности, действий, решений, воспоминаний. Часто человек запоминает только самые эмоциональные моменты его жизни, что помогает ему в дальнейшем. Однако, с увеличением количества и доступности различных документов, включающих в себя домашние архивы, справки, дипломы, анкеты, дневники, человек более четко и структурировано может заполнить свою картину личностного прошлого, историю своей семьи.

Но индивидуальные знания о прошлом неразрывно связаны с групповой историей, с прошлым того общества, в котором живет индивид. Для любой объединенной по каким-либо признакам группы ― семейной, локально-территориальной, этнической, религиозной ― знания о прошлом и представления о нем выполняют важнейшую функцию по самоидентификации общества во времени и пространстве и по выражению своих интересов. Однако не следует забывать, что у всех социальных групп есть стремление к акцентировке на событиях, помогающих идеологически объединиться, соотнести их с собственными задачами и идеями, противопоставить «свою» группу чужим. Также при формировании группового прошлого, как и для личного, происходить приукрашивание событий, преувеличение прошлых достоинств, закраска «черных» моментов в истории социальной группы. Однако ретушировать и приукрашивать можно бесконечно. Отсюда и проистекает причина заполнения рынка исторической литературы источниками, говорящими об их «правильной» трактовке истории, «честными воспоминаниями» участников событий, часто засоряющие сознание людей, порой даже дезориентирующие их.

Но массовые представления о прошлом акцентированы не только на событиях недавнего прошлого и припоминаний живых их участников. «Массовые представления о событиях более отдаленного и очень давнего прошлого также служат формой интеграции и дезинтеграции общества и нации в целом» ― замечают авторы книги «Социальные представления о прошлом: типы и механизмы формирования» И.М. Савельева и А.В. Полетаев [8, с. 33]. Этим постоянно пользуется властная элита, порой используя прошлое как объект манипуляции для достижения своих целей.

За последнее десятилетие было проведено бесчисленное множество опросов общественного мнения, которые показали, что несмотря на существование системы всеобщего образования, которое якобы должно служить рупором научных знаний о прошлом, массовые представления о нем сильно отличаются от профессиональных. Возможно, это стало следствием подобных политических манипуляций.

Источники наших знаний о прошлом.

Обычно массовые представления о прошлом формируются в течение всей нашей жизни благодаря использованию различных источников. Условно мы можем поделить их на три группы: устные, визуальные и письменные.

Самым неформальным видом передачи информации о прошлом можно считать устный. К таким источникам относятся различные легенды, предания, эпосы, мифы, которые в прежние тысячелетия служили основным знанием о прошлом. Однако сейчас все по-другому, скажите вы, все это может фиксироваться в письменном виде. Но даже в наш век всеобщей грамотности устный способ передачи информации продолжает существовать и распространяться. Устные рассказы различных преданий, воспоминаний, пересказы увиденного и прочитанного ― все это до сих пор живо и в нашем веке. Но этот вид передачи знаний особенно характерен там, где нет доступа к другим источникам информации, кроме устной ее передачи ― тюрьмы, оторванные от мира деревушки ― или когда есть время для общения ― детские лагеря, походы. Также очень распространена устная передача знаний во время религиозных проповедей или политических речей. Не стоит забывать и о радио, распространенное везде в наше время. Но особенно действенны и значимы оказываются визуальные источники информации.

К источникам информации передаваемых визуально, или аудиовизуально, можно отнести памятники, празднование народом исторически-важных дат и различные фильмы, передачи, театральные постановки, носящие исторических подтекст.

Следует понимать, что памятники сами по себе не могут быть источником информации. Для понимания его смысла и интеграции в то знание о прошлом, что он несет, надо знать дополнительную информацию. Для этого почти на всех мемориальных сооружениях помещены таблички, или о памятнике вам может рассказать экскурсовод. Однако памятники ― это не только средство напоминания о героическом прошлом, национальной гордости, это еще и причина политической распри. Ведь до сих пор у нас в России, да и по всей территории СНГ ведется негласная война вокруг возведения «новым» героям, сноса «старых».

Но не только на памятниках «виднеется» след политических режимов. С появлением новой политической элиты со своей идеологией и задачами появляются новые праздники, ликвидируются старые, «неугодные». Да и сама история возникновения праздников часто запутана, постоянно обрастает новыми мифами. Наглядным примером для нашей страны является праздник День народного единства. Проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения опрос (от 28.10.2010) показал, что «…правильное название праздника, отмечаемого 4 ноября известно 16 % россиян (год назад ― 13 %), 32 % указывают его неверно, а 51 % вообще не знают, что в России празднуют этот день» [1].

Одну из важных ролей при формировании социальных знаний о прошлом играют средства массовой информации, в том числе театр, кино, телевидение, ведь своей яркой, быстро запоминающейся, визуальной формой они влияют на всех людей без исключения ― любых возрастов, с образованием или без. Легендарная фраза В.И. Ленина ― «из всех искусств для нас важнейшим является кино» ― стала девизом XXвека при воздействие на массовое историческое сознание.

Однако главенствующую роль при формировании массовых представлений о прошлом играют письменные источники ― письменно закрепленное знание. Религиозные тексты, дневники, календари, колдовские книги, исторические тексты, исторические романы ― список видов письменных источников можно перечислять бесконечно. Но все это особенно повлияло на массовое восприятие своей истории тогда, когда историческое образование стало общедоступным. В наше же время, когда школьное историческое образование стало обязательным, основные знания истории мы получаем при изучении предмета истории, чтении школьных исторических учебников.

«Школьная» история носит систематизированный, событийный характер. Как правило, они пишутся историками на основе данных исторической науки, однако в них присутствуют различные умолчания и пропуски. Часто они носят идеологический характер, объясняемый политическими установками государства на патриотическое воспитание молодежи и формирование национальной идентичности.

У нас в стране существует традиция вмешательства правящей элиты, первых лиц государства в содержание учебников истории. Известно, что сам И. Сталин курировал создание учебников по всеобщей истории и истории СССР. Однако после распада Советского Союза порядком десятилетия надлежащего контроля над таковыми учебниками не было, что привело к их крайнему разнообразию по содержанию, однако каждый из них претендовал на «истинность». Однако «…традиция восстановлена. В России начала нашего века школьные учебники по истории обсуждаются на заседаниях правительства и являются предметов пристального внимания со стороны президента и его администрации» [8, с. 47]. Вспомнить хотя бы относительно недавний конкурс на создание учебников по новейшей отечественной истории для общеобразовательных учреждений Российской Федерации (от 16.01.2002), который курировался Правительством. Тогда победившие учебники ― а это «Отечественная история. ХХ век» для 9 класса, авторы В.М. Загладин, С.Т. Минаков, Ю.А. Петров, С.И. Козленко, и «Отечественная история. ХХ век» для 11 класса, авторы В.М. Загладин, С.Т. Минаков, Ю.А. Петров, С.И. Козленко ― были признаны единственно верными и истинными без опроса общественного мнения, без анализа экспертов, без дискуссий с учителями [5].

Однако неразрывная связь исторического знания и политической власти еще в древности имела место быть. Всегда и везде власть понимала значение исторического знания, образа прошлого для народа, и пыталась пользоваться ей при формировании нужных ей идеологических задач. Именно в последние десятилетия произошло понимание того, что образ прошлого является основой для коллективной идентификации людей и последующего их социального поведения. Сейчас эта проблема особенно актуальна для всего постсоветского пространства, где на данный момент обострена борьба различных политических сил за верность и «правильность» прошлого, которое они пытаются навязать, за его присвоение.

Массовое восприятие «исторических событий» XXвека в России. Данные и их анализ.

В последнее время для понимания массовое восприятие прошлого какой-либо группы людей стал применяться социологический анализ. Для этого постоянно проводятся опросы общественного мнения, анализируемые в дальнейшем учеными. Результаты этих вопросов показывают, что представление о прошлом внутри одной страты могут быть многообразны, различны по акцентировке, и что такие представления текучи, быстро меняются у людей.

Однако всегда основой таких массовых представлений являются школьные знания, полученные из учебников по истории. Но такой тип знаний по характеру фрагментарен, отрывочен, обычно сосредоточивается на каком-либо значимом событии, деятеле, особо важном для страны. И такая память о прошлом у людей всегда эмоциональна, ведь невозможно относится нейтрально к прошлому.

Ежегодно такие исследовательские центры как ВЦИОМ или «Левада-центр» проводят опросы по исследованию массовых представлений о прошлом. Их подобных опросов следует, что россияне придают важную роль знанию о прошлом для идентификации русских в мире и построение нашего общего настоящего и будущего. Когда россиян спрашивали «Что в первую очередь связывается у вас с мыслью о собственном народе?» 37 % опрошенных ответили ― «наше прошлое и наша история» [3] .

То, что Отечественная история ― повод для гордости, считают 72 % респондентов. Однако люди понимают, что они не знают всей правды. В одном из опросов, россияне подавляющим большинством (73 %) высказались за то, что «нужно знать всю историческую правду, даже самую тяжелую, чтобы не повторять ошибок и неудач прошлых времен» [4].

Но сегодня нам важно понять, какие именно массовые представления о прошлом, а именно о событиях XXвека в нашей истории, живут в сознании наших сограждан. 28 октября 2008 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел обширный опрос среди россиян по отношению их к событиям XXвека ― какие события они считают самыми выдающимися, какими ― трагическими, а также какие открытия и разочарования прошлого века наш народ считают важнейшими для россиян [2].

Опрос показал (таблица 1 ― таблица 4):

Таблица 1.

Самое выдающееся событие XX века

Таблица 2.

Самое трагическое событие XX века

Таблица 3.

Крупнейшее открытие XX века

Таблица 4.

Крупнейшее разочарование XX века

По результатам этого опроса можно сказать, что у нас в стране сложился некий исторический миф, отражающий массовое представления народа важнейших событий новейшей истории России. И у этого представления есть свои особенности. Ведь современная нам Россия воспринимается нами как преемница Советского Союза, а следственно и наследница досоветской Российской империи. События, предшествующие революции 17-го года, до крушения империи, были сознательно вытеснены на второй план сознания наших сограждан с помощью идеологических установок советской политической элиты и опять же истории. Многие даже не знают, как интерпретировать и правильно понимать те события, ведь они были «слишком давно, и может даже не правда».

Судя по опросу, можно сказать, что Великая Отечественная война является ключевым событием XXвека в России. Она является и величайшей трагедией того века ― опрошенные в данном случае исходят из памяти о миллионах жертвах и разрушений, доставшихся от этой ужасной войны. Но эта война понимается и как выдающееся достижение прошлого века, ведь борьба и победа в ней показала силу и жизненную стойкость русского народа.

Однако такие горестные события XXвека как коллективизация и репрессии буквально вытеснены из массового сознания ― ведь всего только 1 % опрошенных считают сталинский режим разочарованием. Эти мрачные события затемнены на фоне перестройки, бедности, болезней и нищеты 90-х годов.

Как подлинная катастрофа воспринимается акт распада Советского Союза ― это оказалось главным разочарованием россиян в XXвеке. Большинство людей уверено в том, что распад СССР ― страшнейшая ошибка, приведшая к неисправимым последствиям для нашей страны, таких как утрата роли ведущей мировой державы, распад братского содружества народов, и вплоть до утраты порядка, справедливости и благополучия. Ведь Советский Союз многими считается сильнейшей мировой страной в прошлом веке, усилившее свое влияние после Российской империи, и в то же время создавшей содружество братских друг к другу народов, наций и культур. И как снова показывает опрос, у россиян именно с СССР связаны события, представляющие собой гордость нашей страны ― полет Ю. Гагарина, освоение космоса, атомной энергии.

Некоторые из представителей нашего старшего поколения до сих пор с горечью и обидой вспоминают обещанья реформаторов 1990-х годов, говоривших о том, что после распада СССР в нашей стране построится свободное общество на демократических основах, что республики, вышедшие из СССР, заживут самостоятельно, счастливо и богато. Такому разочарованию свидетельствуют и многочисленные, постоянно вспахивающиеся споры, полемики насчет распада СССР, разделения единого народа на Россию, Белоруссию, Украину, между которыми сейчас часто поднимаются проблемные вопросы насчет языка, новых культурных ценностей и героях. Но особенно проблематичной для этих стран является вопрос об интерпретации истории. Ведь прошлое у этих стран ― одно, а настоящее, с разными экономическими и идеологическими задачами ― разное. Только какое будущее ― непонятно.

Однако хочется добавить, что не стоит относиться к результатам социологических опросов как к истинному порядку вещей, верно транслирующему массовое восприятие проблемного вопроса. Этот опрос, приведенный мною как источник, проводился сумбурно, без углубления в понимание людей тех или иных событий.

Культурная политика государства непосредственно влияет на формирование определенных массовых восприятий исторических событий. Так, широко празднуя определенные даты, воздвигая памятники, называя улицы именами национальных героев, поощряя определенные направления в искусстве, внедряя в школьную программу определенные учебники по истории, «…государство действует более чем целенаправленно» [8, с. 47]. И это надо понимать каждому человеку, желающему быть личностью и иметь свое мнение.

Однако сложно сказать, что значит знать и понимать историю, ведь наша прошлая история ― не просто набор знаний из школьной программы. Эти знания ― не все, что охватывает история о прошлом, они являются объектом тщательного отбора определенных людей, которые сами решают, какие события «важны» и их стоит знать, а какие ― нет. Так, например, лет 30 назад было важно знать даты и темы всех партийных съездов, когда как сейчас это уже не актуально. В любом случае, знать всё ― все даты, события, деятелей ― невозможно, ведь с каждым новым днем добавляются новые «важные даты» для нашей истории.

Как я уже говорила, школьная история носит фрагментарный, отрывистый характер. Даже если человек будет знать достаточное количество важных дат, это еще не будет значить, что он знает и понимает историю и весь исторический процесс в совокупности. Мне кажется, истинно важным для каждого человека является то, чтобы он умел самостоятельно размышлять об истории, о взаимосвязях различных событий прошлого, а также, несомненно, прошлого и настоящего, находить политическую подоплеку в тех или иных событиях или действиях политического руководства. Иначе он просто станет марионеткой в нашем непростом, быстроменяющимся мире.

Список литературы:

1. ВЦИОМ, Пресс-выпуск № 1350 / Новый праздник: День народного единства ― [Электронный ресурс]. ― Режим доступа: URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/12671.html?no_cache=1&cHash=197a9710e1(дата обращения: 28.04.12)
2. ВЦИОМ, Пресс-выпуск № 1079 от 28.10.2008 / Главные события XXвека ― [Электронный ресурс]. ― Режим доступа: URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/10879.html(дата обращения: 28.04.12)
3. Левада Ю. От мнений к пониманию: социологические очерки 1993―2000. // Московская Школа Политических Исследований, 2000.
4. Левинсон А., Люди молодые за историю без травм // Неприкосновенный запас, 2004, № 4(36) ― [Электронный ресурс]. ― Режим доступа: URL: http://magazines.russ.ru/nz/2004/4/lev9.html(дата обращения: 28.04.12)
5. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 16.01.2002 № 100 [Электронный ресурс]. ― Режим доступа: URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/39854(дата обращения: 28.04.12)
6. Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. — СПб.: Наука, 2003.
7. Савельева И.М., Полетаев А.В. Теория исторического знания (учебное пособие для вузов). СПб: Алетейя; М.: ГУ-ВШЭ, 2008. ―523 с.
8. Савельева И.М., Полетаев А.В.Социальные представления о прошлом: типы и механизмы формирования// «Гуманитарные исследования» (ИГИТИ ГУ–ВШЭ). Вып. 7 (14). 2004.―56 с.