ОСОБЕННОСТИ ПОСЛЕДСТВИЙ БАНКРОТСТВА И СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

Индивидуальная предпринимательская деятельность является одной из основных основ рыночной экономики любого современного государства. В этой связи в условиях развития достаточно молодой рыночной экономической системы Российской Федерации обращение внимания законодателя, практиков и теоретиков к вопросам правового регулирования и особенностей правового статуса индивидуальных предпринимателей является актуальным и объективно обоснованным.

Переходя непосредственно к последствиям банкротства и субъектного состава дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, следует начать со статьи 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) предусматривает в качестве последствий признания ИП банкротом следующие [2]:

1) утрата силы государственной регистрации в качестве ИП;

2) аннулирование выданных ИП лицензий;

3) ограничение правоспособности гражданина в виде невозможности его регистрации в качестве ИП в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве, в виде запрета на осуществление предпринимательской деятельности, а также в виде запрета занятия должностей в органах управления юридических лиц или иного участия в управлении ими в течение этого пятилетнего срока.

Граждане же согласно ст. 213.30 Закона в случае признания их банкротами претерпевают следующие последствия [2]:

1) ограничение правоспособности в виде запрета принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства, т.е. главной целью данного ограничения является информирование потенциальных кредиторов гражданина-банкрота о рисках предоставления займов такому лицу.

Подобное, но более широкое по содержанию ограничение, направленное на информирование потенциальных контрагентов как гражданина-должника, так и индивидуального предпринимателя-должника, хотя и не признанного банкротом, но в отношении которого применялась процедура реструктуризации, находит свое закрепление в п. 3 ст. 213.19 Закона. В нем говорится, что «в течение срока исполнения плана реструктуризации долгов и пяти лет после завершения исполнения указанного плана гражданин, в отношении задолженности которого утвержден указанный план, не вправе скрывать факт осуществления им указанного плана при обращении за получением кредита, а равно при приобретении товаров (работ, услуг), предусматривающих отсрочку или рассрочку платежа»;

2) ограничение правоспособности гражданина на повторное обращение с заявлением о признании его банкротом в течение пяти лет с даты завершения процедуры реализации его имущества или прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом дело о банкротстве может быть возбуждено по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, но в таком случае не будет применяться правило об освобождении гражданина от обязательств;

3) ограничение правоспособности гражданина на занятие должности в органах управления юридического лица, на иное участие в управлении юридическим лицом в течение трех лет с даты завершения процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве [5].

Сопоставив соответствующие последствия признания банкротами граждан и индивидуальных предпринимателей, можно прийти к выводам, что положения статьи 216 Закона являются специальными по отношению к положениям ст. 213.30 Закона, соответственно, в части срока ограничения права на участие в управлении юридическим лицом к гражданину-предпринимателю, признанному банкротом, должен применяться именно пятилетний срок такого ограничения.

Подводя итоги сравнительного исследования процедур несостоятельности индивидуальных предпринимателей, граждан и организаций, можно сделать вывод, что процедура банкротства индивидуальных предпринимателей практически идентична процедуре банкротства граждан, хотя и имеет некоторые особенности по сравнению с последней. Проанализировав изменившиеся положения законодательства о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, можно с уверенностью отметить оставшуюся необходимость толкования некоторых новых норм Закона и восполнения пробелов правового регулирования, несмотря на наличие недавно появившихся разъяснений Верховного Суда РФ.

Рассмотрим особенности субъектного состава дела о банкротстве индивидуального предпринимателя. Согласно положениям главы X Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина в отличие от дела о банкротстве должника - организации наряду с самим должником, конкурсными кредиторами и иными лицами могут участвовать:

- органы опеки и попечительства для обеспечения прав несовершеннолетних и недееспособных лиц, если в рамках рассматриваемого дела о банкротстве затрагиваются их права: например, в случае оспаривания сделок должника они дают заключение об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав вышеуказанных лиц (абз. 3 п. 2 ст. 213.6, п. 5 ст. 213.32 Закона);

- супруг или бывший супруг гражданина-должника при решении вопросов, связанных с реализацией их общего имущества (п. 7 ст. 213.26 Закона), а также при оспаривании сделок, совершенных им в отношении имущества супругов (п. 4 ст. 213.32 Закона);

- наследники должника в случае его смерти после возбуждения в отношении его дела о банкротстве или в случае возбуждения дела ими уже после смерти должника (до их определения права лица, участвующего в деле, осуществляет нотариус по месту открытия наследства) (ст. 223.1 Закона).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ «указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (ст. 1175 ГК РФ [1], п. 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве). Они привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве».

Индивидуальные предприниматели по своему статусу, с одной стороны, являются гражданами с соответствующим объемом правосубъектности, с другой стороны, обладают дополнительным (специальным) статусом и особой правосубъектностью, необходимой им для осуществления предпринимательской деятельности. При этом следует учитывать, что правосубъектность индивидуального предпринимателя представляет собой явление еще не в полной мере изученное в отечественной правовой науке. [6]

По указанным причинам правовая природа банкротства индивидуальных предпринимателей находится в сфере «перекрестного» регулирования как со стороны института банкротства коммерческого банкротства, так и со стороны института банкротства граждан.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // СЗ РФ. 2001. № 49.
2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 02.12.2019) // СЗ РФ. 2002. № 43.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (ред. от 06.06.2014) // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.
4. Романов А.Н., Слукин С.В. Особенности применения процедур банкротства к несостоятельному индивидуальному предпринимателю // Евразийская адвокатура. 2017. № 3.
5. Уханева М.Н., Степанюк А.В. Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом в свете изменений, внесенных в закон о несостоятельности (банкротстве) // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 8-6.
6. Чугунова А.А. Правовая природа и сущность банкротства индивидуальных предпринимателей // Актуальные проблемы современности: наука и общество. 2016. № 3.