СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Уголовное наказание – ведущая форма реализации уголовной ответственности, заключающаяся в обязанности виновного лица дать отчет в своем противоправном деянии и в последующем претерпеть определенные лишения и ограничения со стороны государства в соответствии с требованиями, предусмотренными Уголовным, Уголовно-процессуальным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации. Точность, обдуманность и законность назначенного судом уголовного наказания определяет дальнейшую судьбу осужденного, эффективность его исправления, а также последующее развитие правовой культуры граждан и общества в целом. Именно перечисленные выше правовые аспекты определяют вектор формирования социальной справедливости при назначении и отбывании уголовного наказания.

Обращаясь к этимологии терминов «справедливость» и «право», наблюдается закономерность их происхождения. Справедливость выступает одним из внутренних свойств права, воплощая в себе одновременно социальное равенство перед законом и обоснованность, легальность правосудия. Логика данных суждений прослеживается и в текстах древнеримских юристов. Так Ульпиан во II–III вв. н.э. писал: «Право получило свое название от «правды», справедливости, ибо согласно превосходному определению Цельса, право есть наука о добром и справедливом» [1, с. 63].

Существует иная точка зрения на проблему интерпретации исходных терминов, согласно которой справедливость является оценочной категорий, в связи с чем, закон, созданный государством, а именно членами общества, не может быть изначально справедливым. Иными словами, то, что по мнению законодателя является объективно истинным, по мнению других считается абсурдным, несправедливым. По этой причине толкование справедливости должно исходить из конкретной исторической эпохи, экономического и политического положения конкретного государства и социального развития общества. Австрийский теоретик права Ганс Кельзен на этот счет говорил, что справедливость есть недостижимая цель, утопический идеал, который не может существовать единовременно в каждом обществе [1, с. 89]. В то же время юрист полагал, что чем точнее и шире будет отражён принцип справедливости в законе посредством уточнения его признаков и категорий, тем более рациональным будет считаться государство.

По мнению ряда ученых - А. В. Бриллиантова, Н. И. Ветрова и А. В. Кладкова [3].  - наказание можно признать справедливым только в том случае, когда оно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его квалификация - статьям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса, назначенное наказание не будет нарушать принцип равенства граждан перед законом и судом, не будет чрезмерно строгим или чрезмерно мягким, будет дифференцировано и индивидуализировано при назначении и отбывании.

Анализ судебной практики позволяет не только оценить исполнение данного принципа, но и обозначить серьёзные ошибки правоприменителей при назначении наказания. Так, за 2018 год судами апелляционной и кассационной инстанций было отменено 1992 приговора по основанию части 2 статьи 389.18 УПК РФ «несправедливость приговора» [4].

Примером вынесения несправедливого приговора может послужить дело в отношении М., которому, согласно апелляционному постановлению, судом первой инстанции было вынесено чрезмерно суровое наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. Причиной тому явилось неполностью рассмотренные обстоятельства, смягчающие наказание М., а именно: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, раскаяние в содеянном, а также добросовестное поведение обвиняемого до и после совершения преступления [5].

Реализация принципа справедливости сводится преимущественно к деятельности правоприменительных органов при квалификации преступного деяния и вынесении обвинительного или оправдательного приговора. Вместе с тем, социальная справедливость, которая прямо не закреплена в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее – УИК РФ), но указанная в уголовном законе как принцип и цель уголовного законодательства, тесно воплощается в нормах и правовых категориях уголовно-исполнительного права, реализуется при отбывании осужденным назначенного судом уголовного наказания.  

Так, принцип равенства осужденных перед законом, регламентированный в статье 8 УИК РФ, означает, что нормы уголовно-исполнительного закона не предусматривают каких-либо преимуществ или ограничений для осужденных в зависимости от их пола, расы, национальности, религиозных и политических убеждений, социального происхождения, имущественного и социального положения виновного лица. Вместе с тем равенство перед законом не означает равенства условий отбывания наказания. Они, напротив, индивидуализируются в зависимости от возраста, состояния здоровья, пола, характера преступления и так далее. Так, например, согласно частям 5-6 статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание только мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, при простом и опасном рецидиве преступлений, а в исправительных колониях особого режима - мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, либо осужденные к пожизненному лишению свободы.

О подобном виде исключения в одном из своих определений указал Конституционный Суд Российской Федерации [6]. В частности, суд отмечал, что равенство условий предполагает равенство правового положения, то есть равные права и обязанности граждан одной правовой категории, в противном случае, законодатель имеет право установления различного правового статуса для данных лиц в целях справедливого правового регулирования.

О реализации принципа социальной справедливости необходимо говорить и при освобождении от уголовного наказания, что в свою очередь подразумевает освобождение от отбывания наказания и прекращение уголовно-исполнительных правоотношений. Обращаясь к древнему институту освобождения от отбывания наказания - условно-досрочному освобождению -  необходимо отметить, что фактическим основанием для применения указанной меры выступает готовность осужденного принять социальную действительность, которая на момент его возможного досрочного освобождения может существенно отличаться от той, которая его позитивно (чаще негативно) формировала в местах лишения свободы [7,8]. Применение условно-досрочного освобождения предполагает, что осужденный своим примерным поведением, честным трудом и при наличии иных положительно характеризующих его обстоятельств доказал, что больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, а его исправление возможно в дальнейшем без изоляции от общества. Иными словами, государство и общество признают факт перевоспитания осужденного и в качестве высшей меры поощрения позволяют ему досрочно прекратить отбывание наказания, что является свидетельством реализации принципа социальной справедливости.

Обобщая выше сказанное, необходимо отметить, что наказание, как способ достижения баланса общественных отношений и предотвращения совершения новых преступлений, в первую очередь, должно быть справедливым и отвечать требованиям закона. Социальная справедливость – это цель, к которой стремится государство при назначении уголовного наказания и отбывания его осужденным, а также принцип, в соответствии с которым данная цель находит свое отражение во всех нормах уголовного – материального и процессуального права – а также уголовно-исполнительного права.

Список литературы:

1. Дигесты Юстиниана. Книга первая, титул 1 – Слова Ульпиана приведены в классическом переводе И.С. Перетерского с уточнениями, предложенными В.С. Нерсесянцом и П.Г. Редкиным // Лафитский В.И. Поэзия права. Страницы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003.
2. Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова. — СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015.
3. Бриллиантов А.В. Справедливость и уголовное наказание // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Вып. 1 (И) . Ульяновск, 2000; Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001; Кладков А.В. Реализация принципа справедливости в уголовном праве // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003.
4. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ. См. сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: URL http://cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения:15.12.219).
5. Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 10-7/2018.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 3.
7. Кравцов Д.А. Меры общей профилактики преступлений, совершаемых в отношении обвиняемых, содержащихся в СИЗО ФСИН России. Кравцов Д.А. Российский следователь. 2014. № 12. С. 31-36.  
8. Кравцов Д.А. К вопросу о характеристике субъектов, представляющих угрозу безопасности лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Человек: преступление и наказание. 2014. № 3(86). С. 147-151.