НОВАЯ МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ В УПК РФ. А СТОИЛО ЛИ?

29 апреля 2018 года вступили в силу изменения в уголовно-процессуальный кодекс РФ. Среди мер пресечения появилась еще одна - запрет определенных действий.

Статья 105.1 УПК РФ предусматривает по инициативе следственных органов, по решению суда возложение на обвиняемого или подозреваемого определенных обязанностей и запретов. Также предусмотрено применение данной меры пресечения, только в случае, если менее строгая мера не может быть применена. Однако судом может быть применена как один, так и совокупность запретов, установленных пунктом 6 статьи 105.1 УПК РФ [1, с. 68].

Суд с учетом данных о личности подозреваемого, обвиняемого, фактических обстоятельств дела и предоставленных сведений назначает следующие запреты:

1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;

2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;

3) общаться с определенными лицами;

4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет";

6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Только для первой меры предусмотрен предельный срок её применения, в свою очередь остальные применяются до отмены или изменения данной меры пресечения судом.

Под мерами пресечения УПК РФ нужно понимать меры, применяемые к обвиняемому, а в исключительных случаях к подозреваемому, в целях воспрепятствовать, последним лицам заниматься преступной деятельностью, противодействовать расследованию, не позволить скрыться от следственных органов, суда или от отбывания наказания. Меры пресечения чаще применяются на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, чем на судебной.

Проанализировав запреты, установленные статьей 105.1 УПК РФ (запрет определенных действий) и статью 53 УК РФ (ограничение свободы) [2, с. 21] автор приходит к выводу, что до вынесения судебного решения органы предварительного следствия назначают меру пресечения, которая схожа, а частями даже строже, чем наказание, в связи с совершением преступления.

Ограничение свободы предусматривает назначение наказания, по которому осужденный обязан соблюдать следующие ограничения:

• не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток;
• не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;
• не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;
• не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
• не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа.

При сравнении можно заметить, что пункты 1 и 2 статьи 105.1 УПК РФ, носят такие же ограничительные мероприятия, что и наказание уже осужденного лица. Остальные пункты подразумевают ограничение уже не свободы лица, а права на информацию, свободу на личную жизнь. Ограничение управления транспортным средством с изъятием документов выглядит совсем как признание человека виновным и назначением «досудебного» наказания.

Также на взгляд автора сама новая мера введена законодателем неоправданно.

Для определения необходимости введения в УПК РФ статьи о запрете определенных действий, нужно выяснить место в системе мер пресечения.

Во - первых, новая мера пресечения определена законодателем, как самая мягкая мера, среди всех мер назначаемых судом. Однако автору кажется логичным поставить данную меру после залога, перед домашним арестом.

Во-вторых, некоторые запреты, предусмотренные при избрании данной меры, ранее могли устанавливаться при применении домашнего ареста. То есть при назначении в отношении лица меры пресечения в виде домашнего ареста, суд мог назначить следующие ограничения:

• выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
• общение с определенными лицами;
• отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
• использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суды, применяя новую меру пресечения, не сами не понимают различий между одновременным применением домашнего ареста и запрета определенных действий, и применением в отношении лица, только запрета определенных действий.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 17 августа 2018 года г. Мурманск [4], суд установил заменить заключение под стражу запретом определенных действий, при этом лицо не имеет права без разрешения следователя покидать и изменять место жительства, общаться с определенными судом участниками процесса, использовать все виды сетей.

В свою очередь, апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 14 августа 2018 года г. Иркутск [3] суд избирает в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, и указывает, что статья 105.1 УПК РФ дополнительно к домашнему аресту устанавливает ограничения и запреты.

На основе анализа судебной практики можно сказать, что некоторые суды рассматривают запрет определенных действий как самостоятельную меру пресечения, но она применяется, по сути, в виде домашнего ареста с введением дополнительных ограничений, как и ранее до внесения изменений.

Другие же суды вообще не рассматривают запрет определенных действий как меру пресечения, а просто применяют данные ограничения как дополнительные к домашнему аресту.

Таким образом, автор приходит к выводу, что на данном этапе развития уголовного-процесса нет необходимости в выделении данной меры пресечения в качестве отдельной и закрепления ее в отдельной статье. Данные запреты могут применяться, как и ранее одновременно с домашним арестом.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I). – С. 4921;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - N 25. – С. 2954;
3. Апелляционное постановление от 14.08.2018 г.по уголовному делу № 22-2410/2018 Иркутский областной суд г. Иркутск - URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/3lGHeHT651Wv/ (дата обращения 27.06.2018).
4. Апелляционное постановление от 17.08.2018 г. по уголовному делу № 22К-957/2018 Мурманский областной суд г. Мурманск – URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/3Zc6P9NRmYr8/ (дата обращения 5.08.2018);