ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Всеобщая декларация прав человека предписывает всем государствам необходимость установления четких процедур защиты прав несовершеннолетних. Большая важность предъявляется к защите жилищных прав несовершеннолетних. Это связано с тем, что несовершеннолетние являются одной из наименее защищенных в социальном плане категорий населения.

Самостоятельно заниматься приобретением, осуществлением жилищных прав и нести обязанности несовершеннолетние могут только после вступления в брак или в связи с эмансипацией. Во всех иных ситуациях в суде интересы детей представляют их родители, иные законные представителя, в некоторых случаях органы опеки и попечительства или прокурор.

Жилищные права несовершеннолетних регламентируются жилищным, семейным и гражданским законодательством Российской Федерации, законодательство о социальном обеспечении. Таким образом, государство РФ ставит жилищные права детей под особый контроль.

Однако, несмотря на то, что законодатель уделяет особое внимание охране жилищных прав детей, в данной области правового регулирования имеются свои проблемы.

Следует рассмотреть вопрос обеспечения жилищных прав несовершеннолетних в случае развода родителей.

В Семейном Кодексе установлено, что при раздельном проживании родителей ребенка, место жительства ребенка устанавливается соглашением родителей, а при отсутствии соглашения спор между родителями должен быть разрешен судом. Одна из проблем обеспечения жилищных прав несовершеннолетних при раздельном проживании родителей связана с тем, что закон не указывает на обязанность родителей заключать письменное соглашение о месте проживания ребенка. Суд не разрешает вопрос о месте жительстве детей по своей инициативе, он рассматривает его только в случае наличия спора по этому поводу между родителями. В иных случаях наличие устного соглашения судом предполагается. При этом суд не устанавливает, соответствует ли такое соглашение интересам ребенка. То, что суд не инициирует рассмотрение вопроса о месте жительства ребенка обуславливается коллизией между нормами семейного и гражданского процессуального законодательства, в частности противоречие указанных требований ст. 24 СК РФ гражданско-процессуальному принципу диспозитивности [4, с. 130]. Но очевидно, что отсутствие заявленного требования о месте проживания ребенка не означает наличия соглашения между родителями по этому вопросу. В результате безразличия и родителей, и суда к решению данного вопроса права ребенка оказываются без надлежащей защиты. Т.Т. Алиев для решения данной проблемы предлагает закрепить в законе обязанность супругов при расторжении брака заключить письменное соглашение о порядке осуществления воспитания детей. Такое соглашение на предмет его соответствия интересам ребенка должно быть согласовано с органами опеки и попечительства. Если же супруги не могут прийти к согласию или же соглашение, по мнению органов опеки и попечительства, не отвечает интересам ребенка, то вопросы реализации прав и обязанностей по воспитанию ребенка должны определяться судом с обязательным привлечением органов опеки и попечительства [1, с. 45]. Полагаем, что такое предложение можно считать разумным. Также, считаем целесообразным в содержание заключаемого соглашения включать как установление места жительства ребенка, так и порядок осуществления прав и обязанностей по воспитанию отдельно проживающего родителя. Кроме того, считаем, что следует законодательно закрепить обязанность супругов в бракоразводном процессе представлять в суд соглашение об определении места жительства ребенка даже при отсутствии спора между ними.

Кроме того, существуют проблемы, связанные с использованием средств материнского капитала для улучшения жилищных условий. Так, по закону, приобретенное жилье на средства материнского капитала оформляется в долевую собственность родителей и детей. Однако могут возникнуть ситуации, когда родители не исполняют требования и не оформляют в долевую собственность приобретенное имущество. Полагаем, что проблемы, касающиеся распоряжения материнским капиталом для улучшения жилищных условий семьи, представляется возможным преодолеть посредством контроля со стороны органа опеки и попечительства. Отсутствие контроля органов опеки и попечительства за расходованием средств материнского капитала приводит к существенным нарушениям прав несовершеннолетних, дестабилизирует гражданский оборот [2, с. 118]. К примеру, сделки по отчуждению жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала, без учета долевой собственности несовершеннолетних затрагивают интересы детей. Поэтому считаем, что следует внести поправки в нормы ГК РФ и СК РФ об обязательном контроле органов опеки и попечительства за расходованием средств материнского капитала с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Лишенными полноценного правового регулирования остались вопросы обеспечения жилищных прав несовершеннолетних с появлением новых видов жилых помещений, наемных домов социального и коммерческого использования [3, с. 29]. Право проживания в таких помещениях могут получить лица, не являющиеся малоимущими, однако с доходом, который не позволяет приобрести жилье за счет своих личных сбережений или по ипотеке, а также граждане, стоящие на учете в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

Проблема здесь возникает в связи с возможностью принудительного выселения из наемного дома. Исходя из анализа норм Жилищного кодекса РФ, можно заметить, что гражданин, а также лица, совместно с ним проживающие, могут быть выселены из наемного дома социального использования без предоставления иного жилого помещения. При этом закон не предусматривает исключений в случае наличия в семье несовершеннолетних детей. Выселение из наемных домов коммерческого использования происходит на общих основаниях также без предоставления иного жилого помещения (ст. 687 Гражданского кодекса РФ). Полагаем, что следует законодательно регламентировать особый порядок выселения семьи, не способной вносить наемную плату за проживание в наемном доме, поскольку это послужит сохранению семьи и позволит реализовать права несовершеннолетних, закрепленные ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ. Считаем, что в законе необходимо закрепить положение, в соответствии с которым лицам, имеющим несовершеннолетних детей, наймодатель в наемных домах как социального, так и коммерческого использования обязан предоставить отсрочку в выселении до 6 месяцев или на тот же срок предоставить жилое помещение в маневренном фонде. Также считаем, что часть средств, получаемых от сдачи в наем жилых помещений в наемных домах социального использования следует использовать для создания маневренного фонда.

Полагаем, что все предлагаемые изменения в законодательства будут способствовать обеспечению защиты жилищных прав несовершеннолетних детей.

Список литературы:

1. Алиев Т. Т. Рассмотрение жилищных споров с участием органов опеки и попечительства в гражданском судопроизводстве: Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 1. С. 43–46.
2. Зуев А.В., Макеева И.А., Индык К.П. Проблемные аспекты защиты прав несовершеннолетних // Ленинградский юридический журнал. 2017. N 3. С. 117 - 124.
3. Вербицкая В.Г. Новые проблемы обеспечения жилищных прав несовершеннолетних в свете меняющегося законодательства // Сборник научных трудов студентов и аспирантов. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)". 2018. С. 28 – 30.
4. Миролюбова О.Г. Некоторые проблемы охраны и защиты жилищных прав несовершеннолетних // Социально-юридическая тетрадь. Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова (Ярославль). №7. 2017. С. 124 – 147.