Статья опубликована в рамках: LXXVI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 18 апреля 2019 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Хайбрахманова А.Д. СВИДЕТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LXXVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(75). URL: https://sibac.info/archive/social/4(75).pdf (дата обращения: 23.09.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 60 голосов
Дипломы участников
Диплом Интернет-голосования

СВИДЕТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Хайбрахманова Альбина Дамировна

студент 3 курса, Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина («МГЮА»),

РФ, г. Москва

Проанализировав уголовно-процессуальное законодательство, можно сделать вывод о том, что правовой статус любого субъекта уголовно-процессуальных отношений обусловлен целью, которую он реализует в процессе. Если задачей потерпевшего предполагает отстаивание собственного интереса, то целью защитника - защита прав и законных представителей его доверителей. Таким образом, сущность правового статуса свидетеля заключается в наделении его правами и обязанностями, которые направлены на реализацию цели, ради которой свидетель, собственно, и привлекается в процесс. Эту цель можно сформулировать как получение фактических данных, необходимых для разрешения уголовного дела. В соответствии с законодательством, которое дифференцирует участников уголовного процесса по критерии принадлежности к сторонам. Свидетель отнесен к категории «иных участников уголовного судопроизводства».

Согласно п.1 ст.56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Анализируя понятие, закрепленное законодателем, можно выделить два критерия признания лица свидетелем:

-осведомленность относительно фактов либо обстоятельств, которые важны для расследования и разрешения уголовного дела;

-вызов лица для дачи показаний.

Охарактеризуем каждое дифференцирующее условие. Что касается первой части определения, свидетелем признается лицо, которое имеет в своем расположении информацию. Данная информация может касаться любой стадии совершения преступления, начиная с приготовления заканчивая его сокрытием, а также об информации, которая напрямую не затрагивает преступление, но имеет значение при установлении тех обстоятельств, которые следует доказать. Вторая часть, на мой взгляд, является небезупречный. Во-первых, так как сформулировал данную структуру правовой нормы законодатель, следует, что лицо должно именно вызываться для дачи показаний, что сразу же отсекает из поля нашего зрения те случаи, когда лицо добровольно является для сообщения какой-либо значимой информации. Во-вторых, если буквально трактовать закон, то следует связывать правовой статус свидетеля именно с дачей показаний, что реализуется посредством проведения таким следственных действий как очная ставка, допрос. Это представляется весьма ошибочным, так как судебная практика признает проведение практически любого следственного действия, в ходе которого также могут быть получены сведения.

В-третьих, после сообщения информации свидетель не утрачивает своего правового статуса до завершения уголовного процесса. В период прохождения всех стадий уголовного дела, свидетель сохраняет свой объем прав, обязанностей, а также ответственности.

Таким образом, можно смело утверждать, что свидетелями являются не только те, кто лично наблюдал события преступления, но также лица, которые столкнулись с последствиями преступления, а также люди (субъекты), которые, в процессе выполнения своего гражданского долга, задерживали преступника. К свидетелям можно отнести и лиц, которые слышали, как совершалось преступление либо тех, кто не был очевидцем, но пересказывал с чьих-либо слов ценную информацию данное о событии, происшествие.

Одной из важных задач уголовно-процессуального закона является разрешение конкретных уголовных дел. Это подразумевает собой процесс восстановления действительности, выявление, доказывание тех фактов, которые стали предметом исследования, а также их правильная квалификация. Свидетель в рамках уголовного судопроизводства не отстаивает собственные интересы, он наделен основополагающей обязанностью, явиться по вызову уполномоченных субъектов, давать правдивые, объективные и емкие показания относительно известных событий.

Предполагается, что всякий свидетель должен иметь источник осведомленности о сообщаемых им на допросе сведениях и фактах. Не могут признаваться доказательствами данные, которые были сообщены свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ), а также данные, которые основаны на догадках, либо были получены посредством распространения слухов. Одним из важнейших источников осведомленности для свидетеля служит, личное, непосредственное восприятие им определенных обстоятельств.

Предмет допроса и дачи показаний определяется законом. Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе и личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними. В предмет допроса могут включаться факты, которые сопутствовали, предшествовали или последовали после совершения противоправного деяния.

Ценностью свидетеля определена и возможность допрашивать в качестве свидетеля любое лицо, независимо от возраста, физического состояния, уровня образования и других факторов. Как дети, так и престарелые граждане, несмотря на особенности их психики, могут сообщить полезные сведения об обстоятельствах уголовного дела. При допросе свидетеля, возраст которого не достиг отметки 14 лет, а по усмотрению следователя, суда и в возрасте от 14 до 16 лет, вызывается педагог. В случае нужды приглашаются законные представители несовершеннолетних или их близкие родственники (ст.191 УПК).

Что касательно совмещения статуса свидетеля с каким-либо другим процессуальным статусом, то статус свидетеля предпочтительнее. Например, если свидетелем оказался, например, следователь, он должен заявить самоотвод и не участвовать в производстве по этому делу в качестве следователя, сохранив возможность участия в качестве свидетеля.

Формулируя общий вывод, важно сказать, что трактовка сущности свидетеля как субъекта, который обладает информацией относительно обстоятельств, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, заключается в объеме его правового статуса, который регламентируется нормами процессуального права. Одни нормы направлены на выполнение задач уголовного судопроизводства, например, сообщение сведений посредством  предоставления права дачи показаний на родном языке, права отказаться от свидетельствования против самого себя, своего супруга и других близких родственников, пользоваться услугами переводчика, другие нормы направлены на отстаивание личной защиты - право подавать жалобы прокурору на действия следователя, прокурора, суда, право возмещения расходов, связанных с вызовом для дачи показаний, обеспечение мер безопасности. Данные положения имеют принципиальное значение для рассмотрения правоотношений, связанных с участием такого субъекта как свидетель.

 

Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) /Российская газета.1993.25 декабря
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019)
  3. Уголовный процесс; учебник для бакалавров / отв. ред. Л.А. Воскобитова. – Москва: Проспект, 2013-616 с.
  4. Татаров Л.А.Свидетель как субъект уголовного процесса в РФ // Государственная служба и кадры.2018. №3
  5. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001. С.99-100.
  6. С.И.Коновалов, А.В.Соболь. Правовое положение свидетеля в уголовном судопроизводстве: некоторые дискуссионные вопросы //Известия Тульского государственного университета.2014.С. 11 – 16.
  7. Соболь А.В. Совершенствование процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, не имеющих юридического интереса к результатам расследования преступления / Ростов-на-Дону.2012.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 60 голосов
Дипломы участников
Диплом Интернет-голосования

Оставить комментарий