ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ: ОПЫТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ В КНР, ЮЖНОЙ КОРЕЕ И ЯПОНИИ

Исследование выполнено при финансовой поддержке института права ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет». Проект № 18-04.

В рамках настоящего исследования представляется актуальным рассмотреть направления криминализации различных вариантов поведения, связанного с жестоким обращением с животными, в КНР, Южной Корее и Японии.

Уголовное законодательство Японии, устанавливающее ответственность за рассматриваемые преступные деяния, обладает несколькими особенностями. Во-первых, непосредственно в УК Японии не содержится самостоятельной нормы, предусматривающей уголовное наказание за жестокое обращение с животными или сексуальных действий с ним [1, с. 12-13]. Ответственность за рассматриваемое в данной работе преступление предусмотрена Законом о защите и содержании животных 1973 года (далее – Закон). Во-вторых, уголовная политика Японии в сфере борьбы с жестоким обращением с животными прошла длительное развитие. Так, в 1687 году пятый сёгун Токугава Цунаёси издал указ «О запрете лишения жизни живых существ», содержащий запрет на убийство любых животных и употребление их мяса в пищу. Тем же самым государственным деятелем был принят закон, запрещающий выгонять собак, в результате чего была создана целая система регистрации бродячих собак, а также учреждены специальные заведения для заботы о них.

Согласно действующему Закону «никто не имеет права убивать, ранить или причинять страдания животным без уважительной причины». Отличием от действующей редакции ст. 245 УК РФ здесь можно признать объединение японским законодателем в рамках одной нормы нескольких составов преступлений, в рамках одного из которых (причинение страданий) наступление тяжёлых последствий в виде увечья или гибели не имеет значения для установления момента окончания соответствующего преступного деяния, что видится более целесообразным, так как виновный несёт ответственность за сам по себе факт причинения страданий другому живому существу. На указанную особенность понимания жестокого обращения с животными также обращают внимание некоторые исследователи [2]. Ответственность за убийство или причинения вреда животному предусмотрена в виде штрафа или ограничения свободы сроком на один год. Кроме этого, законодатель Японии (в отличие от российского) предусматривает возможность привлечения к ответственности виновного в неосторожном причинении вреда животному, а также в оставлении его в опасности [3].

В Южной Корее уголовная ответственность за жестокое обращение с животными также регламентирована не в тексте уголовного закона. Закон о защите животных в Южной Корее был принят в 1991 году и признал преступными следующие деяния: публичное убийство животных или их убийство с особой жестокостью; причинение вреда животному, охраняемому Законом; причинение вреда в целях забавы или иное повреждение животного, сделанное без оснований, которые установлены государством [4]. Интерес представляет криминализация в Южной Корее такого деяния, как убийство в присутствии животных того же вида, что свидетельствует о стремлении в большей степени учесть права живого существа. Наказание за жестокое обращение с животными в Южной Корее достаточно суровое: оно может выражаться в лишении свободы сроком на один год с обязательными работами или наложением штрафа в размере 10 миллионов вон (практически 610 тысяч рублей). Между тем, к сожалению, в отличие от некоторых современных государств, в Южной Корее жестокое обращение с животными в процессе проведения народных игр, экспериментов и профилактических мероприятий преступным не признается. Впрочем, определённые шаги к урегулированию указанных вопросов уже предпринимаются. Так, в 2011 году был принят закон, согласно положениям которого ограничивается возможность тестирования косметических средств на «животных, которые кажутся бездомными». Проведение испытаний всё же допускается, но с условием минимального причинения вреда животному [5].

Помимо рассмотренного Закона о защите животных, в Южной Корее также действует Закон об охране и рациональном использовании дикой природы, устанавливающий запрет на убийство диких животных жестокими методами (например, посредством отравления) или причинение вреда захваченным животным, а также сбор жидкости или частей тела у живого дикого животного.

На территории Китайской Народной Республики пока не принято ни одного общенационального закона, который бы защищал права животных, хотя определённые попытки предпринимались в 2006 году (членом Всекитайского собрания народных представителей было внесено предложение о национальном законе «О защите животных», которое, однако, не получило поддержки) и 2009 годах (был разработан первый закон КНР «О защите животных», но по вопросу его принятия также не было достигнута ощутимого прогресса). Между тем Всемирная служба защиты животных отмечает, что некоторые законы, защищающие благополучие животных, существуют в определенных контекстах. В основном это законы, ограничивающие использование животных в зоопарках и проведения экспериментов над ними [6]. Подобный опыт законодательной регламентации также стоит учитывать при решении вопросов о криминализации определённых деяний, связанных с жестоким обращением с животными.

Выбор названных выше государств для проведения сравнительно-правового анализа положений их уголовных законов неслучаен. Философии стран Азии присущи идеи гармоничного сосуществования с природой, стремления к балансу между техническими усовершенствования и окружающей средой, уважительного отношения к любым живым существам, невмешательства в естественные процессы, происходящие в природе. В этой связи, разумеется, уголовная политика указанных государств в сфере борьбы с жестоким обращением с животными представляет особый интерес для российского законодателя, делающего лишь первые шаги на пути формирования законодательства о защите прав животных. В частности, особого внимании заслуживают приём конструирования состава причинения животному страданий по типу формального, идеи повышения размеров наказаний, связанных с ограничением экономических прав виновных (в частности, штрафов, особенно с учётом того, что согласно ст. 245 УК РФ основной состав жестокого обращения с животными образуют соответствующие преступные деяния, совершённые из корыстных побуждений), а также детальной регламентации и установления ограничений использования животных в увеселительных (в зоопарках, цирках и т.п.) и научно-исследовательских целях.

Список литературы:

1. Бочаров Е.В. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2014. – 21 с.
2. Сильванович Ю. Н. Особенности уголовной ответственности за жестокое обращение с животными// В сборнике: Уголовно-правовые и криминологические направления противодействия преступности Материалы I региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. - 2018. - С. 191-194 [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_32779752_46781899.pdf (дата обращения: 12.12.2018)
3. Korea// WorldAnimalProtection [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: https://api.worldanimalprotection.org/country/korea (дата обращения: 23.12.2018).
4. Japan// WorldAnimalProtection [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: https://api.worldanimalprotection.org/country/japan (дата обращения: 23.12.2018).
5. South Korea Passes Law to Mandate Use of Alternative Tests for Cosmetics// Human society international: официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.hsi.org/news/press_releases/2015/11/south-korea-cosmetics-alternatives-law-112615.html?referrer=https://www.google.com/ (дата обращения: 23.12.2018).
6. Tobias M. C. Animal rights in China// Forbes: официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL:https://www.forbes.com/sites/michaeltobias/2012/11/02/animal-rights-in-china (дата обарщения: 22.12.2018).