ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ: ОПЫТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ В СТРАНАХ СНГ

Исследование выполнено при финансовой поддержке института права ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет». Проект № 18-04.

Философская наука на протяжении многих веков подчёркивала неразрывную связь между пониманием ценности человеческой жизни и бережным отношением к другим живым существам. Неслучайно за последние несколько лет активизировались различные зоозащитные организации: многочисленные репортажи СМИ свидетельствуют об укоренении в сознании некоторых российских граждан жестокости по отношению к братьям нашим меньшим [1; 3], о безответственном отношении к защите их прав [4], что в целом, к сожалению, в долгосрочной перспективе может говорить об изменении нравственного облика российских граждан. В целях недопущения подобных негативных процессов необходимо задуматься над совершенствованием сдерживающих факторов, одним из которых является уголовное законодательство. В целях определения направлений модернизации российского уголовного закона в части установления ответственности за жестокое обращение с животными необходимо обратиться к законодательному опыту тех стран, с которыми Россию объединяет общая история социального и правового развития.

Большинство УК стран СНГ содержит аналогичные нормы о жестоком обращении с животными, сконструированных по типу простых, т.е. в соответствующих статьях уголовных законов не содержится дефиниции того поведения, которое необходимо было бы отнести к жестоком обращению с животными. К примеру, диспозиция ч. 1 ст. 339.1 УК Республики Беларусь выглядит следующим образом «Жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, совершенное из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений либо в присутствии заведомо малолетнего» [7]. Практически идентичная норма содержится в УК Республики Казахстан: «Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений или с применением садистских методов либо в присутствии малолетних» [8]. И, наконец, наиболее краткой выглядит формулировка, используемая в ст. 264 УК Кыргызской республики: «Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье» [6].

Использование одинаковых и неразвёрнутых формулировок могло бы свидетельствовать о несовершенстве законодательной техники, если бы генетическую связь между указанными и иными уголовными законами СНГ не поддерживал принятый на двадцать девятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (постановление № 29-17 от 31 октября 2007 года) Модельный закон об обращении с животными (далее – Модельный закон) [2]. Указанный нормативный акт содержит развёрнутый категориальный аппарат и, в частности, определяет, что понимается под жестоким обращением с животным и жестоким умерщвлением животного. Так, первое понятие означает «побои, истязания, разрушение мест обитания, нарушение зоотехнических, зоогигиенических, ветеринарно-санитарных норм и правил, иное действие (бездействие), влекущие за собой увечье, травму, истощение от длительного голодания или гибель животных, жестокое умерщвление животных, а также иные действия, противоречащие установленным законодательством правилам и принятым в обществе нормам гуманного отношения к животным» [2]. Под жестоким умерщвлением животного, в свою очередь, понимается «умерщвление животных без применения предназначенных для этого ветеринарных препаратов (в том числе наркотических), зарегистрированных в государстве, иными физическими или химическими способами, не предотвращающими страх и боль» [2].

Интерес представляет также упоминание в качестве меры пресечения противоправных действий и ответственности владельцев животных ограничения или прекращения права собственности либо иного вещного права на них. Указанная мера применяется в случаях жестокого обращения с животными, а также непринятия владельцами животных мер по их излечению от излечимых заразных болезней, патологического накопительства (содержание животных-компаньонов в жилых помещениях сверх допустимого количества, установленного Модельным законом, а также содержания таких животных в условиях, не разрешенных для содержания в домашних условиях) [2]. На данный момент соответствующую меру нельзя признать уголовным наказанием по той причине, что она не упомянута в ст. 44 УК РФ. Однако здесь возможны следующие рассуждения. В случае совершения дорожно-транспортного преступления виновный может быть лишён права управления транспортным средством на определённый период времени, а должностное лицо либо носитель определённой профессии в случае совершения преступления, противоречащего принципам службы, может быть лишён на определённый период права заниматься определённой деятельностью или занимать определённую должность.  В случае же жестокого обращения с животными соответствующего вида наказания не предусмотрено, т.е. виновный в будущем может продолжить аналогичную преступную деятельность, что не способствует реализации такой цели уголовного наказания, как предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Несмотря на описанную выше практически полную идентичность положений УК Республики Казахстан (далее – УК РК), УК Республики Беларусь (далее – УК РБ) о жестоком обращении с животными с текстом статьи 245 УК РФ, нельзя категорично утверждать, что опыт указанных стран при законодательной регламентации уголовной ответственности за рассматриваемое преступление не может быть использован российским законодателем. В частности, особого внимания заслуживает придание законодателями Республики Беларусь и Республики Казахстан статуса квалифицирующего признака неоднократности (ч. 2 ст. 316 УК РК) [8] и повторности (ч. 2 ст. 339.1 УК РБ) [7] совершения соответствующих преступных действий. Учитывая сведения о том, что уголовные дела о жестоком обращении с животными часто являются многоэпизодными [1], российскому законодателю стоит задуматься над идеей рецепции указанного квалифицирующего признака.

Наконец, внимания заслуживает законодательный опыт Грузии. В статье 259 Уголовного кодекса Грузии предусмотрена ответственность за жестокое обращение с животными, по­влекшее их гибель или увечье, а равно за истязание животных [5]. Таким образом, в названной статье УК Грузии объединено несколько составов преступлений, сопряжённых с жестоким обращением с животными, один из которых является материальным (так же, как и в ст. 245 УК РФ), а другой формальным, т.е. истязающее животных лицо подлежит наказанию вне ­зависимости от наступления неблагоприятных последствий для животного в виде причинения вреда его здоровью либо смерти. Как представляется, подобный подход грузинского законодателя имеет больший превентивный эффект и в большей степени способствует реализации идей нравственного отношения к любым живым существам, следовательно, может быть заимствован российским законодателем в целях совершенствования уголовной политики в сфере борьбы с жестоким обращением с животными.

Список литературы:

1. В Краснодаре возбудили дело после расправы над 15 кошками// Российская газета: официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: https://rg.ru/2018/11/21/reg-ufo/v-krasnodare-vozbudili-delo-posle-raspravy-nad-15-koshkami.html (дата обращения: 14.12.2018).
2. Модельный закон об обращении с животными [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: (дата обращения: 13.12.2018).
3. На Алтае возбудили дело об убийстве котенка на глазах у детей// Российская газета: официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: https://rg.ru/2018/08/01/reg-sibfo/na-altae-vozbudili-delo-ob-ubijstve-kotenka-na-glazah-u-detej.html (дата обращения: 15.12.2018).
4. Не нравится – можете жаловаться. Полиция проигнорировала заявления об убийстве домашних животных// Российская газета: официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: https://rg.ru/2018/11/29/reg-ufo/v-krymu-policiia-proignorirovala-zaiavleniia-ob-ubijstve-domashnih-zhivotnyh.html (дата обращения: 12.12.2018).
5. Уголовный кодекс Грузии [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: https://matsne.gov.ge/ka/document/download/16426/143/ru/pdf (дата обращения: 13.12.2018).
6. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68 [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/568 (дата обращения: 16.12.2018).
7. Уголовный кодекс Республики Беларусь. 9 июля 1999 г. № 275-З [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.etalonline.by/?type=text&regnum=hk9900275#load_text_none_5_1 (дата обращения: 12.12.2018).
8. Уголовный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575252 (дата обращения: 13.12.2018).