ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПО НАЗНАЧЕНИЮ СУДА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

По Конституции РФ Россия - это правовое государство, а человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Это означает, что защита прав и свобод граждан - первостепенная цель в гражданском процессе. Для того, чтобы эффективней реализовывать право на судебную защиту на началах состязательности и равноправии сторон, а также обеспечивать бесплатную юридическую помощь, существует представительство по назначению суда.

В действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ от 14 ноября 2002 года представительству посвящена 5 глава. Новым явлением стала статья 50, которая нормативно закрепила институт назначения судом адвоката в качестве представителя. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ судья, назначая ответчику представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ, должен вынести определение и направить его в соответствующее адвокатское образование [7]. Статья 50 ГПК РФ закрепляет два основных положения. Во-первых, в каких случаях судья должен назначить адвоката в качестве представителя ответчику. Во-вторых, какими полномочиями обладает адвокат, назначенный в качестве представителя. По первому положению законодатель закрепляет два основания для назначения судебного представительства: неизвестность места жительства ответчика и другие случаи, предусмотренные законом. По первому основанию важно обратиться к статье 20 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что место жительства - это место, где постоянно или преимущественно проживает именно гражданин, а не организация. К организации применяется понятие "место нахождения" (ст. 54 ГК РФ). Также для правильного правоприменения необходимо обратиться к определению Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 N 185-О [9], где уточняется, что место жительства может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Таким образом, можно сделать вывод о том, что место жительства – это не обязательно место регистрации гражданина, а место, где лицо постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, суды должны разграничивать понятия «место жительства» и «место регистрации» и не использовать презумпцию их совпадения при назначении адвоката в качестве представителя.

Статья 50 ГПК РФ до недавнего времени вызывала определенные проблемы в правоприменении. Данный факт подтверждает, например, И.А. Табак, которая отмечает, что существовали расхождения в её толковании и применении судьями по Саратовской области [2, c. 92]. Но Саратовская область не была единственной. Так, например, в Определении Московского городского суда прямо указывается на то, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета место жительства должно совпадать с местом регистрации [11]. Для того чтобы понять, существуют ли проблемы по правоприменению данной статьи ГПК РФ в настоящее время, были проанализированы 50 судебных решений за 2017 год [10]. По итогам анализа правоприменительной практики можно сделать вывод о том, что сложился единообразный подход к применению статьи 50 ГПК РФ. Суды верно назначают адвокатов в качестве представителей в случаях отсутствия сведений о фактическом месте жительства ответчика, а не отсутствия сведений о его регистрации. Однако есть и такие дела, в которых не корректно, на наш взгляд, вынесены судебные решения. Например, в решении Шахунского районного суда (Нижегородская область) от 20 июля 2017 г. [13] судья использовал понятие «место пребывания», а не место жительства. Как видно, на сегодняшний день у судей почти не возникает проблем с применением статьи 50 ГПК РФ. Не нашлось подтверждение и тому, что суды в своей деятельности руководствуются презумпцией совпадения места жительства гражданина и места регистрации.

Второе основание применения статьи 50 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве предусмотрено Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».[12] Данное основание назначения судом адвоката в качестве представителя подкрепляется статьей 48 Конституции РФ, где сказано, что в предусмотренных законом случаях  юридическая помощь оказывается бесплатно. В названном законе раскрываются принципы оказания бесплатной юридической помощи, её виды, субъекты, которым может быть оказана юридическая помощь. В статье 20 указаны категории граждан, у которых есть право на получение бесплатной юридической помощи. В частности, это могут быть малоимущие граждане, инвалиды 1 и 2 групп, ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, Герои Труда Российской Федерации и другие лица. Необходимо отметить, что только в предусмотренных законом случаях адвокаты могут быть представителями данных категорий граждан. К таким случаям закон относит, например, дела о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом или о признании и сохранении права собственности на земельный участок. Однако Н.А. Бортникова [3, c. 35] подчеркивает, что данный перечень категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, а также перечень случаев ее оказания могут быть расширены. Пункт 9 статьи 20 вышеназванного федерального закона подтверждает эту мысль. В соответствии с этой нормой право на получение бесплатной юридической помощи может быть предоставлено также другим категориям граждан в соответствии с иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Второе положение, закрепленное в статье 50 ГПК РФ, устанавливает, что адвокат, назначенный судом в качестве представителя, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. Это означает, что назначенный судом представитель вправе от имени ответчика обратиться с соответствующей жалобой в суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Стоит отметить, что такой адвокат не вправе отказаться от подачи апелляционной жалобы. Данное положение закрепляет п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ [8]. Таким образом, законодатель, указав только на одно полномочие адвоката, назначенного в качестве представителя, нормативно не раскрыл другие полномочия, оставив их неурегулированными. На данное обстоятельство обратила внимание С.С. Казиханова [4, c. 121]. Полномочия законного представителя и представителя «по доверенности» указаны более полно соответственно в статьях 52 и 54 ГПК РФ. С точки зрения полномочий интересна позиция Н.А. Бортниковой. [1 с. 17] Она отмечает, что у адвоката, назначенного судом в качестве представителя, должно быть полномочие по заявлению ходатайства о привлечении эксперта для проведения экспертизы за счет федерального бюджета или средств бюджета субъекта, на территории которого действует мировой судья. Считаем данную позицию обоснованной в отношении категории лиц, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи, так как проведение экспертизы может быть невозможно из-за тяжелого материального положения указанных лиц.

В этой связи полагаем необходимым изложить статью 50 ГПК РФ в следующей редакции:

1. Суд назначает адвоката в качестве представителя:

1. ответчику, фактическое место жительства которого неизвестно;
2. лицам, участвующим в деле, имеющим право на бесплатную юридическую помощь в предусмотренных законом случаях;
3. в иных предусмотренных законом случаях.

2. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя, вправе:
   1. обжаловать судебное постановление по данному делу;
   2. ходатайствовать о привлечении к участию в гражданском судопроизводстве эксперта, проведении экспертизы за счёт средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта Российской Федерации на территории которого действует мировой судья в отношении лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи.

Таким образом, рассматривая такое относительно новое явление как институт назначения судом адвоката в качестве представителя, можно заметить, что теоретическая, как и нормативная база нуждается в доработке. Однако судебная практика на сегодняшний день показывает положительные результаты реализации положений статьи 50 ГПК РФ.

Список литературы:

1. Бортникова Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском процессе// Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. №5 C. 15-18.
2. Табак И.А. Некоторые вопросы применения статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике // научный сборник «Вестник Саратовской государственной академии права». – 2006. №2. C.90 – 97.
3. Бортникова Н.А. Бесплатная юридическая помощь в гражданском судопроизводстве // Российский судья. – 2012. – № 5. – С. 34-37.
4. Казиханова С.С. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук.- М., 2015. – С.1-187
5. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 18.11.2002 N 46. Ст. 4532.
6.  «Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// CЗ РФ 05.12.1994 N 32. Cт.773
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_78038/ (дата обращения 09.11.2018).
8. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131519/ (дата обращения 09.11.2018)
9. Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 N 185-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса РСФСР». [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_30881/ (дата обращения 09.11.2018)
10. Судебная практика. [электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-5/statia-50/?page=3 (дата обращения 05.11.2018)
11. Определение Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19626. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.sudpraktika.com/sudtext3/sudobur_45751.htm
12. Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // СЗ РФ. 30.11.2015 N 48. Ст. 6724
13. Судебное решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-340/2017. [электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://sudact.ru/regular/doc/lTBL47vi9Rop/