РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА И ИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Гражданское процессуальное законодательство в ст. 188 ГПК РФ в целях вынесения законного и обоснованного судебного решения закрепляет право суда обращаться за помощью к специалисту. Это объясняется, прежде всего, тем, что в ходе рассмотрения гражданских дел судьи зачастую обращаются за помощью к лицам, которые обладают профессиональными знаниями в той или иной сфере деятельности. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что задачей специалиста в судебном заседании является оказание содействия в исследовании доказательств суду, а также лицам, участвующим в деле [1].

Однако стоит заметить, что консультации специалиста могут иметь большую значимость в процессе рассмотрения гражданского дела, так как суждения специалиста могут не только укрепить доказательственную базу участников гражданского судопроизводства, но и в целом повлиять на дальнейший исход судебного разбирательства при вынесении судебного решения.

В силу ч.3 ст.188 ГПК РФ специалист дает суду консультации, исходя из профессиональных знаний. Профессиональные знания, в свою очередь, представляют собой совокупность научных сведений и познаний, которые формируются путем целенаправленной подготовки лица к определенному виду деятельности. Такие знания в теории гражданского процессуального права именуются «специальными».

Ученые-процессуалисты по-разному трактуют понятие «специальные знания». Так, например, А.А. Мохов считает, что «специальные знания» - профессиональные знания, которые используются в установленном законом порядке при рассмотрении и разрешении гражданских дел с целью вынесения законного и обоснованного решения [2]. А.А. Эйсман утверждает, что специальные знания представляют собой «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагают ограниченный круг специалистов» [3].

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что специалистом является лицо, обладающее знаниями, которые выходят за пределы общеизвестных знаний, вызванное судом в порядке, установленном ГПК РФ, для дачи консультаций, пояснений, а также для оказания технической помощи при производстве процессуальных действий.

Следует заметить, что наряду со специалистом знаниями в определенной сфере деятельности обладает и эксперт. При этом данные фигуры не следует отождествлять, поскольку цели участия эксперта и специалиста, а также их функции в процессе различаются.

Так, специалист может давать консультации суду, как в устной, так и в письменной форме без проведения специального исследования, назначаемого на основании определения суда. Отличие процессуальной фигуры специалиста от эксперта заключается в том, что эксперт проводит специальное исследование и дает заключение в письменной форме. Объект деятельности специалиста - доказательства, которые уже имеются в деле, объектом же деятельности эксперта выступает поиск нового доказательства. В свою очередь, результаты деятельности эксперта в соответствии с гражданским процессуальным законодательством имеют доказательственное значение по делу, в то время как результаты деятельности специалиста к таковым не относятся.

Проанализировав ст. 55 ГПК РФ, можно прийти к выводу о том, что законодатель не относит консультации и пояснения специалиста, закрепленные в ч.3. ст. 188 ГПК РФ, к доказательствам по делу. Но, тем не менее, в силу ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан исследовать доказательства по делу, в том числе и консультации, пояснения специалиста.

Следует акцентировать внимание на то, что специалист осуществляет содействие суду и лицам, участвующим в деле, в нескольких формах: 1) в ходе оказания консультативной помощи по вопросам, которые не требуют проведения исследования; 2) путем содействия при осуществлении различных процессуальных действий судом и лицами, участвующими в деле.

Если рассматривать первую форму участия, то необходимо сказать, что при предоставлении сведений консультационного характера результат деятельности специалиста может иметь самостоятельное доказательственное значение и требует, в свою очередь, отражения в специальном документе - пояснении специалиста.

При участии специалиста во второй форме, а именно при содействии в осуществлении процессуальных действий, результаты деятельности специалиста самостоятельного доказательственного значения не будут иметь. Это обусловлено тем, что результат деятельности специалиста не выделяется в отдельный документ, поскольку все действия специалиста при содействии суду находят свое отражение в протоколе.

Так, например, одно дело, когда специалист удостоверяет, используя при этом специальные знания, невозможность деления вещи в натуре без ущерба для нее (форма участия в виде оказания консультативной помощи) и другое дело, когда специалист осуществляет фотографирование вещественного доказательства (форма участия в виде содействия суду).

Необходимо еще раз подчеркнуть, что ГПК РФ указывает на такие формы участия специалиста, как получение консультаций и пояснений, а также оказание технической помощи. Вместе с тем, из п. 1 ст.188 ГПК РФ следует, что специалист привлекается для содействия суду в осуществлении процессуальных действий, таких как: выяснение содержащихся в аудио- или видеозаписях определенных сведений, осмотр письменных или вещественных доказательств. Следовательно, можно сделать вывод, что самостоятельного доказательственного значения консультации и пояснения специалиста не имеют, поскольку они не закреплены в перечне средств доказывания по гражданскому делу.

Анализируя п. 2 ст. 58, п. 3 ст. 185, а также п. 1 ст. 188 ГПК РФ, следует заметить, что пояснения специалиста могут играть самостоятельную доказательственную роль, так как способны содержать информацию об обстоятельствах, которые имеют значение для рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения суда. Также законодатель в ст. 188 ГПК РФ указывает на то, что если письменные консультации специалиста оглашаются и приобщаются к делу, то устные консультации и пояснения специалиста заносятся в протокол судебного заседания. При этом гражданское процессуальное законодательство не закрепляет положение, в каком качестве должны выступать письменные пояснения, которые приобщены к делу. В случае если консультация дана в устной форме, то она заносится в протокол, который, в свою очередь, также может выступать в качестве доказательства по гражданскому делу.

Примером использования результатов деятельности специалиста в качестве доказательства может служить решение Промышленного районного суда г. Смоленска о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения. Так, истец представил отчет по оценке ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В силу положений ст.188 ГПК РФ указанный отчет представлял собой заключение специалиста, произведенный  на основе использования специальных знаний. Вышеуказанный отчет не противоречил иным установленными по делу обстоятельствами и соответственно был принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт залива и объем повреждений, которые возникли в результате данного залива, и оценивался судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами [4].

Изложенное позволяет прийти к выводу о необходимости внесения ряда изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство.

Во-первых, включить в ГПК РФ статью следующего содержания:

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих профессиональных знаний в определенной сфере деятельности, по инициативе суда, сторон или их представителей для дачи пояснений, консультаций может привлекаться специалист.

2. Пояснения или консультации специалиста об обстоятельствах, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Во-вторых, п.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ изложить в следующей редакции:

«Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, пояснений и консультаций специалистов».

Таким образом, можно предположить, что законодательное закрепление результатов деятельности специалиста в качестве средства доказывания по гражданскому делу будет способствовать расширению возможности использования профессиональных знаний при выяснении обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, с целью вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Список литературы:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"// "Российская газета", N 140, 02.07.2008.
2. А.А. Мохов Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве России: теория и практика: автореф. дис. канд. юр. наук. – СПб., 2006 -380с.
3. А.А. Эйсман, Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). - М.: Юрид. лит., 1967, с. 152.
4. Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.02. 2018 г. по делу № 2-31/2018  Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/UYLrjAy3vndX/  (дата обращения 10.11.2018 г.).