К ВОПРОСУ О ЗАКАЗЧИКАХ УБИЙСТВА ЦАРСКОЙ СЕМЬИ

Актуальность данной проблемы объясняется тем, что минувшие десятилетия показали всё более возрастающий интерес к последним дням царской семьи – раскопки в местах захоронения, экспертизы и разные исследования. Вопросы гибели императорской семьи, обнаружения останков под Екатеринбургом, признания или непризнания останков «царскими» уже почти 25 лет будоражат наше общество. Несмотря на все результаты следствия, в сентябре 2015 года Следственный комитет России возобновил расследование по факту гибели царской семьи, а это значит, что многие вопросы по сей день остаются неразрешенными. К числу подобных вопросов относится и спор о заказчиках преступления.

Согласно устоявшейся версии, поддерживаемой советской историографией, решение о расстреле царской семьи было принято на заседании Уралсовета. Основным доказательством служит телеграфное сообщение исполкома Уралоблсовета, направленное В.И. Ленину и Я.М. Свердлову 17 июля, в котором сообщалось, что Чрезвычайной комиссией был раскрыт некий заговор белогвардейцев, имевший целью похищение бывшего царя и членов его семьи. «По постановлению президиума областного Совета в ночь на шестнадцатое июля расстрелян Николай Романов. Семья его эвакуирована в надежное место» [8]. На следующий день состоялось заседание СНК, в ходе которого Я.М. Свердлов выступил с заявлением «о казни бывшего царя Романова Н.А.», произведенной «по приговору Екатеринбургского Совдепа». Свердлов также сообщил, что, ознакомившись с деталями дела, ВЦИК признал «решение Уральского областного Совета правильным» [2].

Через несколько дней после расстрела версия о ключевой роли в рассматриваемых событиях Уралсовета была подхвачена газетами. 19 июля 1918 г. об этом сообщили «Известия», 23 июля подобная информация появилась в местной газете «Уральский Рабочий», выпустившей статью «Казнь Николая Кровавого». В качестве причины случившегося приводилась информация о том, что к Екатеринбургу приближались «чехословацкие банды» и назревал заговор контрреволюционеров, «имеющий целью вырвать из рук Советской власти коронованного палача». Следует отметить, что изначально газеты сообщали о казни только самого Николая Александровича, утверждая, что его жена и дети «отправлены в надежное место».

Информацию о заседании Уралсовета подтверждали и участники расстрела. Так, М.А. Медведев (Кудрин), вспоминая обстоятельства дела, изображал все таким образом, что местная большевистская власть изначально взяла инициативу на себя. «Когда я вошел, присутствующие решали, что делать с бывшим царем Николаем II Романовым и его семьей. Санкции Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета на расстрел семьи […] получить не удалось. Свердлов советовался с В.И. Лениным, который высказывался о желании привести царскую семью в Москву и организовать открытый суд…». Примечательно и другое свидетельство: Г.Е. Львов, который в апреле 1918 года находился в тюрьме Екатеринбурга, позже сообщал следователю Н. Соколову, что в ходе допроса, который вёл Ф. Голощёкин, последний заявил Львову: «У нас своя республика. Мы Москве не подчиняемся». Возможно, в определенном смысле это была показная дерзость, но она вполне могла отражать и действительность. Если дела действительно обстояли таким образом, то и Москва, и Екатеринбург, по утверждению Г. Иоффе, понимали, что тот, кто имеет власть над Романовыми, обладает заведомым преимуществом при ведении переговоров с Германией или Антантой [3].

Современные же историки выдвигают версию о том, что окончательное решение о казни Николая Александровича принималось в Москве. Так О. Платонов утверждает, что вопрос ликвидации Романовых обсуждался между Лениным и Свердловым: «Как реальные политики, они понимали, что их власть не носила законного характера, так как была захвачена путём военного переворота…» [7, с. 57].

Д.А. Волкогонов настаивает на решающей роли Ленина в вопросе уничтожения Романовых. По мнению автора, этим актом большевики, с одной стороны, рассчитывали не допустить возрождения монархии, с другой, заставляли народ «привыкнуть к мысли: термидора, реставрации прошлого, не будет. Что к этому акту прямо причастна Москва: Ленин, Свердлов, Совнарком, ЦК – нет сомнения» [1, с. 357].

Иное мнение по данному вопросу высказал другой исследователь - А.Г. Латышев. Он утверждает, что со стороны Ленина санкции на убийство выдано не было, а решающую роль в организации расстрела сыграл Я.М. Свердлов: «Инициатором расстрела царской семьи, были уральские большевики, которым симпатизировал Свердлов. А Ленин, как Понтий Пилат «умыл руки» [6, с. 210]. Старший следователь по особо важным делам СКП Российской Федерации В.Н. Соловьёв, который с 1993 года вёл расследование обстоятельств убийства царской семьи, в ряде интервью 2008—2011 гг. утверждал, что расстрел Николая II совершен не только не по инициативе Ленина, но даже без его согласия. При этом Соловьев основывал свои утверждения, исходя из особенностей взаимоотношений, которые в 1918 г. складывались между центральной властью и властью на местах: «Далеко не всё в этих отношениях к тому времени стабилизировалось, и далеко не всегда четко срабатывали указания из центра. Ведь Советская власть только устанавливалась» [4].

Однако запись в дневнике Троцкого от 9 апреля 1935 г. может свидетельствовать в пользу того, что ответственными за расстрел следует считать Ленина и Свердлова. Отвергая идею о причастности к убийству Уралсовета, Троцкий утверждает: «Постановление вынесено было в Москве». Кроме того, в дневнике приведен разговор, состоявшийся между Троцким и Свердловым уже после казни. Отвечая на вопрос о том, кто принимал решение о расстреле, Свердлов сказал: «Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях» [9, с. 93].

Однако В.Н. Соловьёв обратил внимание на следующий факт: в протоколе заседания СНК, на котором Свердлов выступал с сообщением о расстреле бывшего царя, среди присутствовавших фигурирует и фамилия Троцкого, что вступает в противоречие с приведенными в дневнике воспоминаниями о разговоре «после приезда с фронта» со Свердловым [4]. Впрочем, фамилия Троцкого могла быть внесена в протокол по ошибке.

 В целом точку зрения Соловьёва поддерживает И.Д. Ковальченко. По его мнению, на высшем уровне вопрос о дальнейшей судьбе царской семьи не поднимался. Интерес представляла только фигура Николая II. Ковальченко сообщает, что предполагалось устроить показательный судебный процесс с вынесением бывшему императору смертного приговора. Упоминания о суде фигурируют в записках М.А. Медведева (Кудрина): «Свердлов советовался с В.И. Лениным, который высказывался за привоз царской семьи в Москву и открытый суд над Николаем II и его женой Александрой Федоровной, предательство которой в годы первой мировой войны дорого обошлось России…». В то же время представители местной власти в Екатеринбурге полагали, что необходимо срочно расправиться с Николаем II, был даже разработан план его убийства по дороге из Тобольска в Москву. Данное предположение основывается на воспоминаниях председателя Уральского облсовета Белобородова, который в 1920 г. писал: «Мы считали, что, пожалуй, нет даже необходимости доставлять Николая в Екатеринбург, что, если предоставятся благоприятные условия во время его перевода, он должен быть расстрелян в дороге» [5, с. 916].

Таким образом, решение об убийстве Николая II и членов его семьи могло быть принято:

во – первых, членами Уральского областного совета, на что указывают как сообщения в советской прессе («Известия», «Уральский рабочий») соответствующего периода, так и воспоминания некоторых современников, называющих себя непосредственными участниками событий, в числе которых М. Медведев (Кудрин), Ф. Голощекин, А. Белобородов. Кроме того, данная версия находит поддержку у ряда историков (М. Дзулиани, Г. Иоффе, И. Ковальченко), а также у В. Соловьёва, который вёл расследование обстоятельств убийства царской семьи, на том, основании, что отношения между только устанавливающейся центральной и местной властями были довольно специфическими, в некоторых вопросах представители местных советов демонстрировали значительную самостоятельность и бесконтрольность;

во – вторых, руководителями советского государства, среди которых можно выделить В. Ленина, Я. Свердлова. Эта версия активно отстаивается некоторыми представителями современной российской историографии (О. Платоновым, Д. Волкогоновым). Отчасти в пользу подобного предположения свидетельствует запись в дневнике Троцкого, указывающая, что вопрос вполне мог обсуждаться в Москве на самом высоком уровне, правда, в период его личного отсутствия, однако необходимо учитывать, что данное сообщение не вполне согласуется с другими свидетельствами Троцкого относительно его осведомленности об убийстве царя.

Кроме того, существует ряд промежуточных версий. Так, А. Латышев полагает, что окончательное решение было принято Уралсоветом, однако данный орган пользовался особыми симпатиями со стороны Я. Свердлова, что, возможно, свидетельствует об его участии в этом деле, а Ленин, хотя и мог быть в курсе происходящего, официально дистанцировался. Другой вариант развития событий реконструируется И.Д. Ковальченко, который также упоминает о заинтересованности уральцев в убийстве царя, но в противовес позиции В. Ленина, настаивавшего на открытом суде.

Список литературы:

1. Волкогонов Д. А. Ленин. – М., 1998. - Т.1. – 480 с.
2. Выписка из протокола № 1 заседания Президиума ВЦИК по поводу расстрела Николая II [Электрон. дан.]. - URL: http://rus-sky.com/history/library/docs.htm#11 (дата обращения: 14.06.18).
3. Иоффе Г.З. «Филиппов суд». По чьему распоряжению была расстреляна царская семья? // Наука и жизнь, 2010. - № 8. – URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/18458/ (дата обращения: 12.05.18).
4. Интервью старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре Российской Федерации В.Н. Соловьева // Правда. - URL: https://kprf.ru/rus_soc/67453.html (дата обращения: 12.07.18).
5. Ковальченко И.Д. Вековая проблема российской истории // Журнал Российской академии наук. – М., 1994. - № 10. – С. 916 - 918.
6. Латышев А. Г. Рассекреченный Ленин. - М., 1996. -  336 с.
7. Платонов О.А. Убийство царской семьи. – М., 1991. – 192 с.
8. Телеграфное сообщение исполкома Уралоблсовета Председателю Совнаркома В. И. Ленину и Председателю ВЦИК Я. М. Свердлову [Электрон. дан.]. - URL: http://rus-sky.com/history/library/docs.htm#11 (дата обращения: 12.05.18).
9. Троцкий Л.Д. Дневники и письма / под ред. Ю. Г. Фельштинского. — М., 1994. – 256 с.