ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ СТ. 199.1 УК РФ

Доходы бюджета Российской Федерации складывается из разных поступлений денежных средств. Одной из важнейших составляющих доходов бюджета являются налоговые поступления. Эти поступления дают возможность финансировать системы здравоохранения и образования, выплачивать пособия инвалидам, студентам, многодетным семьям и другим категориям граждан, реализуются приоритетные национальные проекты и программы. Уклонение от уплаты налогов представляет собой весьма негативное явление, подрывающее финансовые основы государства. Поэтому особое значение имеет система мер противодействия подобным деяниям, в которой уголовно-правовые меры имеют важное значение. Непоступление огромных сумм в фонды государства подрывает устойчивость бюджетной системы, нарушает принципы правового государства, создает социальную напряженность в обществе.

По действующему налоговому законодательству налоговые агенты обязаны обеспечить исчисление, удержание и перечисление в бюджет налогов с доходов, являющихся объектом налогообложения по НДФЛ (ст. 226 Налогового кодекса РФ), а также в отдельных случаях по НДС (ст. 167 НК РФ) и налогу на прибыль организаций (ст. 286 НК РФ).

Наиболее распространенной формой участия налоговых агентов в налоговых правоотношениях является обеспечение поступления в бюджет НДФЛ с оплаты труда, дивидендов, процентов, доходов от операций с ценными бумагами и других доходов физических лиц.

Неисполнение обязанностей налогового агента образует состав преступления, предусмотренного статьей 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в бюджет не поступили налоги в крупном или особо крупном размере, а само неисполнение обязанностей преследовало личные интересы.

Для привлечения к уголовной ответственности по статьей 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации требуется установление всех элементов состава преступления, в том числе установление субъективной стороны.

Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является специальный мотив – личный интерес виновного в совершении преступления. Он может заключаться в извлечении выгоды имущественного, неимущественного характера.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» «личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.».

По поводу понятия личного интереса в науке уголовного права нет единого мнения.

А.Н. Ляскало, изучая понятие личный интерес, предлагает разделять личный имущественный и личный неимущественный интересы. Личный имущественный интерес включает восемь типовых обстоятельств, воспринимаемых судами как проявление личных интересов при неисполнении обязанностей налогового агента, личный неимущественный пять. Между тем, автор не дает общее понятие личного интереса.

А.Г. Черных также рассматривает проблему неопределенности понятия личный интерес применительно к статье 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако автор также не приходит к конкретному определению личного интереса.

Некоторые авторы вообще предлагают исключить данный признак в связи с его неопределенностью, например В.А. Меженин [14, с. 18].

Е.В. Белов полагает, что «указанный в законе мотив имеет право на существование, но необходимо более четкое судебное толкование по его содержанию» [2, с. 23].

И.М. Середа считает, что «выгоду неимущественного характера детализирует целый набор таких же субъективно-оценочных признаков, как личные интересы. Какую выгоду имущественного характера можно рассматривать в контексте неисполнения обязанностей налогового агента, не разъясняется. В отсутствие четких и понятных критериев определения личных интересов налогового агента судебная практика по делам данной категории складывается весьма противоречиво» [10, с. 2].

Таким образом, большинство споров в науке уголовного права сводятся к неопределенности толкования понятия личный интерес применительно к статье 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В правоприменительной практике также нет единого толкования о том, что следует понимать под обязательным признаком субъективного состава преступления, предусмотренного ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суды по-разному определяют понятие личного интереса при совершении преступления, предусмотренного ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нами проанализированы множество приговоры судов первой инстанции за период 2015-2018 гг. применительно к статье 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ниже приведены выдержки из судебных актов относительно определения судом личного интереса.

1. Юдин А.В., преследуя личные интересы, выраженные в стремлении извлечь выгоды имущественного и неимущественного характера, в стремлении создать и поддерживать собственный авторитет и имидж успешного руководителя в глазах работников предприятия, деловых партнеров, а также обусловленные побуждениями карьеризма и желанием приукрасить действительное положение в сфере финансово – хозяйственной деятельности предприятия…[16, с. 6];
2. Бабаян Р.Н. руководствовался личными интересами, которые заключались в стремлении увеличить за счет удержанных, но не перечисленных в бюджет сумм НДФЛ, оборотные средства предприятия, чтобы при негативной финансовой тенденции осуществляемой хозяйственной деятельности сохранить ее объемы, и, как следствие, совокупный доход ООО «<данные изъяты>», а, соответственно, и свой личный доход как генерального директора (работника) предприятия, а также номинальную и действительную стоимость и доходность принадлежащей ему доли 100 % уставного капитала ООО «<данные изъяты>», возможность получения дивидендов с производством их выплаты, а также в стремлении сохранить имущество предприятия, используемое для извлечения прибыли. Одновременно, Бабаян Р.Н. руководствовался необходимостью сохранения рабочих мест и постоянного дохода его близких родственников и супруги, работавших на различных должностях в ООО «<данные изъяты>». Кроме того, Бабаян Р.Н. руководствовался мотивами личного неимущественного характера в виде сохранения своего личного авторитета среди работников предприятия и иных лиц, как руководителя, не допускающего в кризисный для организации период ее банкротства и сохраняющего производственную деятельность, а также сохранения положительной кредитной истории (не допущения пропуска платежей, расторжения существующих кредитных договоров и взыскания имущества, заключения новых) для возглавляемого Общества и для себя лично, как его руководителя [17, с. 4];
3. Кравец В.М. из корыстной и иной личной заинтересованности, заключающейся в осуществлении расчетов с поставщиками, оплате по кредитным договорам, возврате заемных денежных средств, производстве оплаты налоговых платежей и платежей в бюджет, выдаче денежных средств в подотчет, а также в желании приукрасить действительное финансовое состояние Общества, создавая видимость успешности его работы, на цели, связанные с хозяйственными нуждами Общества, генеральным директором и соучредителем которого он являлся [18, с. 7];
4. Личные интересы, то есть с целью сохранения своего должностного положения и стабильного заработка, стремясь поднять свой авторитет в глазах работников предприятия, для создания видимости стабильной работы предприятия. Кроме того, личный интерес Д. в деятельности возглавляемого им Общества проявлялся в том, что, он являлся руководителем общества и получал заработную плату и премии [19, с. 3];
5. Личный интерес заключается в поддержании жизнеспособности возглавляемого им предприятия за счет интересов государства, желание показать себя эффективным управленцем, в получении имущественных выгод для своих знакомых и родственников, являющихся учредителями и руководителями данных предприятий, а также в стремлении поддержать финансово-хозяйственную деятельность этих предприятий и получение ими финансовой прибыли [20, с. 11];
6. Дудоров А.Н., будучи собственником предприятия и его руководителем, стремился извлечь имущественную выгоду для личного обогащения от деятельности предприятия пропорционально вложенной им доли. Иная личная заинтересованность Дудорова А.Н. заключалась также в стремлении создать имидж успешного руководителя перед контрагентами Общества, в целях возможности заключения в дальнейшем выгодных сделок [21, с. 7];
7. Ринейский A.M., будучи генеральным директором Общества, действуя умышленно, в личных интересах, выразившихся в направлении денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет в виде НДФЛ, на цели, заключающиеся в желании приукрасить действительное финансовое состояние Общества, создавая видимость успешности его работы, выглядеть в глазах работников и контрагентов предприятия более успешным и компетентным руководителем, на цели, связанные с хозяйственными нуждами Общества, а так же на иные цели, не связанные с хозяйственными нуждами Общества, тем самым преследуя свои личные интересы, заключавшиеся в желании оставаться в занимаемой должности максимально долгое время и продолжать осуществление успешной карьеры, обеспечивающей дополнительные блага, с целью извлечь из своего положения выгоду имущественного характера, собственного стабильного заработка и иных имущественных выгод, то есть действия в интересах работодателя акционера ООО «СПК-Инвестсервис» [22, с. 10];
8. Суковатиков А.В., действуя в личных интересах, выразившихся в желании упрочить свое положение как единственного участника и генерального директора общества, повысить свой авторитет, поддержать свой имидж перед партнерами предприятия как порядочного, надежного и честного руководителя организации, а также желая и в дальнейшем руководить ООО [23, с. 5];
9. Так, Щипицын Д.С., действуя умышленно, в личных интересах, заключающихся в желании обеспечить стабильную работу предприятия, улучшить финансовое положение предприятия за счет средств, не принадлежащих предприятию, обусловленных карьерными побуждениями – в интересах своего личного служебного положения, поддержанием личного авторитета и повышением деловой репутации успешного руководителя среди работников предприятия, желанием создать благоприятные условия работы для себя лично и подчиненных ему сотрудников, для создания видимости исключительно успешного руководства предприятием, с целью извлечения лично для себя имущественной выгоды от имеющихся в <данные изъяты> оборотных средств [24, с. 5];
10. Бережко А.В в личных интересах, стремясь выглядеть в глазах акционера, работников организации более успешным и компетентным руководителем [25, с. 11];
11. Невыполнение обязанностей налогового агента Шакуровым совершено в личных интересах, выразившихся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждением карьеризма, желанием приукрасить действительное положение дел в организации и проявлением себя как успешного руководителя, обеспечивающего бесперебойное функционирование предприятия, закупку товаров, работ и услуг, а также выпуск продукции [26, с. 3];
12. Являясь единоличным исполнительным органом управления Общества и единственным акционером, будучи заинтересованным в улучшении коммерческой деятельности фактически принадлежащего и контролируемого им предприятия и, как следствие, в увеличении своего личного благосостояния, осужденный, стремился обеспечить хозяйственную деятельность предприятия, используя для решения текущих финансовых проблем удержанные с работников предприятия суммы налога на доходы физических лиц, не принадлежащие обществу и подлежащие перечислению в бюджет [27, с. 6].

Таким образом, обобщая изученные судебные приговоры отметим, что практически во всех приговорах по статье 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации встречаются одинаково определенные судами признаки личного интереса, как то:

• создание и поддержание собственного авторитета и имиджа успешного руководителя в глазах работников предприятия, деловых партнеров,
• желание приукрасить действительное положение в сфере финансово – хозяйственной деятельности предприятия,
• имущественная выгода для личного обогащения от деятельности предприятия пропорционально вложенной им доли,
• сохранение личного дохода, как генерального директора (работника) предприятия,
• получение имущественных выгод для своих знакомых и родственников, являющихся учредителями и руководителями данных предприятий.

Между тем очень редко встречаются такие признаки личного интереса, как:

• сохранение положительной кредитной истории для возглавляемого Общества и для себя лично, как его руководителя,
• обеспечение оплаты сотовой связи, аренды автомобиля и других управленческих расходов в пользу виновного лица [28, с. 9],
• преимущественные расчеты с контрагентами и стимулирующие выплаты менеджменту как проявление карьерных побуждений [29, с. 10],
• расходы на оплату корпоративных мероприятий как желание повысить свой личный авторитет.

Предлагаем при рассмотрении и разрешении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходить из того, что личный интерес, как обязательный признак субъективной стороны ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой побуждение лица совершить преступление, предусмотренное ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях сохранения и преумножения личного дохода на предприятии, дохода аффилированных лиц, предприятия, создания и поддержания собственного авторитета и имиджа успешного руководителя, желания приукрасить действительное положение в сфере финансово – хозяйственной деятельности предприятия.

1. Список литературы:
2. Александров И.В. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие для магистров. – М.: Юрайт. – 2014. – 405 с.
3. Белов Е.В. Налоговые преступления: уголовная ответственность, проблемы квалификации. Научно-практическое пособие // Юриспруденция. 2016. – 233 с.
4. Березин И.Г., Розовская Т.И., Стаценко В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовая характеристика и особенности предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. М.: КРЕДО, 2011. – 112 с.
5. Бугаевская Н.О. К вопросу о понятии налогового преступления // Вестник МГУ. Серия: Юриспруденция. 2011. N 2. С. 5 – 9.
6. Клепицкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается // Закон. — 2007. — Июль. — С. 168.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / Под ред. д.ю.н., проф. С.В. Дьякова и д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2015. – 460 с.
8. Кучеров И.И. Налоговые преступления (теория и практика расследования): Монография. М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2011. – 286 с.
9. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: Монография. В 2 ч. М.: Юрлитинформ, 2015. – 976 с.
10. Путилин Д. Опасные налоговые схемы. 2-е изд., испр. и доп. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. С. 44; Бакаев А.В. Налоговые преступления: историко-сравнительный и уголовно-правовой анализ: Автореф. дис. ... к. ю. н. Ростов н/Д, 2009. – С. 10.
11. Середа И.М. Проблемы квалификации неисполнения обязанностей налогового агента // «Государство и право. Юридические науки». 2015. – С. 2.
12. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность организации за уклонение от уплаты налогов // Налоговый вестник. 2013. N 7. С. 91 - 92.
13. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: Учебник по специальностям "Правоохранительная деятельность", "Правовое обеспечение национальной безопасности" / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2013. – 340 с.
14. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. И.М. Мацкевича, Н.Г. Кадникова. М.: Союз криминалистов и криминологов; Криминологическая библиотека; Российский криминологический взгляд, 2015. – 481 с.
15. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента: Автореферат кандидата юридических наук. Ставрополь, 2009. С. 10; Хуснутдинова Е.В. Уголовная ответственность налоговых агентов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2008. – С. 18.
16. Архив Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №1-205/2018;
17. Архив Вяземского районного суда Смоленской области по делу №1-118/2018;
18. Архив Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №1-137/2018;
19. Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу №1-30/2012;
20. Архив Лысьвенского городского суда Пермского края по делу №22-3640/2015;
21. Архив Октябрьского районного суда г.Мурманска по делу №1-20/2016;
22. Архив Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №1-285/2016;
23. Архив Череповецкого городского суда Вологодской области по делу №1-762/2017;
24. Архив Златоустовского городского суда Челябинской области по делу №1-282/2015;
25. Архив Советского районного суда г.Астрахани по делу №1-14/2018;
26. Архив Октябрьского районного суда г. Уфы по делу №22-817/2017.
27. Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу №22-292/2017.
28. Архив Первомайского районного суда г. Кирова по делу N 1-333/2010;
29. Архив Артемовского городского суда Свердловской области по делу N 1-214/2010.