ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СМИ МЕТОДОВ ВЕДЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ НА ФОНЕ СПОРТИВНЫХ СОБЫТИЙ

После первого упоминания термина «информационная война» военные средства постепенно уступают место информационным, которые всё чаще используются в качестве инструмента давления на противника, формирования его негативного образа в сознании общества. Наиболее ёмкое определение информационной войны использует специалист вопросов стратегии Г. Почепцов, рассматривая её как «воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих второго государства путем распространения определенной информации» [2, с. 31].

Сегодня средства массовой информации имеют широкий спектр методов ведения информационной войны и активно используют их в качестве орудия ведения войны с противоборствующим государством, ставя перед собой цель навязать аудитории его отрицательный образ.

В теории выделяют разнообразные методы, в число которых входят:

1) «Отвлекающая пропаганда» - переключение внимания с реальных проблем на искусственно нагнетаемые;

2) «Упрощение проблемы» - при этом используется психологическая особенность значительной части общества – нежелание изучать актуальные темы детально и в то же время опасение почувствовать свою некомпетентность в данных вопросах. С учётом этого факта, автор излагает информацию о сложных социальных, политических, экономических явлениях простым языком, описывая события таким образом, чтобы именно выгодные для автора аспекты закреплялись в сознании читателя;

3) «Общественное неодобрение» - создание иллюзии осуждения объекта всем обществом, единогласного порицания и неодобрения, представляя его негативный характер как очевидный факт;

4) «Заострение внимания» - выделение из потока информации об актуальных событиях тех фактов, которые являются выгодными для закрепления отрицательного образа противоборствующей стороны;

5) «Выборочный подбор информации» - перекликается с вышеназванным методом – освещаются только факты, невыгодные для противоборствующей стороны и выгодные для автора;

6) «Псевдологические выводы» - использование заведомо ложных логических выводов для представления объекта в негативном свете;

7) «Утвердительные заявления» - изложение определённых заявлений как очевидных, не подвергаемых сомнениям и не требующих доказательств. Утверждения могут быть как правдивыми, так и ложными;

8) «Неопределенные выражения и намеки, несущие негативную окраску» - метод может быть выражен в форме намёков или риторических вопросов. Избегая прямых утверждений, автор с помощью намёков и размытых заявлений создаёт в сознании читателя иллюзию того, что он самостоятельно пришёл к выводу, на самом деле внушённому читателю.

9) «Наклеивание ярлыков» - один из самых востребованных методов - эксплуатация предрассудков и стереотипов, настойчивое навязывание определённого образа личности, группы или государства [3, с. 72].

Сегодня объектом информационной войны становятся не только сугубо политические события, но и сторонние мероприятия. Спорт, будучи важной составляющей имиджа страны, элементом, демонстрирующим силу и возможности государства, всё чаще подвергается обсуждению в подобном контексте.

В современном мире грань между спортом и политикой становится всё менее явной. Ещё с начала 20 века спортивные мероприятия сопровождались бойкотами и протестами на фоне политических событий. Подобные процессы противоречат изначальной идее о гуманистическом предназначении спорта, однако, иллюстрируют реальный ход событий. Как показывает история XX – начала XXI вв., спорт давно отошёл от идеалистической трактовки Пьера де Кубертена. Теперь спорт рассматривается исследователями как действенное средство политического воздействия, «оружие» идеологии и пропаганды [1, с. 121].

Так актуальная ситуация участия России в допинг-скандале является наглядным примером использования СМИ средств информационной войны для создания негативного образа другого государства.

Рассмотрев многочисленные примеры слов и словосочетаний, языковых средств, используемых для создания образа России в текстах европейских и американских СМИ на тему допингового скандала и участия России в Олимпийских играх 2018 года, можно встретить различные методы ведения информационной войны.

Стоит отметить, что подобные статьи отличаются экспрессией и яркими образами. В своём большинстве представленные тексты на спортивную тематику написаны простым языком с элементами разговорной речи – это говорит об использовании метода упрощения проблемы. Аудитория, не заинтересованная в том, чтобы самостоятельно вникнуть в суть проблемы, принимает предлагаемую информацию, в которой россияне предстают в качестве нарушителей и преступников. «Путин минут примерно за 5 сочинил новый закон, его высказывания по вопросам футбола можно пересчитать по пальцам одной руки» - простые формулировки позволяют создавать видимость очевидности высказывания и иллюзию того, что читатель понял суть проблемы и не нуждается в дальнейшем её изучении.

Благодаря способу заострения внимания выделяются именно те факты, которые выставляют Россию в невыгодном свете. В качестве примера можно привести упоминание теракта в Волгограде при описании стадиона в этом городе, на платформе которого проходят международные соревнования. «Насчёт безопасности иностранцы могут не беспокоиться. Волгоград находится вблизи неспокойного Кавказского региона, и четыре года тому назад террористы-смертники уничтожали здесь десятки мирных жителей». Наряду с угрозой террористов упоминается угроза агрессивных русских болельщиков, «которые в прошлом году в Марселе убили одного человека».

При описании того же волгоградского стадиона используется приём псевдологических выводов. По словам автора, путь к этому «совершенно роскошному строению, ложе класса люкс» идёт «по разбитым улицам, мимо советских дворцов культуры с отваливающейся штукатуркой, мимо ржавеющих фабрик». При этом зарубежные СМИ представляют в статьях свои выводы, говорящие о том, что большое количество средств, потраченных на сооружение стадиона и других крупных спортивных объектов в России, является не заботой и желанием угодить иностранным гостям и спортсменам, а выражением показательного лицемерного характера нации, игнорированием властями потребностей граждан своей страны.

Кроме того, высказывания представителей ВАДА и МОК о виновности российской сборной представлены в форме утвердительных заявлений – в качестве неопровержимых фактов, которые не требуют проверки, в то время как российские чиновники критикуют обвинения данных организаций именно по причине отказа от предъявления доказательств, ставя правдивость данных утверждения под сомнение.

Часто встречающиеся в рассмотренных публикациях риторические вопросы также способствуют формированию отрицательного образа России – в данном случае действует метод неопределённых выражений и намёков с негативной окраской. «Достаточно ли провести чистку среди сотрудников антидопинговых организаций, если в Кремле останутся те же политики?» «Какие кирпичики этой пирамиды жульничества – наиболее прогнившие?» Читатель как бы сам убеждается в правильности высказывания, в справедливости обвинений российских спортсменов и государственной системы, не осознавая воздействие использования языковых средств на его сознание.

При рассмотрении статей было выявлено, что тема участия России в допинг-скандале является почти столь же популярной, как тема предстоящих президентских выборов РФ. Популярность подобных публикаций можно назвать отвлекающей пропагандой, так как они успешно служат инструментом отвлечения от менее ярких публикаций о проблемах внутри государств, издания которых являются авторами подобных статей.

И, наконец, преобладающим способом при ведении информационной войны на основе рассмотренных примеров можно назвать «наклеивание ярлыков». В статьях российский спорт – «грязный мир допингового жульничества», заработанные спортсменами награды - «грязные медали», «жульническая афера», «величайший допинговый трюк», российские спортсмены и чиновники – беспринципные мошенники и преступники – «Кремль не скупится ради престижа», «Перед зимними Играми на родине для подзарядки российских лыжников не скупились ни на что. И на мошенничество тоже». Подобные образы прослеживаются во всех многочисленных публикациях. Так издания настойчиво формируют в сознании аудитории образ не только русского спортсмена, но и русского человека с определёнными негативными характеристиками.

Таким образом, многочисленные методы ведения информационной войны используются современными СМИ не только при обсуждении сугубо политических вопросов и событий. Спорт как важнейшая составляющая политики государства всё чаще становится объектом обсуждения государства и нации в негативном ключе. Наиболее актуальным примером является допинг-скандал и участие в нём российской сборной. На фоне спортивных событий зарубежные СМИ, используя средства информационной войны, навязывают аудитории мошеннический, преступный образ России, закрепляя стереотип о российском спорте и о стране в целом.

Список литературы:

1. Гостев Р.Г. Спорт и законодательство. – М.: НИЦ «Еврошкола», 2001. – 438 с.
2. Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война. – М: Синтег, 2000. –180 с.
3. Сулейманова Ш.С., Назарова Е.А. Информационные войны: история и современность. – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2017. – 126 с.
4. http://inosmi.ru/