ПРОБЛЕМА ИНСТИТУТА ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

В современном мире можно наблюдать тенденцию появления новых государств. Также стоит сказать, что ввиду рушения мировой колониальной политики в середине ХХ века был апогей роста новых государств.

Данный промежуток времени характеризовался ростом активности национально-освободительных движений во всем мире, ввиду чего впоследствии получили независимость десятки колониальных стран и народов, которые на сегодняшний день. являются полноправными субъектами международного права [2, с. 19–22.]

В данный момент существует проблема, связанная с появлением непризнанных территориальных образований, претендующих на статус независимых государств. Проблема непризнанных государств выступает как яркое и прямое отражение фактической реализации права нации и народов на самоопределение, которое находится в зоне беспрерывного внимания ученых, юристов, политиков и правоприменителей.

Нельзя не упомянуть о том факте, что к числу исключительно важных аспектов современной правовой науки относится положение реализации права народов на самоопределение, а также система правовых взаимосвязей между принципом территориальной целостности государств и принципом самоопределения народов.

Также стоит сказать, что многие вопросы по поводу института международного признания не регламентированы. Например, затрагивая вопрос об определении института признания, уже возникает проблема, т.к. до сих пор единого определения понятия данному институту не дано.

Хотя данный вопрос не относится к числу малоисследованных, однако «доктрина, − как отмечал И.И. Лукашук, − еще далека от единства». Объясняется это прежде всего тем, что данный институт особенно тесно связан с политикой [3, с. 235].

В свою очередь, К.А. Бекяшев отмечает, что в последние годы актуальной является проблема признания некоторых территорий, стремящихся к созданию своей государственности [1, с. 135].

Международный институт признания основан в большей степени на международном обычае, общих принципах и доктрине, что подчеркивает одно из ярких отличий международного права от внутригосударственного права.

Обращаясь к теоретическому аспекту института признания в международном праве, стоит сказать, что существует две теории признания:

1) декларативная;

2) конститутивная.

Декларативная теория международно-правового признания определяет признание как образование нового субъекта международно-правовых отношений. Согласно данной теории не нужно одобрение со стороны других государств. Следовательно, возникает вопрос: насколько правомерно данное требование? Получается, что любое государство может провозгласить себя суверенным и стать самостоятельным участником международного права. В свою очередь, в соответствии с конститутивной теорией международно-правовое признание государства представляет собой конститутивный акт, влияющий на права такого государства как субъекта международного права. Ярким примером за последние несколько лет является ситуация с Косово.

Первой страной, официально признавшей независимость Косова, стал Афганистан. К 18 апреля 2008 г. независимость края признали уже 37 государств, в т. ч. США, Италия, Германия, Бельгия, Перу, Австрия, Хорватия, Венгрия, Канада, Австралия, Южная Корея, Норвегия. Россия, Китай, Индия, Испания, Греция и многие другие, отказались признать независимость края, заявляя, что односторонний шаг Косово по провозглашению своего нового статуса является нелегитимным и ведет к грубейшим нарушениям норм международного права. Впоследствии решение статуса Косово было заблокировано в Совете Безопасности ООН.

Что касается декларативной теории, то она является доминирующей на сегодняшний день. Хотя между правоведами до сих пор ведутся споры относительного превалирования какой-либо теории признания над другой. Некоторые ученые подчеркивают, что в современном международном праве, однако, преобладают черты конститутивной теории, хотя официально заявляется приверженность декларативной теории [3].

Необходимо также отметить, что существует несколько отличных друг от друга форм международно-правового признания: признание де-юре, признание де-факто.

Необходимо отметить тот факт, что право наций и народов на самоопределение относится к числу важнейших коллективных прав и его несоблюдение представляет собой грубейшее нарушение основополагающих норм и принципов международного права.

В настоящее время актуальна проблема с признанием независимости Каталонии. Референдум, прошедший в Каталонии показал, что за отделение проголосовали 90 % пришедших на избирательные участки в день референдума. С точки зрения Мадрида референдум противозаконен и нарушает конституцию, а также подрывает территориальное единство страны. Вопрос получения Каталонией независимости является весьма актуальный для всей Европы. Испания делала все возможное, чтобы постановка вопроса так не звучала.

Также не менее актуально будет упомянуть и о «курдской проблеме». С незапамятных времен курды населяют территории, которые сейчас входят в состав Турции, Ирана, Ирака и Сирии. Это самая многочисленная нация в мире из тех, которые не имеют собственного государства. Назрела проблема обретения курдским народом национальной независимости, которая стала самым крупным неразрешенным межэтническим конфликтом на территории Турции, получившим широкий международный резонанс. Курдский вопрос затрагивает и национальные интересы Турции, создавая тем самым зону нестабильности в данном регионе, которые впоследствии угрожает национальной безопасности страны.

Курдистан представляет в настоящий момент времени «недогосударство» без социальной, экономической, политической структуры. Цель такового заключается в создании собственного сильного государства.

«Зачем самостоятельно развитому сильному народу находиться в слабом государстве, когда они могут обеспечить себе независимость?» вероятнее всего такие мысли «движут» курдами. Но остается только наблюдать за ходом развития событий дальше.

Анализируя международную практику по проблемам признания государств, различные доктрины и теоретические аспекты данного вопроса, стоит отметить все же, что на сегодняшний день «локомотив» признания «набирает» все больше оборотов, имеются и новые прецеденты, которые оставят свой яркий след в международной практике. Но все же тенденция «некоего отставания» теоретических основ от международной практики наблюдается. Многие вопросы, связанные с признанием, на практике носят несколько иной характер, чем то, что прописано в доктринах международного права.

Таким образом, можно понимать самоопределение как право всех народов на свободное и полное участие во всех ценностях, право политического самоопределения, право самоопределения внутреннего и внешнего статуса, т.е. создание суверенного и независимого государства, объединение с независимым государством или обладание иной формой политического статуса.

Список литературы:

1. Ануфриева Л.П. Международное публичное право: учебник / Л. П. Ануфриева, К. А. Бекяшев, Е. Г. Моисеев, В. В. Устинов. − 5-е изд. М.: Норма, 2009. ‒ 432 с.
2. Дамдинов Б. Д. К вопросу о праве народов на самоопределение: проблемы субъекта, содержания и форм реализации // Сибирский юридический вестник. 2005. № 2. С. 19–22.
3. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2008. ‒ 432 с.
4. Цвицинская Н. Эволюция института признания Эволюция института признания государства в международном праве // История и современность. ‒2014. ‒ №2. [электронный ресурс] ‒ Режим доступа. ‒ URL: http://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-instituta-priznaniya-gosudarstva-v-mezhdunarodnom-prave (дата обращения: 20.12.2017).