О ВЛИЯНИИ ФИЛОСОФИИ ПРАВА НА ПРИМЕНЕНИЕ НОРМЫ ПРАВА

Под социальным явлением принято понимать совместную человеческую деятельность, имеющую, в свою очередь, основополагающую движущую силу, которая и является ядром данного явления. Под ядром социальных явлений принято понимать идею, мысль, воззрение, взгляд, вывод. Не являясь исключением, право, как социальное явление, тоже имеет своё ядро. Изучением данного явления в его первородном состоянии, как идеи, её ценности и значимости, её роли в жизни человека, общества и государства занимается философия права. Философия права – это древняя наука, имеющая богатейшую историю от работ античных философов до части системы гуманитарного образования современности [4]. В России данная наука, развивающаяся со времён Ярослава Мудрого, теоретическое обоснование своё в первую очередь опирало на принцип единства светской и духовной власти, где церковь поддерживала монарха, а монарх – её [9]. Однако, с течением времени, всё больше ученных, нежели священнослужителей, пыталось дать ответы на вопросы, поставленные перед философией права, как наукой, а не божественным явлением. На настоящий момент времени под философией права принято понимать – философское учение о праве, отвечающее на вопросы, возникающие в правовой сфере методом философии, то есть, методом рефлексии, её предметом является, прежде всего, выявление смысла права, а также обоснование понимания этого смысла [6]. Однако, исходя из определения, следует вывод, что философия права имеет лишь теоретическое применение и, казалось бы, для практики применения права не имеет никакого толку. Но так ли это на самом деле? К примеру, американская академическая среда старается сосредоточиться, прежде всего, на вопросах практического значения: в частности, чем должен руководствоваться судья при принятии решения по делу или как должна толковаться и применяться Конституция [1]. Значит ли это, что поиск ответов на вопросы: зачем нужно право, что мы можем знать о праве, что такое право – бессмысленны, а работы, посвящённые разработке ответов на данные вопросы, сравнимы с нелепой игрой в песочнице без практического результата? Значит ли это, что можно отказаться от философского изучения такого социального явления как право? Может стоит все силы направить на решения вопросов практического характера? Или, быть может, всё же слепое применение нормы права, без знания основополагающей идеи, что способствовала её принятию, может привести к злоупотреблению права? Вследствие возникших вопросов, нами был проведен анализ части имеющихся философско-правовых учений, а также нарушений в практике применения норм права, связанных с неверным пониманием закона. Сделан вывод о последствиях игнорирования философии права и о степени её влияния на практику применения норм права в Российской Федерации.

Прежде всего необходимо понимать, что влияние философии права должно рассматриваться с двух аспектов - теоретического и практического. Под теоретическим воздействием философии права стоит понимать какие именно идеи заложены в действующую правовую систему и их реальное воздействие на практику применения норм права. На данный момент времени теоретическое воздействие философии права не заходит дальше установлении принципов права. Это правда, справедливость и свобода, составляющие содержание права в их внешних, относительных, обусловленных общественной средой формах [5]. Или же результат симбиотического существование права и религии, которое просуществовало в России долгое время, и выведшее идеалы гуманизма, добра, справедливости [7]. Однако, например, в США, влияние философии права пытаются и вовсе приуменьшить. Считается, что связь между аналитическими теориями и юридической практикой сомнительна и противоречива, что преувеличение данной связи сомнительно и никому не выгодно [1]. Но к чему приводит подобное пренебрежение и умаление значимости философии права в практической деятельности?

На данный момент в Российской Федерации наибольшее количество проблем возникает именно с толкованием закона, которое, в свою очередь, требует понимания сущности права. Судьи же трактуют закон, основываясь на своём «внутреннем убеждении» [3]. К примеру, К. обратился в отдел внутренних дел с заявлением о проведении проверки факта незаконной смены замков в принадлежащей ему на праве собственности квартире. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из текста постановления, опрошенные при проведении проверки Д. и И., утверждали, что «К. занимается мошенническими действиями связанными, с отчуждением собственности А. в свою». То есть, Д. и И. обвинили К. в совершении преступления по ст. 159 УК РФ. Данные недостоверные, порочащие сведения были сообщены Д. и И., участковому-уполномоченному и были отражены им в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым был ознакомлен начальник милиции общественной безопасности, копия данного постановления была направлена прокурору, таким образом, данные сведения стали известны более чем одному лицу.  К. обратился в районный суд с иском о защите чести и достоинства, представив доказательства распространения порочащих и недостоверных сведений. В удовлетворении заявленных исковых требований К. судом было отказано, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда № 3, в соответствии с которым «не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в … постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных … документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок» [8]. Однако содержание иска было направлено не на обжалование постановления, в связи с несогласием истца со сведениями, содержащимися в данном постановлении. Ответчиками являлся не отдел внутренних дел и участковый-уполномоченный, а физические лица – Д. и И., которые, давая объяснения в устной форме уполномоченному должностному лицу, злоупотребили своими правами - а именно свободой слова, в результате чего права К. были нарушены [2]. Постановление же об отказе в возбуждении уголовного дела, было единственным источником, содержащим доказательства распространения ответчиками порочащих сведений, а в соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательства по делу могут быть получены в том числе и из письменных доказательств. Закон не устанавливает ограничений по видам письменных доказательств. Кассационная инстанция оставила решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, мотивировав все тем же Постановлением Верховного суда. Таким образом, неверное толкование разъяснения Верховного суда, привело к нарушению прав человека, гарантированных Конституцией РФ, согласно которой каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Фактически суд отказал истцу в праве на судебную защиту. То есть, из-за неосознания судьями сущности, применяемых ими норм права, был нанесен вред гражданину Российской Федерации.

Основываясь на вышесказанном, нами были сделаны следующие выводы о соотношении философии права и применении норм права в современных реалиях:

В России философия права занимает положение теоретической науки, которая, не смотря на свою значимость, отражения в большинстве норм права не находит.

Большая часть правоприменителей обладает низким познанием в области философии права. По этой причине возникает иное трактование закона, а также - неверное его применение, из-за чего возникает искажение сути нормы права.

Исходя из выводов - считаем, что проблемы должны быть решены в ходе введения образовательной программы для будущих юристов предмета «Философия права», так как на данный большинство высших учебных заведений данный предмет игнорируют. Повысить уровень правового сознания путём проведения семинаров, лекций и иных действий в рядах правоприменительных органов. Кроме того, представляется, что публичное и всестороннее обсуждение и анализ судебных решений, а также действий правоохранительных органов может послужить основой для повышения общей правовой культуры.

Список литературы:

1. Бикс Брайан О философии в Американском праве: аналитическая философия права / Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология № 2 (22) / 2013
2. Влияние судебного усмотрения на толкование права при рассмотрении дел о защите чести и достоинства // [Электронный ресурс] – Режим доступа. -  URL: https://lex-pravo.ru/law-comments/228/7123 (дата обращения 27.12.2016)
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) / СПС Консультант Плюс. 2016
4. Зарубин, О.А. Как я понимаю философию права / Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право №13 (68) / 2006
5. Лицук А.А Философия права Б.А. Кистяковского / Вестник Нижневартовского государственного университета № 2 / 2010
6. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления: Монография / С.И. Максимов. – Харьков: Право, 2002. - 328 с
7. Стрелецкий Я.К. Философия права в России / Общество и право №4 / 2005
8. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. От 15.02.2016) “О Верховном Суде Российской Федерации” / СПС Консультант Плюс. 2016
9. Хвостов К.В. Социально-экономические процессы в Византии и их понимание византийцами-современниками (XIV-XV вв.) / Издательство “НАУКА”, 1992. – 191 с.