ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА

PROBLEMS OF QUALIFICATION OF MURDER COMMITTED IN A STATE OF AFFECT

Anastasia Kulmanova

student, Department of Ensuring Individual Rights in Criminal Proceedings, Moscow University named after S.Yu. Witte,

Russia, Moscow

Lyudmila Bukalerova

scientific supervisor, Doctor of Law, Professor of the Department of Criminal Law and Procedure, Moscow University named after S.Yu. Witte,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Уголовное право уделяет особое внимание аспектам психологического состояния лица, совершающего преступление. Ключевым моментом является интерпретация аффекта в качестве обстоятельства, свидетельствующего о смягченной ответственности при квалификации умышленного убийства. Исследование субъективных факторов такого акта указывает на их центральную роль в оценке преступных действий, совершенных в состоянии аффекта.

ABSTRACT

Criminal law pays special attention to aspects of the psychological state of the person committing the crime. The key point is the interpretation of affect as a circumstance indicating mitigated responsibility when qualifying intentional murder. The study of subjective factors of such an act indicates their central role in the assessment of criminal acts committed in a state of affect.

Ключевые слова: аффект, судебная практика, судебно-психиатрическая экспертиза, смягчающие обстоятельства.

Keywords: affect, judicial practice, forensic psychiatric examination, mitigating circumstances.

Аффект, воздействуя на сознание и мотивацию индивида, является детерминирующим элементом субъективной составляющей преступления, отражая его внутренние побуждения и цели, а также преднамеренность или отсутствие таковой.

Проблематика различия между аффектом и сильным душевным волнением заслуживала пристальное внимание ученых и практиков до введения в силу Уголовного кодекса РФ в 1996 г. Перед новой редакцией законодательства оба понятия использовались в разных контекстах, однако в статье 107 УК РФ они слились, вызвав тем самым определенные затруднения в правоприменении и судебной практике из-за замены их значений и толкований [5].

Еще одним сложным вопросом является дифференциация между обычным и патологическим аффектом. Последний отличается временным психическим нарушением, сопровождающимся сильной дезориентацией сознания, при которой индивид не способен осознавать и контролировать свои действия. В силу этого, виновное лицо признается невменяемым, в соответствии со статьей 21 УК РФ.

Патологический аффект характеризуется дихотомией поведения: агрессивностью и пассивностью. Агрессивные проявления включают в себя ярость и деструктивность, в то время как пассивность выражается в растерянности или в действиях, не имеющих цели. Такие случаи часто сопровождаются амнезией по отношению к совершенным актам. Согласно научным источникам, стоит отметить, что патологический аффект может наступить без какого-либо внешнего триггера.

Подобное детальное изучение окрашивает субъективное содержание убийства в аффекте, подчеркивая его важность для квалификации деяния и определения объема уголовной ответственности [2].

Так, Алапаевский городской суд Свердловской области вынес постановление об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительных мер медицинского характера в отношении К.Н.В. за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Обосновывая свою позицию, суд указал: «... согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, К.Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала в период инкриминируемых ей деяний и не страдает в настоящее время. Подэкспертная обнаруживала и обнаруживает признаки временного психического расстройства. На указанном фоне состояние углубилось и ухудшилось, достигнув глубины психоза в форме патологического аффекта (исключительное состояние психики). Принимая во внимание, что деяния, запрещенные уголовным законом, К.Н.В. совершила в состоянии невменяемости, и, согласно ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности» [6].

Ключевым моментом в различении физиологического и патологического аффекта является их влияние на психическое состояние индивида. Именно глубина воздействия на сознание лежит в основе определения этих двух форм, что подчеркивает значимость анализа сознательных процессов для правильного разграничения данных состояний.

Адекватная квалификация убийства, совершенного под влиянием аффекта, требует применения комплексного подхода с привлечением психолого-психиатрической экспертизы. Такой метод обеспечивает всесторонний анализ личности обвиняемого и его поведения, что способствует точному определению характера преступления и, в частности, разграничению преступлений, осуществляемых в состоянии аффекта.

Между тем, некоторые примеры из судебной практики свидетельствуют, что действия виновного могут быть квалифицированы по ст. 107 УК РФ и в случае отсутствия в заключении эксперта указания на состояние физиологического аффекта в момент совершения преступления. Так, А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 107 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: «А., подозревая ранее свою супругу в изменах, вследствие увиденного им аморального поведения своей жены и друга, которых застал в доме последнего при обстоятельствах, свидетельствующих о супружеской измене, взяв на кухне нож, совершил убийство своей жены А. и своего друга Ч.». В результате стационарной судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что А. не находился в состоянии физиологического аффекта. В то же время экспертами было указано на существенное влияние на поведение А. состояния его эмоционального возбуждения [3].

Вопросы квалификации преступлений, не касающиеся напрямую диспозиции статьи 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, но связанные с аффектом виновного в момент совершения деяния, приводящего к смерти потерпевшего, остаются сложными. Одной из затруднительных задач является отличие убийства, произошедшего в аффективном состоянии, от непреднамеренного причинения смерти в результате умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Помимо этого, в сферу квалификации входит необходимость разграничения убийства в состоянии аффекта от деяний, совершенных при превышении пределов обороны. Эти проблемы требуют проработки четких критериев, позволяющих точно идентифицировать отдельные случаи и обеспечить соблюдение правосудия.

Так, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»: «Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (статья 107 и статья 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны» [7].

В юридической документации выделяется критерий, определяющий цели виновного при совершении незаконных актов. Переходя пределы необходимой обороны, индивид защищает личные или общественные интересы, в то время как совершенное в силу сильного душевного волнения лицо не стремится к такой защите, а часто действует под влиянием мести.

Смягчающие обстоятельства убийства, осуществленного в состоянии аффекта, учитываются, если присутствуют два условия: неожиданное возникновение интенсивного психического потрясения и намерение преступления. Эти факторы обусловлены неправомерными или аморальными поступками жертвы, которые провоцируют немедленную реакцию преступника. Обычно между такими действиями жертвы и преступлением проходит незначительный отрезок времени [4].

Тем не менее, судебная практика знает случаи, когда между виновным действием потерпевшего и ответным актом преступника проходит определенный промежуток времени.

Согласно статье 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, провоцирующие факторы, способные вызвать аффективное состояние у лица, могут включать:

1. Подвергание насилию (как физическому, так и психическому, и при этом насилие должно быть завершенным и без возможности защититься в рамках необходимой обороны).
2. Издевательства.
3. Тяжкие оскорбления (оценку тяжести каждый случай получает индивидуально судебным решением, так как она попадает под субъективную интерпретацию).
4. Другие противоправные действия или бездействия, нарушающие закон.
5. Аморальные поступки, такие как, например, супружеская неверность.
6. Последовательные незаконные и аморальные действия, которые нарушают общественные нормы и мораль [4].

Убийства, совершенные в аффективном состоянии, могут иметь как прямой, так и косвенный умысел, но важным условием является внезапность возникновения умысла. Мотивационный аспект может быть разнообразен и часто включает месть или ревность; однако определенные мотивы не влияют на юридическую квалификацию деяния.

Точная диагностика субъективных и объективных характеристик преступления обеспечивает правильную его юридическую оценку. Аффект понимается как специфическое, возникшее внезапно эмоциональное состояние, инициированное действиями жертвы.

Для корректной квалификации таких преступлений требуется комплексный подход, включающий принципы уголовного права, психологические, психиатрические, а также медико-судебные знания. Это позволит усовершенствовать нормы уголовного законодательства в соответствии с развитием научных представлений и практики.

Список литературы:

1. Авдеева Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты аффектированного убийства // Российский судья. - 2017. - № 5. - С. 38-42.
2. Гаджиев З. Ш. Проблематика квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта // Молодой ученый. - 2022. - № 16 (411). - С. 184-186.
3. Заботкина Е. М. Отдельные вопросы понятия «аффект» в уголовном праве и психологии // Проблемы современной науки и образования. - 2017. - № 28. - С. 54–58.
4. Кабанко А. Ю. Проблемы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта // Инновационные механизмы и стратегические приоритеты научно-технического развития. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. - Стерлитамак, 2021. - С. 229–232.
5. Кесаонова В. Л. Проблемы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта // Наукосфера. - 2020. - № 7. - С. 67–70.
6. Постановление Алапаевского городского суда Свердловской области от 21 марта 2012 г. по делу № 1-58/2012.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».