ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены актуальные проблемы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами в ЕАЭС. Исследованы механизмы таможенного контроля и их эффективность, выявлены противоречия между национальным и международным законодательством. Особое внимание уделено проблемам правоприменительной практики в части процессуальных сроков. На основе анализа судебной практики определены основные недостатки системы защиты интеллектуальных прав и предложены конкретные меры по совершенствованию механизмов таможенного контроля.

ABSTRACT

The article considers actual problems of protection of rights to intellectual property objects by customs authorities in the EAEU. The mechanisms of customs control and their efficiency are studied, contradictions between national and international legislation are revealed. Special attention is paid to the problems of law enforcement practice in terms of procedural terms. Based on the analysis of judicial practice, the main shortcomings of the system of intellectual property rights protection are identified and specific measures to improve the mechanisms of customs control are proposed.

Ключевые слова: защита интеллектуальной собственности, таможенный контроль, контрафактная продукция, Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), ЕАЭС, Гражданский кодекс РФ, параллельный импорт, процессуальные сроки, правоприменительная практика, цифровизация, унификация правовых норм, гармонизация законодательства.

Keywords: intellectual property protection, customs control, counterfeit goods, Customs Register of Intellectual Property Objects (TROIS), EAEU, Civil Code of the Russian Federation, parallel import, procedural terms, law enforcement practice, digitalisation, unification of legal norms, harmonisation of legislation.

В условиях глобализации экономических процессов защита прав интеллектуальной собственности становится приоритетным направлением таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности. Актуальность данного вопроса подтверждается статистическими данными Федеральной таможенной службы: в 2023 году выявлено 4,9 млн единиц контрафактных товаров, что значительно ниже показателей 2022 года (8,2 млн единиц) и 2021 года (7,2 млн единиц) [10]. Подобное снижение показателей указывает на необходимость пересмотра действующих механизмов таможенного контроля.

Научное сообщество проявляет существенный интерес к исследованию защиты прав интеллектуальной собственности в таможенной сфере. Фундаментальные аспекты защиты прав при международных почтовых отправлениях раскрыты в работах Н.М. Кожуханова, С.В. Новикова и А.С. Ловинюкова [4]. Методологические основы таможенного контроля рассмотрены в исследованиях А.О. Пулина [8], где обоснована необходимость совершенствования правового регулирования и административных процедур в данной области.

В системе защиты прав интеллектуальной собственности ключевую роль играет Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС). Данный инструмент позволяет правообладателям защищать свои права при перемещении товаров через таможенную границу, а таможенным органам – эффективно выявлять контрафактную продукцию. Правовое регулирование ТРОИС осуществляется на основе международных соглашений, законодательства ЕАЭС и национальных правовых норм.

Существенной проблемой в правоприменительной практике выступает коллизия между положениями статьи 1487 Гражданского кодекса РФ [1] и решением Конституционного суда РФ от 13.02.2018 года [2]. Гражданский кодекс устанавливает национальный принцип исчерпания прав, тогда как позиция Конституционного суда допускает возможность параллельного импорта в определенных случаях. Такое противоречие создает значительные сложности при осуществлении таможенного контроля.

Процессуальные сроки, установленные различными нормативными актами, также вызывают затруднения в правоприменительной практике. Таможенный кодекс ЕАЭС определяет десятидневный срок приостановления выпуска товаров, а российский закон о таможенном регулировании предусматривает возможность его продления до двадцати дней. Данное несоответствие подтверждается судебной практикой, в частности, в деле № А40-131374/2023 [9], где суд, рассматривая спор о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, детально исследовал вопросы правомерности продления сроков приостановления выпуска товаров. В деле № А40-157095/2024 [11] также поднимался вопрос о сроках при рассмотрении спора о доначислении таможенных платежей в связи с несвоевременным предоставлением документов.

Научные исследования А.Д. Петрова и А.В. Чеснокова [7] выявляют фундаментальную проблему несогласованности правового регулирования на уровне ЕАЭС и национальном уровне. При наличии единого механизма защиты прав в Таможенном кодексе ЕАЭС законодательство стран-участниц содержит различные подходы к реализации защитных мер, что снижает результативность таможенного контроля и создает препятствия для эффективной защиты прав интеллектуальной собственности.

Совершенствование механизма защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами требует комплексного подхода к решению существующих проблем. Первостепенное значение имеет унификация правовых норм на уровне ЕАЭС, в частности, сроков приостановления выпуска товаров. Данная позиция, обоснованная в исследованиях Р.Р. Ахмедзянова [3], предполагает внесение изменений в статью 124 Таможенного кодекса ЕАЭС для установления единых временных рамок таможенных процедур.

Научные разработки Кудрявцевой У.К. [5] акцентируют внимание на необходимости формирования единой методологической базы определения контрафактности товаров в рамках ЕАЭС. Создание унифицированных критериев позволит минимизировать риски субъективной оценки при проведении таможенной экспертизы и обеспечит единообразие правоприменительной практики на всей территории союза.

Фундаментальные исследования М.Д. Курбатова и Р.Р. Ахмедзянова [3; 6], раскрывают перспективы гармонизации национального законодательства стран ЕАЭС в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. Авторы обосновывают необходимость создания единой правовой базы, учитывающей особенности национальных правовых систем при сохранении общих принципов и подходов к защите прав интеллектуальной собственности.

Анализ современного состояния механизма защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами позволяет предложить создание единой цифровой платформы ЕАЭС по администрированию объектов интеллектуальной собственности. Данная платформа должна включать интегрированную базу данных правообладателей, электронный реестр объектов интеллектуальной собственности и систему оперативного обмена информацией между таможенными органами государств-членов ЕАЭС.

Реализация предложенного решения обеспечит автоматизацию процессов идентификации контрафактной продукции, сократит временные издержки при проведении таможенного контроля и создаст условия для эффективного межведомственного взаимодействия. Внедрение цифровой платформы станет значимым шагом в развитии системы защиты прав интеллектуальной собственности на пространстве ЕАЭС.

Таким образом, действующий механизм защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами требует существенной модернизации. Первоочередными задачами выступают унификация правовых норм ЕАЭС, гармонизация национального законодательства стран-участниц и создание единой цифровой платформы администрирования объектов интеллектуальной собственности. Решение указанных задач позволит сформировать эффективную систему противодействия обороту контрафактной продукции и обеспечить надлежащий уровень защиты прав правообладателей в рамках Евразийского экономического союза.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 07.10.2023) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 1487.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 9. Ст. 1435.
3. Ахмедзянов Р.Р. и др. Анализ деятельности ФТС России в сфере защиты прав интеллектуальной собственности // Вестник академии знаний. 2021. № 1 (42). С. 24-27.
4. Кожуханов Н.М., Новиков С.В., Ловинюков А.С. Административно-правовые формы деятельности таможенных органов и защита прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях // Вестник Российской таможенной академии. 2021. № 3 (56). С. 67-80.
5. Кудрявцева У.К. Проблемы организации таможенного контроля интеллектуальной собственности // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2022. № 12 (76). С. 278-283.
6. Курбатов М.Д., Ахмедзянов Р.Р. Проблемы защиты интеллектуальной собственности // Экономика и бизнес: теория и практика. 2023. № 10-2 (104). С. 42-47.
7. Петров А.Д., Чесноков А.В. Роль таможенных органов в защите прав интеллектуальной собственности // Экономика и бизнес: теория и практика. 2021. № 11-1. С. 176-179.
8. Пулин А.О. Обеспечение таможенными органами защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях // Вестник Российской таможенной академии. 2021. № 2 (55). С. 131-137.
9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 по делу № А40-131374/2023 // Гарант: [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408995940 (дата обращения: 03.11.2024).
10. Справочные и аналитические материалы // Федеральная таможенная служба: [Электронный ресурс]. URL: https://customs.gov.ru/statistic (дата обращения: 03.11.2024).
11. Судебная практика // АО Юнитрейд: [Электронный ресурс]. URL: https://legal.unitrade.su/services/judicial-practice (дата обращения: 03.11.2024).

List of references:

1. Civil Code of the Russian Federation (Part Four) of 18.12.2006 № 230-FZ (ed. of 07.10.2023) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2006. № 52 (1 ч.). Art. 1487.
2. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 13.02.2018 № 8-P ‘On the case of verification of the constitutionality of the provisions of paragraph 4 of Article 1252, Article 1487 and paragraphs 1, 2 and 4 of Article 1515 of the Civil Code of the Russian Federation’ // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2018. № 9. Art. 1435.
3. Akhmedzyanov R.R. et al. Analysis of the activities of the FCS of Russia in the field of intellectual property rights protection // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2021. № 1 (42). С. 24-27.
4. Kozhukhanov N.M., Novikov S.V., Lovinyukov A.S. Administrative and legal forms of customs authorities and the protection of intellectual property rights in relation to goods sent in international mail // Bulletin of the Russian Customs Academy. 2021. № 3 (56). С. 67-80.
5. Kudryavtseva U.K. Problems of the organisation of the customs control of intellectual property // Skif. Issues of student science. 2022. № 12 (76). С. 278-283.
6. Kurbatov M.D., Akhmedzyanov R.R. Problems of intellectual property protection // Economics and business: theory and practice. R. Problems of intellectual property protection // Economics and business: theory and practice. 2023. № 10-2 (104). С. 42-47.
7. Petrov A.D., Chesnokov A.V. The role of customs authorities in the protection of intellectual property rights // Economics and Business: Theory and Practice. 2021. № 11-1. С. 176-179.
8. Pulin A.O. Ensuring the protection of intellectual property rights by customs authorities in respect of goods sent in international mail // Bulletin of the Russian Customs Academy. 2021. № 2 (55). С. 131-137.
9. Resolution of the Court of Intellectual Rights of 23.05.2024 in case No. A40-131374/2023 // Garant: [Electronic resource]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408995940 (date of reference: 03.11.2024).
10. Reference and analytical materials // Federal Customs Service: [Electronic resource]. URL: https://customs.gov.ru/statistic (date of address: 03.11.2024).
11. Judicial practice // JSC Unitrade: [Electronic resource]. URL: https://legal.unitrade.su/services/judicial-practice (access date: 03.11.2024).