СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ЕАЭС: ОСНОВНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Интеграция (лат. «целое», восстановление, пополнение целого) предполагает создание нового независимого целого, образованного из совокупности отдельных частей.

Региональная интеграция представляет собой долгосрочное добровольное сотрудничество двух или более образований (соответственно государств или государственных образований, особенно правительств) в ограниченном географическом пространстве в целях постоянного институционализированного слияния и совместного урегулирования в одной или нескольких областях политики.

Правовой основой региональной интеграции, как правило, является договорное соглашение, согласно которому принимаются материальные правила и/или создаются институты, которые при необходимости могут быть приняты. Следует отметить, что региональная интеграция – это процесс мирного преодоления политических, материальных, экономических и социальных барьеров, отделяющих страны от их соседей, а также совместная работа по управлению общими ресурсами и работе с региональными богатствами.

Российский экономист, один из основателей национальной школы интеграционных исследований Ю.В. Шишков подчеркивает, что интеграция национальных макроэкономических организмов – это не мода, даже не метод торговли или политического противостояния между группами стран, а «природное явление, подготовленное всей предшествующей историей хозяйственной деятельности человека» [2].

Ю.В. Шишков предлагает осмыслить сущность интеграции через концепции интернационализации и глобализации. Исходя из того, что интернационализация является наиболее общей концепцией усиления взаимодействия между государствами - от первых проявлений международного разделения труда до современной сложной и многоуровневой системы международных отношений и взаимозависимостей - и - от двустороннего до регионального и глобального уровней. Таким образом, по его мнению, «глобализация – это новое качество интернационализации на этапе ее максимально возможного развития вширь, а интеграция – высшая стадия ее глубокого развития».

Доктор экономических наук, член-корреспондент РАН О.В. Буторина выделяет пять основных признаков интеграции [1, c.192].

Во-первых, охарактеризовать интеграцию как систему (когда рассматриваемое целое больше суммы его составных частей) [4]. Результатом интеграции является синергетический эффект, «то есть получение такой силы, которая превышает сумму индивидуальных сил».  Например, евро – единая европейская валюта – стабилен, обладает высокой покупательной способностью, высокой степенью доверия населения к денежной единице, стабильным уровнем инфляции и большим весом, чем предыдущие национальные валюты вместе взятые.

Второй признак заключается в том, что интеграционное объединение изолировано от внешнего мира, а внутри объединения устраняются границы и барьеры для торговли и передвижения, т.е. создается свободное единое пространство. Другими словами, торговля товарами в рамках интеграционной группировки происходит без ограничений, а импорт тех же товаров облагается высоким налогом или запретительной антидемпинговой пошлиной.

Третья особенность заключается в том, что интеграция является чисто добровольной. Как отмечает О.В. Буторина, «стихийное усиление взаимозависимости государств (например, за счет активной внешней торговли, деятельности ТНК и финансовых групп) нельзя считать интеграцией». Кроме того, силовое объединение территорий нельзя назвать интеграцией.

Четвертая особенность заключается в том, что, в отличие от международных организаций, интеграция распространяется не только на внешнюю политику, но и на внутреннюю политику стран-участниц. Кроме того, международные организации более специализированы (например, ОБСЕ – по вопросам безопасности, Всемирный банк – по финансам, ВОЗ – по здравоохранению). Региональные интеграционные объединения имеют более универсальный характер и затрагивают большое количество сфер (как политической, так и экономической) в зависимости от степени интеграции.

Пятая отличительная черта, по мнению О.В. Буториной, основана на осознании региональной интеграции как общности будущей исторической судьбы ее членов. Или, другими словами, единство образа будущего и общее стремление к нему. Мы полностью согласны с выявленными признаками интеграционных процессов, но было бы целесообразно дополнить существующие признаки еще одним – наличием наднациональных органов управления на высоких этапах интеграции, что также является отличием от международных правительственных организаций.

Евразийская интеграция имеет длительную историю и в результате имела множество различных форм: от скифских племен и Монгольской империи до Российской империи, СССР, а теперь уже в усеченном виде СНГ и ЕАЭС. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. заложил основы современного интеграционного строительства. Ему предшествовало предложение о создании в 1994 году (на тот момент Президентом Казахстана) Нурсултаном Назарбаевым Евразийского Союза Государств. В течение следующих 25 лет, до подписания Договора о ЕАЭС 29 мая 2014 г., завершились этапы зоны свободной торговли, ЕврАзЭС, Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках пяти государств. Однако в то время, несмотря на большое количество договоренностей, не удалось создать ни таможенный союз, ни единое экономическое пространство. Независимые государства не были готовы делегировать часть своих экономических полномочий, а, как известно, без создания наднациональных структур невозможно создание интеграционного объединения.

На основании результатов анализа эффективности интеграционных объединений в литературе [3] нами была составлена система мер по решению выявленных проблем евразийского экономического Союз, реализация которого позволила бы добиться социально-экономического прорыва как интеграционного объединения в целом, так и отдельных его участников в целях повышения качества жизни населения:

I. Экономический:

1. Реструктуризация структуры экономики от преимущественного экспорта ресурсов к их переработке и производству.

2. Содействовать переходу к наукоемкой экономике путем инвестирования в исследования и разработки в размере 3% от ВВП ЕАЭС.

3. Развитие специализации стран ЕАЭС в смежных отраслях производства. Устранение однотипной структуры экспорта товаров ЕАЭС за счет создания собственных цепочек добавленной стоимости в несырьевых, наукоемких и высокотехнологичных секторах экономики (об этом подробно писал А.В. Цой) [5, c. 1223].

4. Развитие инфраструктурной взаимосвязанности государств «Большой Евразии».

5. Расширение использования национальных валют государств-членов во взаимной торговле с конечной целью создания валютной зоны ЕАЭС и торговли этой валютой с третьими странами.

6. В связи с отрицательной динамикой взаимных инвестиций необходимо улучшить инвестиционный климат в несырьевых секторах экономики для стран Союза и создать барьеры для ограничения расширения прямых иностранных инвестиций третьих стран.

7. Цифровая интеграция: создание интегрированной информационной системы ЕАЭС для межгосударственного обмена данными и электронными документами.

8. Интеграция науки и образования, обмен передовыми технологиями.

9. Унификация налоговых ставок на чувствительные товары.

10. Упрощение процедур пересечения государственных границ на пространстве ЕАЭС с учетом текущей эпидемиологической ситуации, в том числе мобильность граждан стран Союза с целью трудоустройства.

II. Структурные:

1. Расширение наднациональной составляющей: создание и развитие наднациональных институтов, в том числе за счет расширения полномочий Евразийской экономической комиссии.

2. Создание Центрального банка ЕАЭС.

III. Идейно-политические:

1. Выработка единой внешнеэкономической политики, в том числе по вопросу о контрсанкциях против Запада.

2. Улучшение координации внутренней торгово-экономической и денежно-кредитной политики.

3. Расширение общего рынка за счет вступления в объединение новых участников, в первую очередь, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Грузии, а позднее Молдовы, Кубы, Вьетнама, Ирана и воссоединившейся Кореи.

4. Формирование «большого евразийского партнерства» (по инициативе Президента Российской Федерации В.В. Путина).

5. Проработка вопроса выхода стран ЕАЭС из ВТО для ускорения индустриализации.

6. Развитие масштабных наднациональных интеграционных проектов. Что касается Евросоюза, то ключевой его проблемой на сегодняшний день является глубокая внутренняя дифференциация, разные темпы экономического роста.

Отставание стран внутри ЕС остается не количественным, а качественным. ЕС оставался эффективным, расширяясь и захватывая новые рынки, поскольку суть капитализма — «новый колониализм», т. е. рынок, нежизнеспособный в рамках. В этом плане мы не видим перспектив дальнейшего развития ЕС и решения его системных проблем. Несмотря на это, ЕС, хотя и остановился в развитии, добился экономических успехов, на которые нужно равняться.

Таким образом, предлагаемые рекомендации по развитию ЕАЭС во многом повторяют успешный опыт ЕС на прошлых этапах его развития, но актуализируются с учетом текущей ситуации и различий этих объединений.

Таким образом, выявлено, что региональная интеграция является основным инструментом экономического роста развивающихся стран и их «подтягивания» до уровня более развитых экономик интеграционного объединения.

Интеграция корректирует структуру рынков и создает эффективные торговые блоки с большими рынками, достаточными для обеспечения эффекта масштаба и конкуренции.

В ЕАЭС интеграция началась как осознание целесообразности сохранения тесных экономических связей и создания экономического союза после распада единой экономической системы – СССР, а также для всесторонней модернизации, повышения конкурентоспособности и кооперации национальных экономик, содействия стабильное развитие в целях повышения уровня жизни населения. Эти предпосылки определяют скорость и эффективность построения интеграции. Стоит отметить, что темпы евразийского интеграционного строительства превосходят аналогичные европейские процессы.

Хотя, несмотря на то, что на сегодняшний день создание правовой архитектуры ЕАЭС практически завершено, значительных экономических успехов объединение пока не принесло. Поэтому желающих вступить в ЕАЭС на данный момент нет, в отличие от ЕС.

Россия доминирует в ЕАЭС - на нее приходится около 60% всего товарооборота, который состоит в основном из сырой нефти и природного газа, товаров, которые можно реализовать где угодно (при наличии необходимой инфраструктуры) и которые не требуют типичных сложных торговых переговоров промышленных товаров.

Также отличительной особенностью является состав членов объединений. В ЕАЭС наблюдается сильный дисбаланс экономик. Интеграционные эффекты будут нарастать в обоих объединениях за счет реализации существующих планов в сферах инфраструктуры, промышленной политики, агропромышленного комплекса, рынка труда, единого пенсионного пространства, сотрудничества в сфере науки и образования.

При этом, учитывая возраст объединений, ЕАЭС еще предстоит пройти множество этапов, в первую очередь выделенных в рекомендациях, но и включающих в себя заключение соглашений о торгово-экономическом сотрудничестве с другими государствами и объединениями, а также согласование политики с Китаем. и ЕС в рамках проекта «Экономический пояс Шелкового пути».

Для этого потребуются переговоры и выработка общей позиции по инфраструктурным мегапроектам, детальное обсуждение Соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и Китаем, а также после урегулирования текущего политического кризиса налаживание связей с ЕС.

Список литературы:

1. Буторина О.В. (2005) Концепция региональной интеграции: новые подходы // Космополис. 2005. № 3 (13). 137 с.
2. Интеграционные процессы на пороге XXI века : Почему не интегрируются страны СНГ / Ю.В. Шишков. - М. : НП "III тысячелетие", 2001. – 478 с.
3. Новые вызовы интеграции ЕАЭС: правовое измерение : Международная конференция (Минск, 25-27 ноября 2020 г.) : сборник материалов / Суд Евразийского экономического союза ; редколлегия А. С. Бугаевой [и др.]. - Минск : Цветград, 2021. - 354 с.
4. Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. М., Издание МОНФ, 1999
5. Цой А.В. Проблемы развития Евразийского экономического союза. Региональная экономика: теория и практика. - 2018. - Т. 16, № 7. - С. 1223-1234.