РЕФЕРЕНДУМ И ПЛЕБИСЦИТ КАК ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

REFERENDUMS AND PLEBISCITES AS LEGAL CATEGORIES IN FOREIGN COUNTRIES

Kirill Zubkov

student, institute of law, Volgograd State University,

Russia, Volgograd

Danil Kononenko

scientific supervisor, candidate of legal sciences, associate professor, Volgograd State University

Russia, Volgograd

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается соотношение понятий референдум и плебисцит, особенности их применения в зарубежных странах, а также влияние этих явлений на становление инклюзивных институтов государства.

ABSTRACT

The article examines the relationship between the concepts of referendum and plebiscite, the peculiarities of their application in foreign countries, as well as the impact of these phenomena on the formation of inclusive institutions of the state.

Ключевые слова: плебисцит, референдум, демократия.

Keywords: plebiscite, referendum, democracy.

Демократия на данный момент хоть и не без изъянов, однако наиболее подходящая и учитывающая различные мнения политическая система. Известно, что развитие демократических институтов зависит от большого количества факторов: «мускулинности» общества, религии, климата, истории, наличия тех или иных природных ресурсов и др. Однако в этой статье хотелось бы рассмотреть нормативное закрепление института референдума в различных странах, а также соотношение понятия Референдум и плебисцит. Разобраться, какой из институтов наиболее характерен для демократии, а какой развивает лишь экстрактивные институты государства.

Стоит начать с понятий. Конституции различных стран (например, статья 1 Конституции Франции), говорит нам о демократическом политическом режиме. Существует достаточно большое количество интерпретаций понятия данного термина, однако во всех случаях логическое ударение падает на народ и его право принимать важнейшие решения, регулировать своей волей действия «государственной машины». Демократия имеет различные формы – прямую (непосредственную) и представительную [3, с. 5]. Как раз таки к первой относится референдум и плебисцит.

Референдум – это форма непосредственной демократии, предполагающая возможность самостоятельного принятия народом, обладающим политическими правами, решений по основным вопросам деятельности государства на различных уровнях [1, с. 4]. Вопросы бывают конституционного характера и законодательного (по поводу принятия того или иного закона). Можно выделить различные его формы исходя из мировой практики: обязательный референдум, референдум возможный по определенному кругу вопросов, народная инициатива, которая возможна лишь в некоторых странах, например, в Швейцарии [2, с. 5].

Сложнее дело обстоит с понятием плебисцита. Происходит оно от латинского «plebiscitum» - решение народа. Изначально плебисцит зародился в Древнем Риме и означал решение принимаемое сходом плебеев по мотивированному предложению магистрата. Сейчас же существуют различные интерпретации термина.

Одни ученые считают понятия референдум и плебисцит синонимичными и утверждают, что отсутствуют какие-либо различия в определении [4, с. 5]. Название института связно с традициями конкретного государства, считается, что плебисцит употребляют во Франции и Италии, референдум в России, Швейцарии. Из оригинала Конституции все той же Франции статьи 3 можем увидеть употребление термина «référendum» определённо означающий референдум, при этом в истории Франции имеются случаи наименования таковых действий плебисцитом. Тезис сводится к употреблению слова плебисцит больше в политическом смысле, а не в юридическом, это черта скорее научной и учебной литературы.

Существует вариант трактовки, плебисцит как всенародного опроса, потребность в котором возникает при необходимости выявить реальное мнение население по конкретному вопросу [7, с. 5]. А также ответвления от этого тезиса, в котором утверждается, что плебисцит в нынешних реалиях атрибут государств недемократических, где он подменяет институт выборов и референдума. Примерами такого являются «кейсы»: Чили выборов 1978, где граждане практически единодушны поддержали диктатора Агусто Пиночета, таким же образом проводились «выборы» в Египте при правлении Х. Мубарака [6, с. 5]. Данные трактовки имеют место быть, однако не отражают в полной мере сущность плебисцита и референдума.

Существуют и иные мнения, считающие, что референдум и плебисцит понятия разные. Указывается что механизм проведения референдума и плебисцита действительно сходные, однако существенным различием является вопросы, по которым они проводятся. Плебисцит проводят именно по решению вопросов особой значимости, имеющим колоссальное влияние на будущее страны, региона проводящиеся крайне редко [5, с. 5]. Определение исходит из трактовки понятия международным правом. Примером является событие, запомнившееся в мировой истории как Саарский плебисцит 1935. Особенностью его является количество и масштаб задействованных в решении по его проведению и условиям проведения субъектов. Принималось решения в 1934 году не просто народом по их собственной инициативе, а на сессии лиги наций. И лишь после одобрения международного сообщества перешли к непосредственному голосованию граждан, что подтверждает статус события международного масштаба. Также примером является события 2006 года – плебисцит о независимости Черногории и выходе ее из состава Государственного Союза Сербии и Черногории. Ситуация аналогичная по масштабу с предыдущим примером – при посредничестве ЕС в соответствии с Конституционной хартией Сербии и Черногории произошло всенародное голосования одобренное мировым сообществом. Для принятия решения были установлены аналогичные референдуму требования – 50% явка и более 50% одобривших решения о выходе.

Таким образом, наиболее верным будет считать термины референдум и плебисцит разными понятиями из сферы, отличающиеся между собой целями и уровнем значимости принимаемых на них решений. Оба института положительно влияют на повышение вовлечённость граждан в политическую жизнь страны.

Список литературы:

1. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс : учеб. пособие : в 2 т. / С. А. Авакьян. — 5 е изд., перераб. и доп. — М. : Норма : ИНФРА М, 2014.
2. Аксенов И. В. Институт референдума в ряде стран Восточной Европы и России: сравнительный анализ // Научный журнал «Дискурс-Пи». - 2019. - № 3 (36). -  С. 143–163. doi: 10.24411/1817-9568-2019-10310.
3. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов / М. В. Баглай. — 6-е изд., изм. и доп. — М. : Норма, 2007. - 784 с.
4. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. – М., 1998. – С. 401–403.
5. Бучкова М.А., Шевченко С.В. Референдум и плебисцит как формы непосредственной демократии // Вестник Омского университета. Серия «Право» - 2016. - № 1 (46). - С. 47–53.
6. Синцов Г.В. Проблемы разграничения понятий института референдума и плебисцита в законодательстве зарубежных стран // Проблемы в Российском законодательстве. – 2010. – №10. – С. 81-84.
7. Словарь международного права / отв. ред. С. А. Егоров. – 3-е изд. – перераб. и доп. Статут, 2014. – 494 с.