ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ КРИТЕРИЕВ ОПАСНОСТИ НАСИЛИЯ ДЛЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ФАКТОВ РАЗБОЙНОГО НАПАДЕНИЯ

ISSUES OF ASSESSING THE CRITERIA OF VIOLENCE DANGER TO LIFE AND HEALTH IN THE QUALIFICATION OF FACTS OF ROBBERY

Khrustev Danil Alexeevich

Master student, Faculty of Economics, Management, and Law, Rostov State Transport University,

Russia, Rostov-on-Don

Millerova Elena Alexandrovna

Scientific supervisor, Candidate of Legal Sciences, Associate professor of Administrative Law and Criminal Law Disciplines, Rostov State Transport University,

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

В статье проанализированы проблемы уголовно-правовой оценки критериев опасности насилия для жизни и здоровья потерпевших при квалификации фактов совершения разбойных нападений с учетом официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также с примерами судебной практики и мнениями некоторых правоведов, посвятивших свои научные труды данной проблеме.

ABSTRACT

The article analyzes the problems of criminal law assessment of the criteria of violence danger to the life and health of the victims in the qualification of facts of committing robberies, taking into account the official clarifications of the Supreme Court of the Russian Federation, as well as with examples of judicial practice and opinions of some legal scholars who have devoted their scientific works to this problem.

Ключевые слова: разбой, нападение, опасность, жизнь, здоровье, критерии, грабеж, разграничение, проблемы.

Keywords: robbery, attack, danger, life, health, criteria, robbery, delineation, problems.

Разбой является одним из преступлений против собственности, предусмотренным ст.162 УК РФ, характеризующимся повышенной природой общественной опасности, поскольку всегда сопряжен с применением насильственных действий, именно опасных для жизни и здоровья, либо, как минимум, с угрозой такого насилия.

Именно наличие такой опасности отграничивает разбой от грабежа, который может совершаться с применением насилия, но не опасного характера (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).

Критерии отнесения насилия к опасному для жизни и здоровья применительно к квалификации деяний по ст.162 УК РФ (разбой) перечислены в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (пункт 21) [1]. Так, именно к такому (опасному) насилию Верховный Суд РФ относит: причинение тяжкого вреда здоровью; причинение средней тяжести вреда здоровью. Следует отметить, что к опасному насилию Верховный Суд РФ относит даже причинение легкого вреда здоровью, которое повлекло кратковременность расстройства здоровья или незначительность утрату общей трудоспособности. Более того, Верховный Суд РФ подчеркивает, что под ч.1 ст.162 УК РФ подпадают и те факты нападения в целях хищения, когда насилием хоть и не причинен реальный вред здоровью тому, на кого совершено нападение, но в момент такового (нападения) усматривалась реальная опасность для жизни и здоровья этого человека.

В вопросах квалификации разбоя касательно вреда здоровью, если он все-таки был причинен результатом разбойного нападения, Верховный Суд РФ в вышеуказанном постановлении подчеркивает, что легкий вред, равно как и вред здоровью средней тяжести, полностью охватываемы составом, предусмотренным ст.162 УК РФ, поэтому дополнительной квалификации по ст.115 УК РФ или ст.112 УК РФ. Ну, что причинение тяжкого вреда здоровью в результате разбоя тоже охватывается ст.162 УК РФ без надобности дополнительной квалификации по ст.111 УК РФ само собой понятно, т.к. причинение вреда здоровью именно такой степени тяжести прописана в пункте «в» ч.4 ст.162 УК РФ.  Вместе с тем, в анализируемом постановлении, Верховным Судом РФ отмечено, что наступление смерти по неосторожности в результате тяжкого вреда здоровью при разбое, требует дополнительной квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ.

Отвечая для себя на вопрос, какое же насилие считать опасным при нападении в целях хищения чужого имущества, наверное, резонно ответить на вопрос, какое же насилие не является таковым. Кстати, на этот вопрос Верховный Суд РФ тоже дает ответ в этом же пункте (п.21) вышеуказанного постановления, относя к такому (не опасному) насилию побои и совершение других насильственных действий, просто связанных с причинением физической боли, а именно связывание, наручники, оставляя перечень таких действий открытым путем применения словосочетания «и др.». Соответственно, Верховным Судом РФ указывается, что такое насилие при открытости хищения порождает не разбой (ст.162 УК РФ), а грабеж с применением насилия (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).

Однако не все так просто в определении критериев опасности насилия для жизни и здоровья применительно к квалификации разбоя, т.к. это видно из последующих разъяснений Верховного Суда РФ в этом же постановлении (п.21). Так, Верховным Судом РФ, в тех случаях, когда «завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер», разграничивать грабеж и разбой с учетом всех обстоятельств конкретного уголовного дела, а именно: места совершения преступления; времени его совершения; числа нападавших лиц; чем осуществлялась угроза; субъективность восприятия ситуации; характер демонстрационных действий преступника (ов).

Безусловно, проще относить угрозу насилия при открытом хищении чужого имущества именно к опасной угрозе для жизни или здоровья, когда она сопровождается оружием, или предметом, используемым в качестве такового, однако здесь нельзя не отметить, что именно при наличии таковой, действия преступника следует квалифицировать уже не по ч.1, а по ч.2 ст.162 УК РФ. Однако в опросах определения, совершено ли нападение с оружием либо применением предмета в качестве такового тоже далеко не все просто, исходя из разъяснений неоднократно упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ (п.23). Во-первых, для определения, совершен ли разбой с применением оружия, Верховный Суд РФ настоятельно рекомендует основываться на двух критериях: 1) федеральном законодательстве, регламентирующем оборот оружия (точнее на ФЗ «Об оружии») [2]; 2) заключении эксперта.

С определением для квалификации деяний по ст.162 УК РФ предметов, используемых в качестве оружия гораздо сложнее. Верховный Суд РФ там же (п.23) поясняет, что к таким следует относить любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью, перечисляя далее такие предмета в качестве примера (перочинный и кухонный нож, топор) оставляя такой список открытым («и т.п.»). Более того, Верховный Суд РФ разъясняет (п.23), что к таким предметам, следует относить и представляющие опасность для жизни и здоровья распылители, аэрозоли с раздражающими веществами. Введение против воли потерпевшего, в его организм опасных для жизни или здоровья веществ в целях открытого завладения его имущества, как отмечает там же (п.23) Верховный Суд РФ, тоже должно считаться разбоем (ст.162 УК РФ). Применение в процессе нападения в целях открытого хищения чужого имущества собак или других животных в качестве предмета, используемого в качестве оружия следует признавать таковым либо нет в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела (п.23).

Ознакомление с судебной практикой показывает, что нередко действия, квалифицированные на предварительном следствии как разбой (ст.162 УК РФ), по результатам рассмотрения судом переквалифицируются на грабеж с применением насилия (п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ). Так, одним из примеров является уголовное дело, рассмотренное Центральным районным судом г. Тольятти, где из приговора видно, что лицо обвинялось в совершении разбоя (ч.1 ст.162 УК РФ), однако по результатам рассмотрения этого дела суд переквалифицировал действия подсудимого с ч.1 ст.162 УК РФ (разбой) на ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), т.к. суд не усмотрел объективной совокупности доказательств, подтверждающих факт применения насилия опасного для жизни и здоровья в рамках совершения данного преступления[3].

Исходя из содержания другого приговора, вынесенного Ново-Савиновским районным судом г. Казани, два гражданина обвинялись в совершении разбоя по предварительному сговору, в особо крупном размере (п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ). Однако по результатам рассмотрения дела их действия были переквалифицированы на п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ (грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершенный в особо крупном размере), поскольку по уголовному делу в совершении преступных действий не было установлено насилие, которое представляло опасность для жизни и здоровья потерпевшего [4].

В связи со сложностями оценки критерия опасности насилия для жизни и здоровья потерпевшего либо угрозы такого насилия при квалификации деяний по ст.162 УК РФ в следственной и судебной практике, некоторые исследователи в области уголовного права вообще предлагают отказаться от дифференциации насилия по степени его опасности, с переходом к уголовно-правовой оценке исключительно по тяжести вреда здоровью, причиненного преступлением: легкий; средней тяжести; тяжкий [5, с. 17-21]. Данное предложение не может не заслуживать внимания законодателей, возможно, требуя дополнительного анализа этого аспекта и переосмысления проблемы.

Таким образом, оценка критериев опасности насилия для жизни и здоровья потерпевшего при совершении разбойного нападения сегодня не может исчерпывающе найти вопросы на все ответы не только в действующем законодательстве, но и в официальных разъяснениях Верховного Суда РФ, что требует высокого профессионализма в деятельности следователей и судей при уголовно-правовой оценке таких общественно опасных деяний в каждом конкретном случае и с учетом всех доказанных обстоятельств.

Список литературы:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Консультант Плюс»
2. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 23.03.2026 №58) «Об оружии» // СПС «Консультант Плюс»
3. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2025 г. по уголовному делу № 1-349/2025 // «Судебные и нормативные акты РФ» - https://sudact.ru
4. Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2025 г. по уголовному делу № 1-443/2025 // «Судебные и нормативные акты РФ» - https://sudact.ru
5. Барайшук Е. В. Разграничение опасного и неопасного насилия при квалификации грабежей и разбоев // Актуальные исследования. 2025. №42 (277). Ч.II. С. 17-21.