ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

PROBLEMATIC ASPECTS OF USING SECURITY MEASURES IN THE ARBITRATION PROCESS

Kuzmina Angelina Andreevna

Student, Institute of Law and Management, Tula State University,

Russia, Tula

Lysova Anastasia Aleksandrovna

Scientific Supervisor, Assistant Professor, Department of Justice and Law Enforcement, Institute of Law and Management, Tula State University,

Russia, Tula

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается проблемы применения и совершенствования института обеспечительных мер в арбитражном процессе. Актуальность темы обусловлена тем, что в современном правовом пространстве, где скорость и эффективность правосудия играют ключевую роль, институт обеспечительных мер занимает особое место. Его основная задача – защита прав и законных интересов участников гражданского оборота от потенциального нарушения или затруднения исполнения судебного решения. Однако, несмотря на свою значимость, данный институт зачастую сталкивается с рядом проблем, требующих системного подхода к их решению.

ABSTRACT

The article examines the problems of applying and improving the institution of interim measures in arbitration proceedings. The relevance of this topic is due to the fact that in today's legal environment, where the speed and efficiency of justice play a crucial role, the institution of interim measures holds a special place. Its primary objective is to protect the rights and legitimate interests of participants in civil transactions from potential violations or difficulties in enforcing court decisions. However, despite its significance, this institution often faces a number of challenges that require a systematic approach to their resolution.

Ключевые слова: обеспечительные меры, значительный ущерб, исполнение судебного акта, наложение ареста, корпоративные споры.

Keywords: interim measures, significant damage, enforcement of a court order, seizure, corporate disputes.

Меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) [1]. Перечень видов обеспечительных мер закреплен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Перечень обеспечительных мер, установленных в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является открытым. Арбитражный суд может применять обеспечительные меры на любой стадии процесса, если это необходимо для предотвращения трудностей с исполнением судебного акта или для защиты от значительного ущерба заявителя. Для этого достаточно одного основания [6]. В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представление суду доказательств затруднений или невозможности исполнения решения суда как условий применения обеспечительных мер является обязательным. Отмечается, что арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт [7].

 Несмотря на четкие правила, применение обеспечительных мер сталкивается с проблемами. Широкие полномочия судов могут приводить к недобросовестной конкуренции и давлению на ответчиков. Арест активов может негативно сказаться на деятельности компаний. Институт встречного обеспечения предназначен для предотвращения злоупотреблений, но его применение часто формально и не учитывает реальные убытки ответчика. [4, с. 292]. Разработка методик для прогнозирования потенциальных убытков от обеспечения является важной задачей, поскольку это позволит обеспечению выполнять свою компенсаторную функцию. Проблема возмещения убытков недостаточно изучена, что подтверждается малым числом дел по статье 98 АПК РФ. В корпоративных спорах высокие риски делают обеспечительные меры важными для сохранения статуса-кво до разрешения конфликта. Особенно актуальны иски оспаривания корпоративных решений, где меры могут включать запрет на осуществление прав. Слишком широкий запрет может парализовать деятельность компании, а узкий – не даст нужного эффекта. Отдельного внимания заслуживает вопрос о судьбе обеспечительных мер при отмене судебных актов, в связи с которыми они были приняты. Согласно сложившейся практике, отмена решения суда первой инстанции не влечет автоматической отмены определения об обеспечительных мерах, если последнее не было обжаловано. Это создает правовую неопределенность для заявителя, который вынужден повторно обращаться с ходатайством о применении обеспечительных мер на стадии нового рассмотрения дела или в суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 90 АПК РФ, допускающей обеспечение на любой стадии процесса [2, с. 1533].

Дело Арбитражного суда Республики Татарстан (№А65-5462/2021) касается финансового управляющего индивидуального предпринимателя Абдуллаева У. М., который подал заявление об отмене обеспечительных мер, запрещающих торговлю жилым домом и земельным участком. Суд отменил меры, установив, что основания для их применения отпали после отказа в определении жилого дома как единственного места жительства должника. Данный случай подчеркивает, что обеспечительные меры могут действовать до рассмотрения ходатайства об их отмене [5].

Существует проблема отсутствия четкого механизма обжалования решений арбитражных судов по обеспечительным мерам. Статья 98 АПК РФ допускает обжалование, но не определяет сроки и порядок, что затрудняет процесс. Неопределенность критериев правомерности применения мер снижает контроль со стороны вышестоящих судов. Законодательство недостаточно регулирует возмещение ущерба при неправомерном применении обеспечительных мер, что создает риски для лиц [8, с. 308]. Существенным недостатком законодательства является неопределенность сроков действия обеспечительных мер. Согласно пункту 1.1 статьи 93 АПК РФ, судья рассматривает обращения не позднее следующего рабочего дня без извещения сторон. При этом, в арбитражном процессе учитываются только рабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ). Обеспечительные меры имеют срочный характер, что позволяет арбитражному суду принимать решения быстро для предотвращения отчуждения имущества. Это способствует достижению целей, таких как реальное исполнение судебного решения и предотвращение значительного ущерба для заявителя.

Институт обеспечительных мер сталкивается с проблемами, требующими системного подхода. Ключевым является совершенствование законодательного регулирования, включая уточнение перечня обеспечительных мер и разработку четких критериев их применения. Это минимизирует произвольное толкование. Важно также развивать судебную практику, формируя единые подходы к обеспечительным мерам на уровне высших инстанций. Это можно достичь обобщением практики и принятием разъясняющих постановлений Пленумов [9, с. 125]. Эффективность исполнения определений об обеспечении остается проблемной из-за отсутствия механизмов принудительного исполнения. Необходимы оперативные процедуры для реального действия обеспечительных мер до решения по делу, а также уточнение критериев их применения. Требуются четкие критерии для оценки обоснованности заявлений, включая доказательства вероятного ущерба и связь между мерой и предметом спора.

Следует усовершенствовать процедуру обжалования таких определений, установив конкретные сроки и ограничения для оперативного разрешения вопросов. Важно регламентировать возмещение ущерба, причиненного неправомерным применением мер, с разработкой механизмов расчета и порядка взыскания. Для повышения ответственности за необоснованные меры целесообразно ввести специальные санкции [3, с. 509]. Критически важно установить четкие сроки действия обеспечительных мер, учитывающие специфику дел. Необходим механизм автоматического прекращения обеспечительных мер после решения по существу. Также требуется регулирование для ограниченных в обращении прав и адаптация правил применения мер к объектам, находящимся в залоге или аренде, чтобы избежать законодательных пробелов и защитить права всех сторон.

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. —  27.07.2002 г. — № 137. — с изм. и допол. в ред. от 15.12.2025.
2. Дибляк Д. А. Проблемы обеспечительных мер в арбитражном процессе / Д. А. Дибляк // Инновации. Наука. Образование. – 2021. – № 34. – С. 1529-1536.
3. Лучинкина Д. А. Проблемы обеспечительных мер в арбитражном процессе / Д. А. Лучинкина // Вестник науки. – 2024. – Т. 4, № 11(80). – С. 506-512.
4. Парневова В. А. Проблемы применения обеспечительных мер в арбитражном процессе в Российской Федерации / В. А. Парневова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2025. — № 15 (566). — С. 291-293.
5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2023 N Ф06-2163/2023 по делу N А65-5462/2021 URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/U80gFL7qGyZW/ (дата обращения 11.03.2026)
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" от 01.06.2023 № 15 // Российская газета. — 07.06.2023 г. — № 123.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 23.12.2021 № 46 // Российская газета. — 14.01.2022 г. — № 7.
8. Романов А. А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе / А. А. Романов, В. Р. Борисова // Право и государство: теория и практика. – 2024. – № 9(237). – С. 307-310.
9. Широков А. Э. Актуальные проблемы обеспечительных мер в арбитражном процессе / А. Э. Широков // Матрица научного познания. – 2021. – № 5-1. – С. 122-126.